Корыстная Заинтересованность В Потере Материальной Выгоды В Уголовном Праве

Корыстная Заинтересованность В Потере Материальной Выгоды В Уголовном Праве

Итак, субъективная сторона страхового мошенничества включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент означает, что лицо осознает общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого им деяния. Волевой элемент означает, что указанное лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.

Неумышленная форма вины (ст. 26 УК РФ) в страховых преступлениях вообще крайне редка, во всяком случае, если она и возможна теоретически, то никак не в мошенничествах. К примеру, вина работника компании или агента за неосторожное хранение бланков строгой отчетности (полисов, квитанций), приведшее к их утрате и сделавшее возможным совершение мошенничества с использованием таких бланков, безусловно, относится к неумышленной форме вины. Однако такое неумышленное причинение ущерба компании не делает халатного работника сообщником мошенника, так как отсутствует важнейший признак — наличие сговора между ними. Поэтому попытки некоторых специалистов разделять страховые мошенничества на две категории (неумышленные и умышленные)[17], представляются с точки зрения уголовного права крайне несостоятельными. То, что называется «неумышленным мошенничеством» (имеются в виду ситуации, когда клиент пытается извлечь незаконную выгоду из вполне реального страхового случая), на самом деле является либо неправомерным действием в понимании гражданского права, либо обычным мошенничеством — умышленным уголовным преступлением. Различия правовых последствий уголовных преступлений и гражданско-правовых нарушений будут рассмотрены ниже.

КОРЫСТНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ КАК МОТИВ СОВЕРШЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Важно, что в этих документах личной корыстной заинтересованностью признается не только стремление к личному обогащению, но и заинтересованность в обогащении членов семьи и других родственников, граждан, организаций, с которыми должностное лицо связано финансовыми обязательствами(1).

что по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Корыстная цель в уголовном праве

Поскольку в российском УК понятие корыстного мотива не раскрывается, правильное его применение для квалификации преступлений должно опираться на разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 г.

Таким образом, убийством по уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или отсутствие в деяниях лица признаков конкретного состава преступления. Поэтому возникает потребность в тщательном анализе каждого признака состава преступления.

Корыстная и иная личная заинтересованность как мотив преступной невыплаты заработной платы

Нередко следователи указывают в качестве мотива преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, совершение виновным общественно опасного деяния «из желания сохранить место работы», «угодить учредителям возглавляемого юридического лица», «показать себя грамотным руководителем». Однако было бы странным, если бы работодатель выполнял какие-либо возложенные на него как на руководителя предприятия функции, не руководствуясь при этом вышеприведенными мотивами. Ситуация, когда деятельность лица связана с реализацией должностных полномочий, практически всегда характеризуется тем, что в структуре его сознания отражены эти побуждения. Иначе зачем ему ходить на работу. Поэтому непонятна позиция, почему, когда руководитель нарушает в связи со служебной деятельностью закон, эти мотивы начинают носить общественно опасный характер.

Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 54.
См.: Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). М., 2002. С. 98.

Корыстная цель как признак хищения в уголовном праве

  • Себя.
  • Своих близких.
  • Юрлиц, от которых напрямую зависит его имущественное положение.
  • Прочих субъектов, которые совместно с ним совершают противоправные действия. К примеру, речь о совершении кражи по предварительному сговору (ч. 2 п. «а» статьи 158 УК).

Она выражает стремление виновного обратить чужое имущество в свою собственность или в пользу иного субъекта. Корыстная цель хищения будет налицо, если гражданин стремится к получению личной выгоды или обогащению людей, с которыми он связан определенными отношениями (дружескими, имущественными, родственными и пр.), соучастников деяния.

Корыстная Заинтересованность В Потере Материальной Выгоды В Уголовном Праве

Подводя итог аргументации учеными ограничительного толкования мотива «иной личной заинтересованности» в составах должностных преступлений, А. Синельников справедливо замечает, что нельзя не обратить внимание и на то, что этот правильный подход при его применении на практике влечет юридическую невозможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в умышленном совершении некоторых противоправных деяний, обладающих повышенной общественной опасностью, если они обусловлены «ложно понятыми интересами службы», что думается, нельзя оценить иначе как пробел в уголовно-правовом регулировании. Такое положение дел ведет, по его мнению, к непоследовательности и противоречивости правоприменительной деятельности. При этом, нередки случаи, когда судьи, столкнувшись с такими пробелами, выносят оправдательные приговоры. Данная позиция автора статьи подтверждается и судебной практикой.

Рекомендуем прочесть:  Платит Ли Лукойл Свои Пенсии Как Гаспром

В судебном заседании М. не отрицал, что получал за Т., фиктивный приказ о зачислении которой на должность юрисконсульта был им оформлен, но которая фактически не работала в центре, начисленную ей заработную плату, однако пояснял, что никакой корыстной или иной личной заинтересованности он при этом не имел, поскольку полученные деньги в полном объеме были использованы им на приобретение стройматериалов и ремонт зданий центра и дома престарелых в целях создания хороших условий для работы и проживания престарелых. Каких-либо данных, опровергающих утверждения осужденного и отсутствие у него корыстной или иной личной заинтересованности, как констатировал Верховный Суд Российской Федерации, в приговоре не приведено и в материалах дела не имеется. Вместе с тем, не подтверждено, что полученную им за Т. заработную плату он в полном объеме использовал для приобретения стройматериалов и ремонта административных зданий, т.е. на производственные нужды.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, КОРЫСТНАЯ

ШТАМП — (ит. Stampa печать) особая разновидность печати, служащая для производства оттиска на документах, выполненных на бумаге. Штамп содержит текстуальную информацию о полном официальном наименовании юридического лица или организации, его адрес, дату… … Словарь-справочник уголовного права

НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ — преступление против конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ), предусмотренное ст. 137 УК РФ и представляющее собой незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица,… … Словарь-справочник уголовного права

Корысть как уголовно-правовая категория

Что же касается предметного содержания мотива и цели убийства, то в науке российского уголовного права этот вопрос решается авторами неодинаково. Профессор Н.И. Загородников указывает, что «при убийстве часто вырисовывается сходство мотива и цели, так как они обычно формируются под воздействием одних и тех же эмоций. Так, при убийстве по корыстным мотивам побудительной причиной к совершению преступления и целью будет стремление к наживе» . Аналогична позиция профессора С.В. Бородина. Он пишет, что «мотив и цель при убийстве могут совпадать. Например, лицо, совершая убийство по корыстному мотиву, стремится к достижению корыстных целей» . Противоположное мнение высказывает Н.К. Семернева, заявляя, что, «имея один общий мотив, корыстные убийства различаются между собой по цели, то есть по тому мысленному результату, к достижению которого стремится преступник» . Далее Н.К. Семернева подразделяет убийства на три группы в зависимости от конкретной цели виновного, которая, в свою очередь, зависит от характера имущественной выгоды, получаемой виновным (или другими лицами) после совершения преступления. Н.K. Семернева исходит из единства корыстного мотива, но разных корыстных целей виновного в рамках этого единого мотива. Но такая ситуация совершенно исключена как применительно к конкретному виновному, так и при видовой характеристике мотива. Специфический для конкретного убийцы мотив соответствует по своему содержанию и той цели, достижения которой он добивается. Например, совершенно исключено, что при наличии мотива захватить имущество в процессе разбоя виновный преследовал бы при этом цель уклониться от уплаты алиментов.

В идеале содержание корыстного мотива, впрочем, как и любого другого оценочного признака, должно раскрываться в самом уголовном законе. Поскольку в российском УК понятие корыстного мотива не раскрывается, правильное его применение для квалификации преступлений должно опираться на разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 г. В соответствии с ним корыстным мотив означает стремление получить материальную выгоду для себя или других лиц (в виде денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавиться от материальных затрат (возврат имущества, оплата услуг, выполнение имущественных обязательств, уплата алиментов и др.) .

Понятие и виды корыстной преступности

2) среди корыстных преступлений в сфере экономической деятельности: монополистические действия или ограничение конкуренции, совершенные с применением насилия или угрозы его применения, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения;

3) среди корыстных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб. На их долю приходится около 10% общего объема зарегистрированных корыстных преступлений.

Комментарий к уголовному кодексу российской федерации

СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565; N 50. Ст. 4855; N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 45. Ст. 4377; 2021. N 27. Ст. 2722; 2021. N 7. Ст. 834; N 30. Ст. 3754; N 49. Ст. 6079; 2021. N 18. Ст. 1942; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 44. Ст. 4981; 2021. N 1. Ст. 19, 20, 23; N 29. Ст. 3642; N 52 (ч. 1). Ст. 6428; 2021. N 21. Ст. 2526; N 31. Ст. 4196; N 49. Ст. 6409; N 52 (ч. 1). Ст. 7002; N 29. Ст. 3880; РГ. 2021. N 159; СЗ РФ. 2021. N 49 (ч. 5). Ст. 7061; 2021. N 14. Ст. 1553; N 31. Ст. 4322.
Государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Рекомендуем прочесть:  О Едв Для Ветеранов Боевых Действий В 2021

7. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, аналогичны квалифицирующим признакам ч. 2 ст. 285.1 УК.
Статья 285.3. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений
Комментарий к статье 285.3
1. Федеральным законом от 01.07.2021 N 147-ФЗ УК дополнен ст. 285.3, устанавливающей ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.

Корыстная Заинтересованность В Потере Материальной Выгоды В Уголовном Праве

Основой соответствующего понятия являются категории «корысть» и «корыстная мотивация». Под корыстью обычно понимается выгода, материальная польза (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 242.). Соответственно, корыстная мотивация — обусловленность поведения человека стремлением к выгоде. В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества (антисоциальные). В этой связи в праве (в частности, уголовном) категория корысти используется в более узком значении — как осознанное стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды (корыстная заинтересованность, корыстная цель). Неосознанное стремление к обогащению (что присуще, по-видимому, всем без исключения людям), стремление обогатиться законными либо незаконными средствами, но с возмещением убытков не рассматривается правом как корысть. При этом необходимо иметь в виду, что российское уголовное законодательство нередко связывет с наличием или отсутствием корыстной заинтересованности (или корыстной цели) в рассматриваемом узком значении качественные различия между преступлениями. Например, отсутствие корыстной цели при обманном завладении чужим имуществом «превращает» мошенничество в менее опасное преступление — причинение имущественного вреда путем обмана без признаков хищения. Таким образом, российский законодатель использует прием прямого указания в тексте статьи Особенной части на корыстную цель (Например, Уголовный кодекс РФ 1996 г. прямо относит корыстную цель к числу обязательных признаков хищения, перечень видов вытекает из содержания примечаний 1 и 4 к ст. 158 данного УК: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, хищение предметов имеющих особую ценность.) или корыстный мотив преступления как средство выражения повышенной общественной опасности преступления (например, похищение человека с корыстной целью) либо отграничения внешне сходных преступлений (ранее рассмотренный пример). Применение данного приема обусловлено предварительным исследованием (в том числе криминологическим) мотивационной природы общественно опасного деяния. Типичность, выявляемость и фиксируемость обычными оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными средствами корыстной мотивации преступления, а также названные потребности правильной квалификации и оценки его общественной опасности являются наиболее значимыми предпосылками для нормативного закрепления соответствующего признака. Вместе с тем во многих случаях корыстная мотивация прямо не указывается в норме уголовного закона как признак преступления. В наибольшей степени эта оценка относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Данная особенность обусловлена тем, что корыстная мотивация внутренне присуща преступлениям, сопряженным с незаконной экономической деятельностью и, прежде всего, с незаконным предпринимательством. Эта особенность, уже давно установленная и описанная в отечественной криминологии (см. напр.: Криминология / Под ред. И.И. Карнеца, В.Н. Кудрявцева, Ф.Н. Кузнецовой, А.Б. Сахарова. М., 1976, С. 351.), к сожалению, не вполне эффективно учтена законодателем в УК РФ (Например, согласно ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискация имущества устанавливается за тяжко и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена виновному лишь в случае прямого на то указания в уголовном законе. Таким образом, применение конфискации невозможно за совершение таких характеризующихся корыстной мотивацией тяжких преступлений, как принуждение к совершению сделки организованной группой (п. «в» ч. 2. ст. 179 УК РФ), изготовление и сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт без отягчающих признаков (ч. 1. ст. 187 УК РФ) и др.). Тем не менее результаты криминологических исследований были положены в основу криминализации 31 вида корыстных общественно опасных деяний (см. напр.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. Сравнительная таблица. М., 1996. С. 78-80.).

Тем не мене корыстные преступления есть и среди посягательств на жизнь (убийство из корыстных побуждений или по найму), на свободу (похищение человека из корыстных побуждений), иные конституционные права личности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни из корыстной заинтересованности), на интересы правильного развития несовершеннолетних (например, торговля несовершеннолетними), а также среди преступлений против общественной безопасности (например, организация преступного сообщества (преступной организации) с целью совершения тяжкого или особо тяжкого корыстного преступления или пиратство), против здоровья населения (например хищение или вымогатетьство наркотических средств), против природной среды (незаконная охота и др.), против основ конституционного строя (государственная измена из корыстной заинтересованности), против порядка управления (похищение или повреждение документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной заинтересованности) и даже среди преступлений против мира и безопасности человечества (участие наемника в вооруженном конфликте).

Рекомендуем прочесть:  Какая Телевизионна Антена Установлена По Адресу Г Москва Ул Шоссейная Д 58 Корп 2

Корыстная преступность

Для определения уровня латентности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (т.е. отношения числа незарегистрированных преступлений соответствующего рода к числу зарегистрированных преступлений того же рода) не может быть использован метод простой средней арифметической величины, поскольку удельные веса составляющих их подгрупп преступлений против собственности, с одной стороны, и преступлений в сфере экономической деятельности, а также, преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях — с другой, обратно пропорциональны уровням их латентности. В подобных случаях применяется взвешенная средняя арифметическая величина.

Характеристика регионального распределения числа зарегистрированных корыстных преступлений малоценна, поскольку сравниваемые регионы существенно различаются по численности населения. В этой связи целесообразно сравнивать лишь уровни (интенсивность) зарегистрированных на территории субъектов РФ корыстных преступлений.

Корыстная Заинтересованность В Потере Материальной Выгоды В Уголовном Праве

В советской действительности подобные случаи проявления корысти практически исключаются. Вместе с тем корысть принадлежит к тем побуждениям, в которых наиболее ярко выражаются навыки и традиции прошлого. Это один из самых стойких и живучих пережитков прошлого.

В «Толковом словаре русского языка» Даля корысть определяется как страсть к поживе, накопительству. Аналогичное определение корысти дается в «Толковом словаре русского языка «Ожегова и других словарях. Следовательно, в русском языке этим понятием обозначаются крайние формы проявления эгоизма по поводу материальных благ — накопительство, стяжательство, жажда наживы и т. п. Но в общежитии понятие корысти имеет и более широкое значение — им (этим понятием) обозначают всякое стремление к получению какой-либо материальной выгоды, пользы. Такое же значение понятию корысти придается и в уголовном праве — законодательстве, науке и судебной практике.

Характеристика корыстно-насильственных преступлений

Типичность, выявляемость и фиксируемость обычными оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными средствами корыстной мотивации преступления, а также потребности правильной квалификации и оценки его общественной опасности являются наиболее значимыми предпосылками для нормативного закрепления соответствующего признака. Вместе с тем во многих случаях корыстная мотивация прямо не указывается в норме уголовного закона как признак преступления. В наибольшей степени эта оценка относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Данная особенность обусловлена тем, что корыстная мотивация внутренне присуща преступлениям, сопряженным с незаконной экономической деятельностью. Эта особенность, уже давно установленная и описанная в отечественной криминологии, к сожалению, не вполне эффективно учтена законодателем в УК РФ.

Объективная сторона хищения характеризуется действиями, выразившимися в противозаконных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Корыстная преступность

Поскольку побудительной силой человеческой активности служат потребности, а возможность их удовлетворения определяется социальными отношениями, местом индивидов в системе общественного производства, включая распределение и потребление, то противоречие между осознанными потребностями людей и возможностями их удовлетворения является одним из основных источников преступности.

К тому же в настоящее время увеличивается число случаев жестокого обращения с детьми, что приводит к интенсивному «вытеснению» детей и подростков из семьи на улицу и дает толчок новому увеличению противоправного поведения несовершеннолетних, чаще всего имущественного характера. Проведенные исследования свидетельствуют, что степень влияния семейного неблагополучия у подростков, совершивших имущественные преступления, выше, чем у других несовершеннолетних преступников.

Понятие мотива корысти в теории уголовного права и его отражение в УК РФ

Поэтому современное состояние обозначенной проблемы ещё далеко от окончательного решения всех научно-практических вопросов, что, в свою очередь, создает побудительный стимул к формированию новых направлений исследований.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что корыстные побуждения направлены на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) [4]. И хотя, — как справедливо отмечает Чхвимиани Э. Ж., решение Пленума Верховного Суда России не является законодательным актом, тем не менее указанное разъяснение существенно отличается от обычных доктринальных толкований, которые приводятся в уголовно-правой литературе, поскольку дается официальным государственным органом, полномочным давать такого рода разъяснения. Оно тем более важно, что в законе, как мы указывали, отсутствует дефиниция корысти как мотива [8, с. 35].