Главная / Без рубрики / Корыстный Мотив Пленум

Корыстный Мотив Пленум

КОРЫСТНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ КАК МОТИВ СОВЕРШЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Таким образом, если лицо совершает преступление с целью получения материальной выгоды для других лиц, не намереваясь извлечь при этом какую-то материальную выгоду для себя, то привлечь его к уголовной ответственности при буквальном толковании закона будет довольно проблематично. Корыстная заинтересованность, исходя из этимологического значения данного понятия, в этом случае у виновного отсутствует.

Еще одним важным моментом при установлении в действиях должностного лица корыстной заинтересованности при совершении злоупотребления должностными полномочиями является толкование круга лиц, стремление к обогащению которых явилось побудительным мотивом совершения данного преступления. И здесь единого мнения как в теории, так и в правоприменительной деятельности не усматривается.

Убийство из корыстных побуждений

В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи признаками состава преступления, они должны быть установлены обязательно, поскольку могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Конституционным провозглашением прав и свобод человека как высшей ценности, Приднестровская Молдавская Республика признала требования международного сообщества и таких общепризнанных международных актов, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. о приоритете человека, его прав и свобод по отношению к остальным социальным ценностям.

Корыстное побуждение как квалифицирующий признак состава убийства

Наличие всех видов соучастников в убийстве по найму необязательно, достаточно присутствие лица, заказывающего убийство, роль которого обычно играет организатор или подстрекатель. Мотивы его могут быть самые различные (бытовая месть, зависть, ревность и т.д.). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 г. (в ред. от 03.03.2022 г.) лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ. При этом для квалификации по п. “з” ч.2 ст. 105 УК РФ достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя, который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение.

Как убийство по найму, указывает п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 г. (в ред. от 03.03.2022 г.) надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Такой вид убийства неразрывно сопряжен с соучастием в нем других лиц (организатор, пособник, подстрекатель).

Корыстный мотив в содержании состава вымогательства

Если иметь в виду вымогательство, то следует отметить, что уже само по себе требование имущественного характера указывает на корысть. Следственная и судебная практика не дает ни одного примера вымогательства, совершенного не из корыстных побуждений. В связи с изложенным отметим неудачность формулировки хищения в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, на что уже много раз обращалось внимание в литературе 42 . Следует добавить еще то обстоятельство, что в этой формулировке слова «безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц» как раз и отражают основу корысти, и поэтому предшествующие слова «с корыстной целью» уже не несут той смысловой нагрузки, в которой имеется в виду корысть. Это находит подтверждение в позициях ряда авторов, в частности М.Г. и Д.М. Миненок, которые в содержание мотива корысти включают стремление к личной наживе, выражающееся в желании обогатиться за счет незаконного изъятия имущества, стремление обеспечить имущественную выгоду другим лицам 43 . Здесь же заметим, что практически дословно использует эти термины С.М. Кочои для раскрытия корыстной цели 44 , что лишний раз подтверждает мысль о смешении корыстной цели и корыстного мотива, причем как в уголовном законе, так и в литературе.

Значение корысти как мотива совершения преступлений в последнее время явно усиливается. В этой связи А.Л. Ситковский отмечает: «Поскольку общеуголовная корыстная преступность органически связана с характеристикой социально-экономической системы (формации), а сущность любой формации составляют отношения собственности, то рассматриваемый вид преступности генетически связан соответственно с определенной системой отношений собственности. Именно поэтому рост преступности преимущественно за счет корыстной ее части можно рассматривать как закономерное явление при смене общественного строя и развитии рыночных отношений. Изменения в социально-экономической системе общества и государства, процесс приватизации, с одной стороны, обусловили обвальную смену формы собственности, а с другой — существенно расширили круг собственников. Приватизация началась еще до того, как были выработаны необходимые правовые, экономические и иные предпосылки для формирования законной и социально ориентированной процедуры ее осуществления. Не было сделано почти ничего для обеспечения сохранности имущества новых владельцев. При проведении либеральных реформ с большим опозданием формировались новые экономический и правовой механизмы. Таким образом, на состоянии экономики России существенно сказались прежде всего криминогенные аспекты приватизации и либерализации экономики России начального периода реформ. В связи с увеличением числа собственников, у которых возрастает объем ценного имущества, увеличилось и количество корыстных преступлений. Наряду с кражами, мошенничеством, грабежами и иными посягательствами на чужое имущество растут преступления, посягающие на права собственников по пользованию и распоряжению имуществом. Собственника имущества под угрозой насильственных действий или шантажа вынуждают уступать часть своих прав в пользу других лиц. Это стало одним из основных путей формирования экономики криминального типа. Однако в современных условиях корыстная преступность приобрела характер и масштабы национальной опасности Российской Федерации» 25 .

Корыстный Мотив Пленум

Согласно общепринятого словаря русского языка , корысть — это «страсть к приобретению, к наживе; жадность к деньгам, богатству, любостяжание, падкость на барыш» Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. M., 1981.- С. 171., «выгода, материальная польза» Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. M., 1984.- С. 264.. В сфере уголовно-правового регулирования следует иметь в виду, что корысть это не просто противоморальный мотив, а стремление виновного извлечь материальную пользу именно преступным путем. Но и не только. А.А. Жижиленко Жижиленко А.А. Преступления против жизни. М., 2022.- С. 20-21, М.Д. Шаргородский Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 2022.- С. 174-175 и др. обратили и обращают внимание на то, что корысть это не только стремление получить материальную выгоду, но и стремление к избавлению от неизбежных материальных затрат.

Убийство с целью избавления от материальных затрат. Его специфика состоит в том, что до совершения преступления у виновного уже возникли имущественные обязательства перед потерпевшим, а убийство совершается для того, чтобы уклониться от выполнения этих обязательств и тем самым избавить себя от неизбежных расходов. К этому типу убийства следует отнести и убийства с целью избавления от материальных затрат, возникших, в том числе и из незаконных обязательств. В этом случае убийство совершается с намерением уклониться от оплаты оказанной виновному услуги. Иными словами, убийство, если оно совершено с целью завладения денежными средствами в качестве карточного или иного игрового долга, так же должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем. Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

В доктрине уголовного права понимание термина «корысть» несколько отличается от толкований лингвистов. Так, А.А. Жижиленко предложил следующее определение убийства, совершенного из корысти: «Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей; под убийством из корысти подойдет убийство для ограбления, убийство за плату (т. е. по подкупу), убийство для получения наследства и т. п.; в частности, сюда подойдет убийство беременной женщины для того, чтобы избавиться от обязанности содержать ее младенца, прижитого виновным; при этом действительного приобретения каких-либо ценностей как результата убийства не требуется; достаточно, например, чтобы виновному была лишь обещана известная сумма денег за убийство, что и побудило его совершить преступление, или чтобы он вообще рассчитывал обогатиться за счет убитого»[2].

Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления

Проанализировав постановление пленума по делам об убийстве, а также УК РФ, можно сделать вывод о том, что под корыстным мотивом, по отношению к убийству по найму понимается осознанное побуждение получить незаконную имущественную выгоду, обогащение, наживу, которым руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления. Очевидно, Пленум под иным вознаграждением понимает не материальную, а всякую другую выгоду (продвижение в должности, вступление в организованную преступную группировку и т. д.).

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем (факт найма). Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

Различие корыстного мотива от корыстной цели

Неоднократным в настоящей статье признается совершение в течение одного года мелкого хищения, на сумму, превышающую одну тысячу рублей, лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за мелкое хищение.».

Внести в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 44, ст. 4295, 4298; 2003, № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847; 2004, № 34, ст. 3533; № 44, ст. 4266; 2022, № 1, ст. 13, 40; № 30, ст. 3131; № 52, ст. 5574; 2022, № 1, ст. 4; № 2, ст. 172; № 6, ст. 636; № 19, ст. 2066; № 45, ст. 4641; № 50, ст. 5281; № 52, ст. 5498; 2022, № 16, ст. 1825; № 26, ст. 3089) следующие изменения:

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ — КОРЫСТНОГО ПОБУЖДЕНИЯ — И — КОРЫСТНОГО МОТИВА — В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2) условия, непосредственно относящиеся к внешнему процессу совершения преступления, которые создают конкретную криминогенную ситуацию. Взаимодействуя с личностными особенностями, они вызывают намерение и решимость совершить преступление .

Для иллюстрации данного положения обозначим статьи УК РФ, содержащие в своих нормах мотив, – п. “е” ч. 1 ст. 63; п. “л” ч. 2 ст. 105; п. “е” ч. 2 ст. 111; п. “б” ч. 2 ст. 115; п. “б” ч. 2 ст. 116; п. “з” ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 119; ч. 2 ст. 214 УК РФ; корыстные побуждения – п. “з” ч. 2 ст. 105; п. “з” ч. 2 ст. 126; ст. 153; ст. 154; ст. 155; п. “з” ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 215.2; ч. 1 ст. 215.3; ч. 2 ст. 228.2; ч. 1 ст. 245 УК РФ. Именно иллюзия отсутствия существенной разницы между данными понятиями, вызванная сходством их побудительной функции, порой принимается за совпадение их содержания. Отсутствие четкого понимания мотивов, их смешение с побуждениями создает трудности в реализации соответствующих правовых норм.

Корыстный Мотив Пленум

При совершении же убийства, сопряженного с разбоем , целью виновного является изъятие и завладение имуществом потерпевшего (как правило, движимым), даже если оно осуществляется через какое-то время (например, виновный через неделю (месяц) с помощью взятых у потерпевшего ключей проник в его квартиру, гараж и похитил имущество, автомобиль) [15] .

В случае полной неосведомленности наемника о мотивах убийства, виновный должен нести ответственность только за убийство по найму, а 14-15-летний заказчик подлежит ответственности как сопомощник (подстрекатель, организатор) в убийстве по найму и опосредованный («посредственный») исполнитель убийства лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.

26 Июл 2019 jurist7sib 191