На Судебном Заседании Ответчику Дали Один Год И Шесть Месяцев Строгого Режима И Моральый И Материальный Ущерб 1000000 Как Его Нам Выплатит Ответчик Если Будет Находиться В Тюрьме
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2022 N 11-22484
Истец Дмитриев Б.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, и просил взыскать ущерб в заявленном размере, основываясь на представленном им отчете о стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Ответчик Тарасова Л.Б., ее представитель по доверенности Рудый НЛ. в судебное заседание явились, исковые е требования не признали. Не отрицая факт залива находящейся в собственности истца квартиры, из квартиры, принадлежащей ответчику, выразили несогласие с размером возмещения ущерба, указав, что стоимость восстановительного ремонта в представленном истцом отчете об оценке и в судебной экспертизе существенно завышена за счет применения более качественных материалов и необоснованного включения в расчеты работ, направленных на улучшение состояния квартиры истца. Кроме того, указали на частичное возмещение истцу ущерба страховой компанией.
Основания и размер компенсации морального вреда
- когда урон нанесен источником, который представляет повышенную опасность;
- незаконного осуждения, заключения под стражу, взятия подписки с пострадавшего о невыезде, наложения на него административного взыскания;
- распространения недостоверной информации, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего.
- испытываемую душевную боль в случае утраты родственника;
- физическую боль от травм и перенесенный стресс;
- приобретенную инвалидность и как следствие – потерю нормальной жизнедеятельности;
- ухудшение психологического состояния;
- потерю работы;
- клевету, оскорбления;
- разглашение семейной, частной, врачебной тайны;
- нарушение конфиденциальности разговоров или переписки.
Как выплачивается моральный ущерб потерпевшему по решению суда
В какой срок?читать ответы (2) Тема: Получить группу инвалидностиПо решению суда я должен выплатить 200000 тыс. руб.пострадавшему за моральный ущерб. Я безработный, у меня 3 группа инвалидности, пенсию я отдаю ребёчитать ответы (1) Тема: Моральный ущербВ 2002 году по решению суда полагалась выплата мне морального ущерба до сих пор не выплатили куда обращаться и как получить.читать ответы (4) Тема: Возмещение морального ущербаКаковы шансы что виновный выплатит 1000000 р ущерба, по решению суда? Сейчас сидит, дали три года, кроме метров в квартире родителей ничего нетчитать ответы (2) Тема: Возмещение ущерба при ДТПВ течении какого времени страховая компания обязана выплатить недостающую сумму по дтп и морального ущерба по решению суда?читать ответы (1) Тема: Порядок возмещения ущербаПо решению суда мне надо выплатить моральную компенсацию за причиненный ущерб здоровью.
Для взыскания с Вас компенсации морального вреда потерпевшему необходимо получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов. После чего приставы возбудят исполнительное производство и Вам придет постановление о возбуждении исполнительного производства в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств.
Таким образом, вы можете не компенсировать моральный вред потерпевшему, а ждать поступления постановления о возбуждении исполнительного производства. Статья 151 ГК РФ.
Моральный ущерб в денежном эквиваленте: как оценить
По закону «О защите прав потребителей» возмещение морального вреда производится независимо от величины материального ущерба и убытков потерпевшего. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) также не устанавливает связи между ценой иска и размером компенсации морального ущерба. Эти нормы действуют и в других ситуациях.
Чаще всего назначаются штрафы, редко превышающие 25-30 тысяч рублей, в то время как истцы оценивают степень причиненного им морального вреда в 250-300 тысяч рублей. То есть, реальная сумма чаще всего оказывается в десять раз меньше требуемой!
Как выплачивать ущерб
Виновная сторона до начала рассмотрения дела судом может договориться относительно покупки определенных вещей и передачи ее пострадавшей стороне для того, чтобы компенсировать нанесенный ущерб психологического или физического характера. Суд может вынести решение о возмещении морального вреда только в порядке, который предусмотрен законодательством – в денежной форме. В отдельных случаях суд принимает решение прекратить неправомерные действия или сделать опровержение.
- Восстановления вещи, аналогичной той, которая была утрачена.
- Процесса лечения в определённом лечебном или лечебно-восстановительном учреждении или центре.
- Путёвки на санаторно-курортное лечение.
- Автомобиля взамен разбитого при ДТП по вине ответчика. О возмещении материального ущерба при ДТП читайте .
Компенсация материального ущерба
Если имело место действие преступного характера, в результате которого пострадало имущество гражданина, открывать отдельное судебное дело не нужно – иск разрешено подать в рамках уголовного процесса. Главное, успеть заявить об ущербе до истечения 3 лет с момента обнаружения причиненного вреда.
- реального убытка (в том случае, если личное имущество при каких-либо обстоятельствах было утрачено или частично повреждено);
- упущенной выгоды (в ситуациях, при которых физическое или юридическое лицо утратило возможность получения заработка из-за виновных действий ответчика).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-6640
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего — Лаврентьева В.Ю., Судей — Хасановой В.С., Валуевой Л.Б., При секретаре Г.,
рассмотрела 22 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 44 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года, которым постановлено
— Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 44 в пользу Л.П. в счет возмещения материального ущерба руб., рублей в счет компенсации морального вреда, руб. — штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; в пользу Л.Л. руб. в счет возмещения материального вреда, рублей в счет компенсации морального вреда, руб. — штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; в пользу Л.Н. — руб. в счет возмещения материального ущерба, рублей в счет компенсации морального вреда, руб. — штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; в пользу Л.А. руб. в счет возмещения материального ущерба, рублей в счет компенсации морального вреда, руб. — штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. В остальной части иска отказать;
— и по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 44 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года, которым постановлено
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 44 государственную пошлину в доход бюджета в размере руб.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива в пользу Л.П. расходы по оплате услуг специалиста в размере рублей, расходы по оформлению технического паспорта рублей, почтовые расходы в размере руб.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя ответчика Ж., поддержавшего доводы апелляционной и частной жалоб, истца и представителя истцов Л.П., возражавшего в удовлетворении апелляционной и частной жалоб, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года и определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Жилищно-строительного кооператива N 44 — без удовлетворения.
Как можно взыскать моральный вред
Каждый гражданин, может столкнуться с ущемлением своих прав, противоправными действиями, превышением полномочий со стороны должностных лиц, которые могут принести страдания гражданину и нарушать гражданский или уголовный кодекс РФ. Российское законодательство в таких ситуациях позволяет требовать в судебном порядке взыскание морального вреда.
С момента появления Гражданского кодекса РФ среди юристов идут споры о том, возможно ли причинение юридическому лицу морального ущерба и в последующем его компенсирование. Статьей №151 ГКРФ поясняется то, что под моральным ущербом подразумеваются нравственные и физические страдания.
Компенсация морального ущерба, как подается иск
- причиненное насилие относиться к понятию «моральный вред»;
- ответчик делал это осознано и целенаправленно;
- представленные в суде доказательства будут достаточно весомыми и смогут подтвердить действительность заявления;
- желаемая сумма компенсации соответствует нанесенному вреду.
Также подобная информация расположена и во многих других законах, затрагивающих взаимоотношения людей в различных сферах деятельности, к примеру, военная структура, туристическая деятельность, права потребителей и т.д.
Возмещение работником материального ущерба: судебная практика
Судом установлено, что Ответчик за ненадлежащую организацию работы и допущение выплат и премий при отсутствии соответствующих приказов лишен премии по итогам работы за декабрь 2022 года и уменьшена надбавка с 01.01.12 г. до 25 % (вместо ранее выплачиваемой 50 %). Однако суд апелляционной инстанции отметил, что уменьшение размера возмещения материального ущерба, причиненного Ответчиком, с учетом того, что он был привлечен к ответственности (лишен премии, уменьшена надбавка) не основывается на законе. Поскольку при наличии указанных оснований и условий материальная ответственность может быть возложена независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Материальная ответственность может быть возложена на работника независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (решение Апелляционного суда Донецкой области от 06.05.14 г. по делу № 22-ц/775/4176/2022).
Иск о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда неправомерными действиями ответчика
Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: «. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ».
— внешний блок Сплит-системы внутриквартирного кондиционирования марки Митсубиси;
— желоб __________ жестяной (4 погонных метра), проходящий под крышей, с которой сбивали наледь;
— воронка трубы вертикального водостока, куда вел желоб по пункту 1;
— повода, свисавшие с крыши.
На Судебном Заседании Ответчику Дали Один Год И Шесть Месяцев Строгого Режима И Моральый И Материальный Ущерб 1000000 Как Его Нам Выплатит Ответчик Если Будет Находиться В Тюрьме
По делу №
Принято
Ломоносовским районным судом города федерального значения Санкт-Петербурга (Город Санкт-Петербург)
14 мая 2022 года
Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт — Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луковицкой Т.А.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Л.Н. к Варенникову Д.П., ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к Варенникову Д.П. о возмещении материального ущерба в размере 80000 руб.00 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.00 коп. В обоснование своего требования истица указала, что в **.**.****г. на ярмарке «****» под влиянием рекламы от распространителя она получила номер телефона Варенникова Д.П. с целью заказа изготовления, монтажа и установки окон ПВХ профиля. При встрече с Варенниковым Д.П. истица выплатила ему в счет предварительной оплаты заказа 65000 руб.00 коп., о чем получила от ответчика расписку. **.**.****г. истица доплатила ответчику 15000 руб.00 коп. В подтверждение оплаты всей суммы заказа ответчиком была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру №** от **.**.****г. на сумму 80000 руб.00 коп. Квитанция выписана от имени ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1», имеет круглую печать и подпись главного бухгалтера. Также ответчик предложил истице подписать договор на изготовление и доставку изделий, где стороной в качестве подрядчика указано ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1». Истица отказалась подписывать данный договор, поскольку посчитала, что договор должен быть заключен с ответчиком.
Между тем, **.**.****г. истице были доставлены окна, при этом грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной являлся ООО «****», а плательщиком – ООО «****». В договорных отношениях с указанными фирмами истица не состояла.
При осмотре окон выяснилось, что они имеют повреждения. Размер окон меньше, чем оконные проемы в квартире. Работы по монтажу окон выполнены ответчиком с недостатками, был поврежден балконный блок.
Истица считает, что между ней и ответчиком был заключен устный договор на доставку, изготовление и монтаж окон ПВХ. На неоднократные просьбы истицы о возврате выплаченной суммы в размере 80000 руб.00 коп. в связи с поставкой некачественного товара и некачественным выполнением работ, ответчик отвечает отказом. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и причинил истице нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценен истицей в 20000 руб.00 коп. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 23000 руб.00 коп.
В ходе судебного разбирательства, с учетом характера спорного правоотношения определением суда для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1».
Истица и ее представитель Иванов В.А. (доверенность от **.**.****г.) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований к Варенникову Д.П. поскольку считают, что истица состояла в договорных отношениях только с Варенниковым Д.П., который и должен возместить причиненный истице ущерб.
Ответчик Варенников Д.П. в судебное заседание явился, оставил Решение на усмотрение суда, факты, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что действительно между ним и истицей была достигнута договоренность об установке окон ПВХ, окна были доставлены, монтаж окон осуществлял он, за оконные конструкции и выполненную работу истица передала ему денежные средства в размере 80000 руб.00 коп., которые Варенников Д.П. в свою очередь передал представителю ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1». Доказательств передачи денег от Варенникова Д.П. представителю ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» у ответчика не имеется.
Ответчик ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» извещено о времени и месте судебного разбирательства. Являющийся генеральным директором общества согласно выписки из ЕГРЮЛ от **.**.****г. (л.д.148) Школьников В.К. направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что подписи на договоре, между Литвиновой Л.Н. и ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1», на квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 80000 руб., на договоре между Варенниковым Д.П. и ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» ему не принадлежат, просил назначить по делу почерковедческую экспертизу и отложить слушание дела. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание представителем ответчика не представлено, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
3 лицо – ООО «Кристалл» извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя, ранее обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.154).
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заключение эксперта от **.**.****г., находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
**.**.****г. Варенниковым Д.П. было получено от истицы 65000 руб.00 коп. в качестве предоплаты за исполнение заказа по изготовлению и монтажу окон из ПВХ профиля, что подтверждается распиской (л.д.6). При этом обязанность по монтажу и установке окон принял на себя ответчик. Окна были доставлены по указанному истицей адресу и установлены ответчиком. При этом ответчик предложил истице подписать договор по изготовлению и доставке изделия, где в качестве подрядчика было указано ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1». От подписания договора истица отказалась, поскольку посчитала, что договор должен быть заключен с ответчиком (л.д.7). **.**.****г. истица доплатила ответчику еще 15000 руб.00 коп. В подтверждение оплаты всей суммы заказа ответчиком была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру №** от **.**.****г. на общую сумму 80000 руб.00 коп. Квитанция выписана от имени ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» (л.д.9). Данные обстоятельства ответчиком Варенниковым Д.П. не оспариваются. При этом ответчик Варенников Д.П. показал, что действовал по поручению ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1», в подтверждение чего представил договор №**, заключенный **.**.****г. между ним и ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1», на производство предварительных обмеров проемов и установку окон из ПВХ профилей (л.д.28). Также ответчик показал, что денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. передал представителю ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» без документального подтверждения.
Таким образом, судом установлено, что между истицей и Варенниковым Д.П. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора по предварительному обмеру, поставке и установке окон из ПВХ профиля. Договор сторонами был исполнен – ответчик произвел замеры проемов, окна истице были доставлены, ответчик произвел их установку, истица оплатила стоимость заказа и выполненные работы в полном объеме, что подтверждается ответчиком.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор между истицей и ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» не был подписан Литвиновой Л.Н., суд полагает нецелесообразным назначать по настоящему делу почерковедческую экспертизу, о проведении которой ходатайствовал генеральный директор ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1».
После установки окон, при их осмотре выяснилось, что они имеют повреждения. Размер окон меньше, чем оконные проемы в квартире. Работы по монтажу окон выполнены ответчиком с недостатками, был поврежден балконный блок. На данные факты истица незамедлительно указала ответчику, после чего неоднократно обращалась к нему с претензиями о возврате выплаченной суммы в размере 80000 руб.00 коп. в связи с поставкой некачественного товара и некачественным выполнением работ (л.д.12). В добровольном порядке ответчик отказался возместить истице причиненный ущерб.
Так как для разрешения данного спора требовались специальные познания в целях определения качества товара и выполненных работ, по ходатайству истицы определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от **.**.****г. №** ООО «****» оконные блоки, поставленные в квартиру истице, их размер, качество выполненных строительно-монтажных работ по установке окон не соответствуют требованиям ГОСТ, при эксплуатации окон также выявлены существенные недостатки. В связи с грубым нарушением требования ГОСТ 30971-2002 в части монтажа оконных блоков (несоблюдение требований по устройству монтажных стыков, не соблюдение требований по размеру монтажного зазора), не соблюдение требований к эксплуатационным характеристикам оконной фурнитуры, а также нарушением требований СНиП П-3-79 в части установки однокамерных однокамерных стеклопакетов, дальнейшая эксплуатация окон из ПВХ профиля в квартире истицы невозможна, необходим демонтаж (л.д.76-91).
Таким образом, достоверно установлено, что товар истице поставлен ненадлежащего качества, работы по монтажу и установке окон также выполнены Варенниковым Д.П. ненадлежащим образом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Следовательно, с ответчика Варенникова Д.П. в пользу Литвиновой Л.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 80000 руб.00 коп.
Поскольку судом не установлено наличие договорных отношений и определенных обязательств между истицей и ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1», исковые требования к ООО «Кировский завод оконных и дверных конструкций № 1» удовлетворению не подлежат.
При этом суд не может согласиться со ссылкой истицы на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Варенников Д.П. не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, в правоотношениях с истицей выступал в качестве гражданина.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что изготовителем, исполнителем, продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 29 сентября 1994г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» действие Закона не распространяется на отношения между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора применению не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что некачественная установка оконных ПВХ профилей в квартире истицы вызвала у нее нравственные переживания, необходимость проживания в необорудованной квартире, при этом здоровье истицы и ее близких подвергалось опасности из-за имеющихся зазоров в проемах и не обеспеченности надежного запирания открывающихся элементов изделий. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Литвиновой Л.Н. были понесены судебные расходы, связанные с проведением по делу строительно-технической экспертизы. Размер судебных расходов — 23000 руб. 00 коп. подтвержден представленными доказательствами, а именно: договором № от 14.09.2022г. (л.д.126) и чеком-ордером (л.д.125).
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 23000 руб. 00 коп.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Варенникова Д.П. в пользу Литвиновой Л.Н. материальный ущерб в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Варенникова Д.П. в пользу Литвиновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Варенникова Д.П. в пользу Литвиновой Л.Н. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 коп.
Взыскать с Варенникова Д.П. госпошлину в доход государства в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья
Суд вынес решение
Предыстория Ответчик обманным путем продал квартиру, которая не являлась его собственностью. В суде было установлено, что истец является добросовестным покупателем и суд вынес решение о возмещении материального и морального.
Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области, оставленным без . Постановлено взыскать с работника в пользу ОАО в возмещение ущерба 40 тыс. руб., а также . При этом, если в отношении работника вынесен обвинительный приговор.
Попытки и практика взыскания материального ущерба с работника
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется ст. 238 ТК РФ. Законодательством предусмотрено 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность — установлена в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность — обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Так, определением СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04.06.2022 по делу № 33-2044 установлено, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП о взыскании с судебного пристава-исполнителя И. денежной суммы в размере ХХХ рублей, выплаченных О. и З. в качестве возмещения судебных расходов, не противоречит требованиям федерального законодательства. Суд нижестоящей инстанции верно проанализировал нормы материального права и пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы, понесенные О. и З. на оплату услуг представителя в рамках гражданского и арбитражного процессов, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с бездействиями (действиями) судебного пристава-исполнителя.
Моральный ущерб при ДТП: судебная практика
Таким образом, моральный ущерб при ДТП (без пострадавших и с ними) может быть разным. Если вы заметили, что какой-то из них имеет отношение к вашему случаю, стоит обращаться за возмещением. Только сначала придется как-то оценить полученный ущерб.
Правда, надеяться на то, что ваше дело быстро закроют, не стоит. В среднем подобные иски рассматриваются около трех месяцев. Учтите это. Плюс ко всему, доказательства, которые предоставляет истец, должны быть действительно вескими. Иначе моральный ущерб не возмещается.
Решение суда о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и законной неустойки № 2-3823
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля « » г/н №, под управлением Алиева Т.А., автомобиля « » г/н №, под управлением ФИО6, и « », г/н №, под управлением Фроловского И.П. В результате данного ДТП автомобилю, « », г/н №, который принадлежит истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
27 Июл 2019 jurist7sib 162
