Возмещение Вреда За Одежду При Наезде На Пешехода
Какие выплаты положены пешеходам, пострадавшим в ДТП по ОСАГО? Что необходимо для получения такой компенсации
Следующий необходимый документ — медицинская выписка из истории болезни, выдается лечащим врачом по ее окончании. Важно! Компенсации подлежат все затраты на медицинские препараты, назначенные врачом (указывается в истории болезни), возмещение затрат происходит только при предъявлении чеков. Название препарата из чека должно совпадать с указанным в истории.
Подлежат возмещению и затраты на назначенные процедуры, необходимые медицинские манипуляции, медицинское оборудование. Это могут быть массаж, услуги сиделки, санаторно-курортное лечение и прочее, любые затраты, ставшие необходимыми для восстановления здоровья пострадавшего в ДТП пешехода, например затраты на такси, т. к. в силу состояния здоровья потерпевший был вынужден пользоваться подобными услугами. Прохождение этих и других процедур, использование разного рода услуг должно быть подтверждено документально — чеками, договорами, актами, только в этом случае можно рассчитывать на их компенсацию.
Сколько получит пешеход компенсация морального вреда наезд на пешехода
Правда, в этом случае пешеход должен быть признан виновным и возместить автомобилисту материальный ущерб. Резкое увеличение подобных исков было зафиксировано с конца 2022 года, когда Конституционный суд РФ постановил, что на виновных пешеходов в равной мере распространяется действие статьи 1064 ГК РФ, определяющей основания для возмещения ущерба.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Материальный ущерб при ДТП пешеходу: судебная практика
Величина компенсации морального вреда определяется степенью ущерба, нанесенного физическому и психическому здоровью пострадавшего. Подтверждается моральный вред тем же документами, что и вред здоровью. Принимаются во внимание и показания свидетелей.
Он подразделяется на два вида – повреждение и уничтожение. В первом случае возмещению подлежат траты на ремонт, расходы на транспортировку, хранение и т. п. При уничтожении имущества потерпевший может претендовать на возмещение той его стоимости, которая была актуальна в день ДТП.
Возмещение вреда
Здравствуйте! Совершил наезд на пешеходов. У одного потерпевшего выявлено легкое причинение вреда здоровью. В ходе переговоров с ним не пришли к общему знаменателю и он подал на меня в суд, на возмещение физического, материального(испорчена одежда) и морального вреда. Экспертизу вещей проводил без меня, не приглашал. Законна ли экспертиза без моего участия, если да и я не согласен с оценкой что мне делать? Могу ли я как то обратится в свою страховую по ОСАГО для возмещения вреда? Или это должен делать сам потерпевший? Спасибо
В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. обстоятельства ДТП являются страховым случаем, а размер вреда не превышает установленного лимита ответственности страховой компании.
Наезд на пешехода на тротуаре
Вызывали ли на место ДТП сотрудников ГИБДД? Если всё официально зафиксировано, то пешехода должны были направить на судебно-медицинскую экспертизу для установления тяжести причиненного вреда здоровью. Компенсацию морального вреда можно взыскать с виновника ДТП в судебном порядке.
Произошло ДТП с наездом на тротуаре на пешехода. Схему аварии составляли в отсутствии потерпевшего (увезли на скорой). Мое место положение при наезде автомобиля указано не верно. Схему не подписывала. С материалами дела ознакомили перед передачей в суд. Я являюсь потерпевшей. Что делать?
Решения судов по возмещению морального вреда при наезде на пешехода
Понимаю . На днях видел — дама с коляской вышла из припаркованных авто и пошла не глядя . Впереди коляска! Хорошо что волга в метрах 50 ехала ..А так .. Но также вижу как и заботятся мамаши о своих детях. . Так что нельзя в сухую кого-то. .
Милиции на них нет!))
Автор. Тема Наезд на пешехода. Какие срочные действия пострадавшего?При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. это раз и 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера.
Как происходит возмещение по ОСАГО сбитому пешеходу
Расчет суммы компенсации – индивидуален и, как показывает практика, страховщики не весьма охотно расстаются со своими деньгами. Что касается материального ущерба, то подтвердить его можно следующими документами:
Законодательство об обязательном страховании ОСАГО гарантирует возмещение причиненного в результате ДТП вреда вне зависимости от степени тяжести. Оплате подлежит не только лечение полученных повреждений, но и время, в течение которого пострадавший был лишен возможности получать доход.
Возмещение вреда пешеходу, виновному в ДТП
Следует отметить, что в любом случае у Вас есть право требовать возмещения понесенных расходов, но Вам придется самим оплатить лечение, понести расходы на медикаменты и т.д., а уже затем у Вас появится право требовать возмещения понесенных расходов.
В соответствии со п. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Возмещение ущерба потерпевшему пешеходу при ДТП
- Документ, подтверждающий, что испорченное в ходе дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежит именно пешеходу;
- Документ, подтверждающий размер понесенного ущерба (результаты проведения независимой экспертизы);
- Документы (чеки и т.д.), свидетельствующие о совершении расходов на транспортировку и хранение испорченного имущества;
- Документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ испорченного в ДТП имущества за свой счет (чеки, квитанции и т.д.);
Аналогичное правило распространяется на случаи, когда владельцем транспортного средства является руководитель (юр. лицо) какой-то фирмы, а в ДТП на нем попадает его подчиненный. В этом случае ответственность по выплате материальной и моральной компенсации также переходит к работодателю.
Наезд на пешехода
Н. В. Л. обратился в суд с иском к К. Д. А.,( л.д. 4-5) прося обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 30.01.2022 года в 17-30 часов ответчик К.. Д. А., управляя автомобилем «Субару Форестер», двигался по ул. Первомайская в сторону ул. Большевистская в г. Новосибирске. В это время он пересекал проезжую часть в районе остановки общественного транспорта «Техникум» и ответчик совершил на истца наезд. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении К. Д. А. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно атотехническому исследованию № 1016, ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд. В результат дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. А именно: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. С 30.01.2022 года по 27.02.2022 года истец находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД».
Травмы, причиненные ему в результате ДТП, принесли ему много боли и страданий. Хирургические операции и послеоперационный период сопровождались применением сильнодейсвующих медикаментозных средств, что отрицательно отразилось на здоровье истца. Частые головные боли, общее недомогание, быстрая утомляемость, забывчивость беспокоят истца и по настоящее время. За время его нетрудоспособности потери в оплате труда составили 30884 рубля 09 копеек.
Истец считает, что ответчиком нарушено его личное неимущественное право – право на здоровье и также была создана угроза его праву на труд, в связи чем он и обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании Н. В.Л. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К.. Д.А. иск не признал и пояснил, что , поскольку виновным в совершении ДТП органами ГАИ был признан пешеход Н. В.Л., то он не обязан возмещать ему какой бы то ни было ущерб.
К.. Д. А. , в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.у В. Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 47-48).
В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 30.01.200 года в 17-30 часов на ул. Первомайская в районе остановки общественного транспорта «Техникум» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали К.. Д. А., управлявший автомобилем «Субару Форестер» и пешеход Н. Согласно результатам проверки, проведенной ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска в действиях К. Д. А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Результаты экспертизы, проведенной в ЭКЦ ГУВД по СО показали, что в данной дорожной обстановке К.. Д. А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом Н. В. Л. п.п. 4.3; 4.5 ПДД РФ, согласно которых пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств. Также, К.. Д. А. указал на то, что по мнению старшего следователя ОДТП СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску майора юстиции Б. С. В., проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 1019 от 30.01.2022 года, причиной ДТП явилось нарушении пешеходом Н. В. Л. п. 4.3. ПДД РФ.
Полагает, что им правила ПДД РФ нарушены не были. В результате ДТП автомобилю К. Д. А. были причинены многочисленные технические повреждения, а именно: было повреждено крыло переднее левое, деформация более 60 процентов, разбит указатель поворота передний левый, разбито ветровое стекло. В соответствии со сметой, составленной в агентстве независимой оценки ООО СИБЭКОМ» на ремонт автомобиля требуется 68118 рублей. За проведение экспертизы К. Д. А. было оплачено 900 рублей. Таким образом, К.. Д. А. указывает, что общий ущерб, нанесенный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, включающий расходы на восстановительный ремонт автомобиля и на проведение экспертизы составляет 69018 рублей. Поэтому К.. Д. А. обратился в суд с встречным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика Н. В. Л. в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 69018 рублей 00 копеек., судебные расходы в сумме 500 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании К.. Д.А. заявленные им встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Н. В.Л. встречный иск не признал, полагая, что все обоснования им даны в первоначальном исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что 30.01.2022 года в 17 час. 30 мин. К. управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер» следовал со скоростью 40 км/ч в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, гололеда по ул. Первомайская в направлении от ул. Пожарского к ул. Бердское шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска.
В пути следования К.. Д. А. в 3,6 м от правого края проезжей части, и в 27,5 м от остановочного павильона «Техникум» произвел наезд на пешехода Н. В. Л., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. В. Л., согласно консультации СМЭ, причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2022 года (отказной материал по факту ДТП л.д.60).
Согласно выписке из постановления ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» от 05.05.2022 года № 1247 Н. нуждается в ограничении подъема и переноса тяжестей до 5 кг. Сроком до 05.06.2022 года (л.д. 9).
Согласно выписке травматолого-ортопедического отделения ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» из истории болезни № 901876 Н. Вадим Львович был госпитализирован в отделение 30.01.2022 года с клиническим диагнозом: сочетанная автодорожная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. Было проведено оперативное вмешательство, Н. В. Л. был выписан 27.02.2022 года (л.д. 10-11).
Согласно выписке из истории болезни № 918069 травматологического отделения «Дорожной клинической больницы ст. Новосибирск-Главный» Н. В. Л. был госпитализирован в отделение 07.10.2022 года и выписан 22.10.2022 года, была проведена операция, удалена пластина, семь винтов из правой плечевой кости, удалена пластина и пять винтов из межберцовой кости правой голени и болт-стяжка, винт со спицей Киршнера из н/з б/берцовой кости правой голени (л.д. 72).
Согласно акту № 6368 от 15.12.2022 года судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших и других лиц ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» сделано заключение на основании медицинских документов, осмотра Н.а В. Л., обстоятельств травмы и согласно этому у Н.а В. Л. имелись следующие телесные повреждения:
— закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе – нижнелицевая асимметрия справа. Отклонения языка влево), раны в области правой брови, подкожной гематомы в области правой орбиты, ссадины спинки носа: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малой берцовой кости право голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с наружным подвывихом стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 30 января 2022 года, при дорожно-транспортном происшествии.
Все вышеперечисленные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2022 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 80).
Согласно выписной справке лор — отделения « Дорожной клинической больницы на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» Н. В. Л. находился на лечении с 02.11.2022 года по 09.11.2022 года по поводу искривления носовой перегородки, гипертрофии нижних носовых раковин (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда 70.000 рублей, суд исходит из того, что в результате произошедшего ДТП потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( отказной материал по факту ДТП л.д. 60—61), он был госпитализирован в хирургическое отделение Негосударственного учреждения здравоохранения» «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск Главный» ОАО «РЖД», где находился на стационарном лечении с 30.01.009 года по 27.02.2022 года, что также подтверждается материалами дела ( л.д. 10-11).
При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
К тому же в возбуждении уголовного дела в отношении К. Д.В. было отказано по тем основаниям, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.а В. Л., который нарушил правила дорожного движения, а он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения в данной дорожной обстановке.
Судом принимается во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2022 года указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Н. В. Л., но суд также учитывает и то обстоятельство, что водитель К.. Д. А. является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред, причиненный этим источником, ели не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств суду представлено не было, поэтому, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, соразмерная физическим и нравственным страданиям Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика К. Д. А. в разумных пределах, а именно в размере 70.000 рублей.
Согласно отчету № 0367/09 ООО «СИБЭКОМ» автомобиля «Субару Форестер» г/н У 316 ОЕ 54, принадлежащего К. при осмотре автомобиля были установлены повреждения: деформация более 60 процентов переднего левого крыла, отсутствие переднего левого указателя поворота, разбито ветровое стекло и по итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 68118,00 рублей, расчет стоимости услуг составил 900 рублей (л.д. 53-70).
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2022 года установлено, что в действиях водителя К. Д. А. не усматривается нарушения пунктов ПДД РФ, причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Н.В. Л. п.п. 4.3 ПДД РФ, тем самым ДТП избежать не удалось и водитель К.. Д. А. совершил на истца наезд автомобилем и автомобилю был причинен ущерб, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (отказной материал по факту ДТП л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования К.Д. А. о взыскании с Н.а В. Л. имущественного вреда, причиненного его автомобилю, расходы по экспертному заключению и расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 69518 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Дтп практика суммы возмещения ущерба пешеходу
Не ждать судов!! ! В течение 10 календарных дней подать жалобу в суд (только в суд! ) и требовать изъять из Постановления указание на вашу вину (если вас признали виновным) — к суду готовиться!! !
Одновременно Заявление в МВД вышестоящему начальнику Заявление (2экз. — 1 вам) с требованием привлечь к административной ответственности пешехода, нарушившего ПДД по ст. КОАП РФ (найти статью) — и ходить-настаивать, чтоб поняли, что вы не отстаните.
Если нет вашей вины — за что вас лишать! ? Наоборот, может, он вам нанес ущерб! ?
Впрочем, судя по вашей безграмотности, шансов у вас 0.
Да и в принципе уверена, что машина в наших руках, как оружие — поэтому ответственность больше на водителя, хотя уже есть прецеденты наоборот.
Какова практика по возмещению морального вреда и материального ущерба? Суммы. далее 1 ответ. Москва Просмотрен 89 раз.Задан 2022-06-27 21 06 14 0400 в тематике Автомобильные происшествия . В дтп виновны водитель и пешеход, принесен легкий вред.
Сбила машина на переходе, сколько просить денег
Свои требования по выплате компенсации морального ущерба выдвигает потерпевший. Он лично указывает конкретную сумму. Она берется из расчета, какой вред был нанесен здоровью человека плюс сопутствующие ситуации обстоятельства.
- компенсация на лечение в стационаре или амбулатории;
- средства на приобретение медикаментов;
- оплату проведения дополнительных лечебных процедур, например, таких, как массаж;
- оплату санитарно-курортного лечения;
- средств на оплату услуг сиделки;
- средства на приобретение или ремонт одежды, которая была испорчена во время аварии.
Дтп с пешеходом возмещение ущерба
Дорожно-транспортное происшествие при участии пешехода, нередко случается на дорогах. Как это бывает? Что нужно делать в этой ситуации и чем она грозит, участвующим в ней? Рассмотрим эти и некоторые другие вопросы.
- причинение легкого вреда здоровью пешехода, т.е. лечение займет не больше 21 дня. Штраф 2500-5000 руб. или лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ);
- причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. утрата трудоспособности на срок более 3 недель. Штраф 10000-25000 руб. или лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ).
Образец искового заявления о возмещении вреда здоровью при ДТП, Как получить возмещение вреда здоровью при ДТП
В результате дорожно-транспортного происшествия был совершен наезд на пешехода. Ответчик управлял технически исправным автомобилем. Истец (пешеход) переходил проезжую часть слева на право, по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован с диагнозом «Ушиб грудной клетки, ушиб обеих ног». Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Для того, чтобы получить возмещение вреда здоровью при ДТП, необходимо подать исковое заявление. Ниже мы приводим образец искового заявления о возмещении вреда здоровью при ДТП, и о компенсации морального вреда.
Автоюрист Лезин А
В страховой компании пешеходу тоже не стоит «хлопать ушами». Ведь страховая компания – это коммерческая организация. Там могут работать по принципу: «Чем меньше платишь – тем больше прибыль». Грамотная защита пострадавшим своих прав поможет избежать лишних проблем при общении с представителями страховой компании.
Оказавшийся в беде пешеход может рассчитывать только на собственные силы, а также на поддержку близких родственников. Наверняка придётся не один вечер посвятить изучению законодательства в сфере дорожного движения. Ведь знающего человека обмануть намного сложнее.
25 Июл 2019 jurist7sib 222
