Привлечение К Административной Ответственности Депутаты Законодательного Органа Субъекта Российской Федерации
Привлечение к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом (Хромов Е
Соответствующее согласие на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении указанных выше лиц не требуется.
Ко второй категории относятся судьи, для назначения административного наказания которым независимо от порядка его назначения (судом, органом, должностным лицом) необходимо согласие соответствующей коллегии судей. Указанный порядок распространяется на судей в отставке.
На основании абз. 2, 3 п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение о привлечении к административной ответственности в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ. В отношении судьи иного суда решение принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа.
Основанием для рассмотрения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности является представление Генерального прокурора РФ, его заместители таким правом не обладают.
На основании п. 235 Административного регламента N 185 в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.
Позволим себе не согласиться с мнением О.В. Брежнева о том, что Генеральный прокурор РФ наделен исключительным правом возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в отношении судьи . Указанное мнение не основано на нормах действующего законодательства, организационно-распорядительных документах Генеральной прокуратуры РФ. Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении судьи осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном гл. 23, 24 КоАП РФ. Согласия на возбуждение дела (составление протокола) об административном правонарушении в отношении судьи также не требуется .
———————————
Брежнев О.В. Неприкосновенность судей Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Право и политика. 2022. N 8. С. 1439 — 1447.
Заключения Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N АКПИ16-534, от 10.11.2022 N АКПИ14-1386, от 10.09.2022 N АКПИ14-1126 // СПС «КонсультантПлюс».
Согласие на привлечение к административной ответственности истребуется судом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, у соответствующего прокурора в отношении кандидатов в депутаты и членов избирательных комиссий.
Отсутствие необходимого согласия на привлечение указанных выше лиц к административной ответственности влечет признание подобных решений незаконными .
———————————
Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по рассмотрению дел об административных правонарушениях за I полугодие 2022 года; Обзор судебной практики по рассмотрению в 2022 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях; Обзор судебной практики Белгородского областного суда по уголовным делам за февраль 2022 года; Обзор судебной практики по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции Саратовского областного суда в 1 полугодии 2022 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции
В связи с принятием КоАП РФ положения ч. 3 ст. 28 указанного закона были отменены[23]. При этом в ст. 2.5 КоАП РФ определялось, что к военнослужащим и иным лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, не могли применяться административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа[24]. Казалось бы налицо принятие нормы, отягчающей административную ответственность для данной категории лиц за счет реализации рассмотренного выше варианта отмены запрета на применение тех или иных административных наказаний к определенным субъектам. Действительно, в последующем ст. 2.5 КоАП РФ получила новую (нынешнюю) редакцию[25], в которой отсутствуют указания на невозможность применять к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, имеющим специальные звания, каких-либо видов административных наказаний.
Необходимо отметить, что в соответствии с первоначальной редакцией ч.3 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим не могли применяться административные наказания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительные работы и административный арест. К сотрудникам органов внутренних дел не применялись исправительные работы и административный арест. Все это нашло свое отражение в тексте ст. 16 действовавшего тогда КоАП РСФСР.
Административная ответственность депутатов
Анализ содержания депутатского иммунитета парламентариев Российской Федерации, в том числе и в области привлечения их к административной ответственности, свидетельствует, что он не ослабевает. Так, наряду с изложением содержания ст. 98 Конституции РФ, определившей неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, в Федеральном законе от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон N 3-ФЗ) добавлено и уточнено: член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, подвергнуты допросу. Их неприкосновенность распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на переписку.
Так, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ в течение всего срока их полномочий без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Они не могут быть также задержаны и подвергнуты личному досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц).
Юридическая ответственность органов представительной власти и депутатов уровня субъекта Российской Федерации *
Что касается реальных попыток привлечения к ответственности органов представительной власти субъектов РФ, то они выявили невозможность реализации положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», чему способствовал целый ряд обстоятельств. Во-первых, в настоящий момент не установлены пределы несоответствий нормативных правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству, т.е. не выработаны четкие критерии соответствия Конституции РФ и федеральным законам региональных законов. Во-вторых, не раскрывается понятие «массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина», как и не уточняются критерии наступления ответственности органов представительной власти за угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации . Единообразное толкование данных понятий, закрепленных в вышеупомянутом Федеральном законе, — крайне важный момент, так как они используются в качестве оснований для привлечения к ответственности представительного органа власти субъекта РФ. И пока эта проблема не будет решена, ни о каком эффективном механизме привлечения к ответственности не может идти и речи.
Анализ современного регионального законодательства показывает, что часть субъектов Российской Федерации продолжает сложившуюся традицию императивного мандата, а именно: наличие отчетности депутата и института отзыва. В то же время конституции и уставы некоторых субъектов Российской Федерации не содержат данные институты, что, как правило, является свидетельством невозможности досрочного прекращения полномочий депутатов . В тех субъектах Российской Федерации, где существует возможность отзыва депутатов избирателями и где таким образом ответственность перед избирателями подкреплена санкцией, ситуация более стабильна. Депутат, который может лишиться своего мандата в результате отзыва, не станет действовать так, чтобы вызвать отрицательную оценку избирателей. Иное дело, если отзыв депутату не грозит, да к тому же и других санкций за невыполнение обязанностей нет. Здесь возможно понимание свободного мандата как освобождение вообще от соблюдения всех норм парламентской деятельности как полной безответственности .
Привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД
Согласно ч. 9 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в т. ч. по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.
Если с депутатской неприкосновенностью на уровне высшего законодательного органа Российской Федерации все более или менее ясно, то на уровне местного самоуправления этот вопрос решается не так однозначно.
27 Июл 2019 jurist7sib 155
