Собственник И Арендатор Нежилого Помещения Отвечают За Причиненный Ущерб
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ N 33-12379
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2022 года гражданское дело N 2-720,120,310/2022 по апелляционной жалобе Н.М.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2022 года по иску Б. к Н.М.Д., Н.М.В., П. о возмещении ущерба, а также по иску Н.М.В. к ТСЖ «Толстовский дом» о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Н.М.В. К.Р., действующего на основании доверенности от 16.09.2022 года, представителя Б.К.Л. К.Л., действующего на основании доверенности от 01.03.2022 года, представителя Группа компаний ООО «Содружество» И., действующего на основании доверенности от 03.09.2022 года, представителя ТСЖ «Толстовский дом» адвоката Степановского Р.С., действующего на основании ордера от 04.09.2022 года и доверенности от 20.01.2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Исключить из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2022 года указание суда о необходимости взыскания с ответчиков ущерба за восстановительный ремонт нежилого помещения N в сумме руб. и отказа во взыскании руб. по оплате отчета об оценке стоимости ремонта нежилого помещения N .
В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Собственник И Арендатор Нежилого Помещения Отвечают За Причиненный Ущерб
Требование (претензию) истца от «___»_________ ___ года N … о восстановлении имущества и (или) оплате стоимости восстановления имущества ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на … (например, отсутствие его вины в причинении ущерба; отсутствие денежных средств на возмещение ущерба, иное), что подтверждается его письмом от … (или: ответ на претензию получен истцом не был).
«___»_______ ___ года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры N … по адресу: …, которая расположена этажом выше, горячей (или холодной) водой (или канализационными водами) было залито принадлежащее истцу нежилое помещение — склад, в том числе: туалет, коридор, холл, кабинет площадью … кв. м, оборудованный склад с товарами площадью … кв. м.
Отвественность на арендатора нежилого помещения за вред причиненный третьим лицам
По умолчанию арендодатель обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества (п. 1 ст. 616 ГК РФ). Арендатор по общему правилу обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Данное общее правило можно изменить в договоре. В связи с этим юрист арендодателя должен проверить текст договора на предмет распределения обязанностей сторон по содержанию объекта аренды. В договоре также можно указать и санкции на случаи ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по содержанию объекта аренды.
Арендодатель может предусмотреть в договоре, что арендатор самостоятельно отвечает за соблюдение действующего законодательства при осуществлении им на арендуемых помещениях деятельности, а также самостоятельно оплачивает штрафы, вынесенные при проведении административных проверок надзорными органами.
Вправе ли арендатор требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом
Если же договор аренды или специальные нормы об аренде не возлагают все затраты на восстановление вещи или возмещение убытков собственника на арендатора, суды отказывают арендатору в праве на возмещение вреда, причиненного имуществу третьим лицом. Примерами этого могут служить Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А33-1420/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А55-2327/2022.
В то же время арендатор не является собственником вещи, не относится к ней как к своей, не несет полностью по общим правилам бремя содержания имущества, его права ограниченные и зависимые от права собственности на объект аренды.
Дом обслуживает ДУК
Акт можно подписать соседями, представителями ДУК. ЖК РФ не регулирует порядок его подписания и необходимых лиц. Оценку — специализированные организации делают. Можете через интернет поискать. Это и будут доказательства в Вашем случае (ст. 55-56 ГПК РФ).
В субботу произошел пролив нежилого помещения в многоквартирном доме водопроводной водой из технического отсека в соседнем подъезде. Дом обслуживает ДУК. Причинен значительный ущерб собственнику помещения (физическое лицо) и арендаторам. Каков порядок действий?
Гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Ответчик ФИО11 является собственником вышерасположенного помещения № первого этажа, на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» ответчик ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» является арендатором помещения №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ N 33-187
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании, в котором произошел пожар. В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. В ходе расследования происшествия установлено, что очаг возгорания находился в помещении, принадлежащем ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:
Взыскать со С.В. в пользу Е. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, стоимость восстановительных работ торгового павильона в размере рублей коп., стоимость поврежденных товаров в размере рублей коп., стоимость поврежденного торгового оборудования в размере рублей коп., а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере рублей.
Взыскать со С.В. в бюджет муниципального образования — Ряжский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере рублей коп.
В удовлетворении иска Е. к ОАО «Старожиловский молочный комбинат», ИП З. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения С.В. и его представителя С.С., поддержавших апелляционную жалобу, Е. и ее представителя Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ответственность за поврежденное имущество
Предположим, что пожар полностью или частично уничтожил арендованное помещение, а у арендатора была возможность предотвратить это. Если собственник в судебном порядке докажет, что порча арендованного имущества могла быть предотвращена арендатором, то арендодатель может потребовать возмещения убытков. Причиной убытков становится не стихийное бедствие или неправомерное действие третьих лиц, а бездействие арендатора. Такая возможность прописана в статьях 15, 393 ГК РФ.
Статья 211 ГК РФ указывает, что риск потери имущества в случае доказанной вины третьих лиц или форс-мажорных обстоятельствах лежит на собственнике. Исключением из правил выступает договор лизинга, в соответствии со статьей 669 ГК РФ риск порчи или утраты арендованного имущества ложится на арендатора в момент передачи на правах аренды.
Может ли арендатор требовать возмещения ущерба в результате затопления помещения
В случае возражений со стороны причинителя вреда, для подтверждением его необходимо будет привести доказательства того, что затопление имущества собственников находится в прямой причинной связи с противоправными действиями (бездействием) собственника кафе. Указанное доказательство, возможно, будет получить только в рамках судебного процесса, в том случае, если собственником кафе будет оспариваться факт его причастности к затоплению Вашего имущества. В данном случае судом может быть назначена экспертиза, которая выявит причинно-следственную связь между затоплением вашего имущества и действиями (бездействием) собственника кафе.
Мы арендовали бутик в торговом центре. 01.02.2022 года произошел небольшой потоп из-за ненадлежащей работы кафе, находящегося этажом выше. Администратором торгового центра в этот же день был составлен акт о факте затопления и о стоимости поврежденного имущества с приложенными фото.
Собственник И Арендатор Нежилого Помещения Отвечают За Причиненный Ущерб
Тем не менее судебная практика даже при наличии определения КС РФ и Обзора ВС РФ зачастую следует иной логике. Так Верховный суд РФ в Постановлении от 16.09.2022 по делу N 304-АД14-334, А46-12275/2022 указывает, что договором аренды ответственность за противопожарное состояние помещения возложена на арендатора, однако данное обстоятельство не освобождает арендодателя (собственника) от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил в отношении принадлежащего ему на праве собственности здания. В переводе на русский язык это означает, что договор регулирует только гражданскую ответственность, которую стороны могут возложить друг на друга, а вот административную ответственность перед государством несет собственник, так как договор не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по выполнению правил пожарной безопасности. Также суды указывают, что не допускается сдача в аренду и эксплуатация арендатором помещений, не отвечающих требованиям пожарной безопасности.
В настоящей статье хочу разобрать правовые аспекты ответственности арендодателя и арендатора за нарушение правил пожарной безопасности. Заключая договор аренды нежилого помещения, стороны определяют кто обязан содержать, ремонтировать или устанавливать систему противопожарной защиты и кто несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности. Грубо говоря формулировка «соблюдение правил пожарной безопасности» уже включает в себя установку и содержание системы противопожарной защиты, поэтому зачастую стороны просто не разделяют эти понятия. На мой взгляд разделять их стоит.
Ущерб от затопления квартиры
Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена также и на лицо, которое осуществляло строительство многоквартирного дома, в случае если причиной залива квартиры явилось ненадлежащее качество работ по строительству дома.
Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.
Иск о возмещении в порядке солидарной ответственности ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, и взыскании убытков удовлетворен частично, поскольку повреждение имущества истца произошло по вине ответчиков, не исполнивших обязанности по надлежащему содержанию квартиры и обслуживанию многоквартирного дома
В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Представитель истца Холоденко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда сумму в размере * рублей * копеек, а также расходы по иску в равных долях с каждого.
Арендатор нежилого помещения досрочно его освободил и нанес ущерб имуществу
Арендатор досрочно освободил помещение, без уведомления, поставил перед фактом. При осмотре обнаружено: снят и похищен линолеум, плинтуса, уголки и прочее выламывали от души, вместе с кусками штукатурки. Ущерб всего на 207 тыс.руб., из них 129 тысяч материалы. Как квалифицировать? Предел дохода для признания ущерба значительным? Уголовное или ГК?
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Ответственность по договору аренды нежилого помещения
Общество с ограниченной ответственностью заключило с предпринимателем договор аренды нежилого помещения. Предприниматель использовал переданное ему помещение под офис. В результате пожара, возникшего в помещении, расположенном в этом же здании и принадлежащем другому собственнику — предприятию, имущество предпринимателя ( мебель и офисная техника) было уничтожено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском к предприятию о возмещении причиненного вреда.
Условиями договора аренды, заключенного между предприятием и акционерным обществом, также предусмотрена обязанность арендатора по соблюдению противопожарных норм и правил. С учетом изложенного признано, что собственник здания, передавший в аренду помещение, не является лицом, ответственным за причинение вреда предпринимателю.
17 Дек 2019 jurist7sib 1312
