Сдача Отпечатков Пальцев Правомерность
Сдача Отпечатков Пальцев Правомерность
Ситуация — 12-го Ноября мою жену остановили два СМ (один в штатском, вторая дама в форме) у м. Алексеевская, попросили предьявить документы. На просьбу показать «штатского» документы — удостоверение предъявил. Документы жены проверили, предложили пройти с ними в ОВД «Алексеевское». Там сказали, что в соответствии с каким-то приказом (назвали номер и дату — жена не сориентировалась записать, вроде как на цифру «4» начинается) она обязана сдать отпечатки пальцев. Заодно — также провели фотографирование. В общей сложности заняло чуть менее двух часов, никакого протокола о задержании не составлялось, никаких справок о снятии отпечатков не выдавали. Все поведение СМ было абсолютно корректным и вежливым (придраться не к чему).
То, что случай не единичный и не в одном нашем ОВД г. Москвы — знаю достоверно. Еще двое знакомых той же национальности — у одного постоянная регистрация и гражданство РФ, у второго — временная и гражданство Грузии. Точно так же сняли по одному разу отпечатки. Хотели снимать еще несколько раз — сказали, когда и в каком ОВД снимали до того — после созвона с данным ОВД — претензий никаких не было.
Сдача Отпечатков Пальцев Правомерность
Обоснование позиции:
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая ст. 91 ТК РФ).
В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Таким образом, из положений трудового законодательства следует, что работодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением работниками дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, исполнением ими трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Однако вопрос о правомерности осуществления работодателями дактилоскопической регистрации, в целях контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, в настоящее время прямо законодательством не регламентируется.
В настоящее время Федеральным законом от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее — Закон N 128-ФЗ) урегулировано только проведение государственной дактилоскопической регистрации.
В ст.ст. 10, 11 Закона N 128-ФЗ указаны органы, осуществляющие добровольную, а также, в предусмотренных законом случаях, обязательную дактилоскопическую регистрацию. Также в ст. 14 указаны органы, которые имеют право на использование и получение дактилоскопической информации. Закон N 128-ФЗ не упоминает организации, не являющиеся государственными органами, в качестве лиц, имеющих право проводить государственную дактилоскопическую регистрацию.
В этой связи некоторые представители Роструда приходят к выводу, что ни работодатели, ни нанятые ими организации не вправе проводить дактилоскопическую регистрацию работников, в том числе для целей организации пропускного режима на предприятии (смотрите ответы на вопрос 1, вопрос 2, вопрос 3, размещенные на информационном портале «Онлайнинспекция.РФ»).
При этом отметим, что Закон N 128-ФЗ регулирует только порядок проведения именно государственной дактилоскопической регистрации. Сам по себе он не запрещает проведение добровольной дактилоскопической регистрации, не являющейся государственной дактилоскопической регистрацией.
В рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться ст. 11 Федерального закона от 27.07.2022 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон N 152-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона N 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11 данного закона. Дактилоскопическая регистрация работодателем работников не поименована в ч. 2 ст. 11 Закон N 152-ФЗ.
На основании изложенного мы придерживаемся позиции, что в рассматриваемом случае работодатель имеет право провести дактилоскопическую регистрацию работников, но только при наличии их письменного согласия. Аналогичное мнение высказано и некоторыми представителями Роструда (смотрите ответы на вопрос 1, вопрос 2, вопрос 3, размещенные на информационном портале «Онлайнинспекция.РФ»). Также рекомендуем ознакомиться с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2022 г.; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 N 08АП-10047/17.
Обнаружить судебную практику, где рассматривался бы вопрос правомерности дактилоскопической регистрации работников работодателем, нам, к сожалению, не удалось.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Принуждение к снятию отпечатков пальцев противоречит Конституции РФ
В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.
После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика.
Нужно ли брать разрешение на то, чтобы взять отпечатки пальцев у сотрудников в базу данных
В некоторых компаниях сегодня с целью учета прихода-ухода работников на смену устанавливают считыватели отпечатков пальцев. Сотрудник приходит на рабочее место, прикасается пальцем к считывателю – автомат отмечает, в какое время подчиненный явился на работу. И наоборот, по окончании рабочего дня сотрудник на выходе прикасается к аппарату повторно. Давайте выясним, имеет ли работодатель право на установку подобного оборудования, и нужно ли брать разрешение работников на то, чтобы взять отпечатки пальцев у сотрудников.
Комментарий: Работодатель не имеет права проводить дактилоскопию без письменного разрешения работников. Уволить сотрудника можно исключительно по основаниям, регламентированным ТК РФ, число которых не входит увольнение за отказ от дактилоскопической регистрации. Судебной практики по данному вопросу не имеется.
Законно ли снимать отпечатки пальцев на работе
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит никаких предписаний, которые:
— обязывали бы работника проходить у работодателя процедуру снятия отпечатков пальцев;
— позволяли бы увольнять работника за отказ в снятии у него отпечатков пальцев.
Отпечатки пальцев являются уникальными сведениями о физическом лице, с помощью которых оно может быть идентифицировано, то они являются персональными данными и, соответственно, подпадают под действие Закона «О защите персональных данных».
СРОЧНО: отпечатки пальцев
Я вон могу лотерею объявить: загадать отпечаток пальца, и сообщить: у кого совпадёт, на том женю принцессу с приданым. Ко мне мильон людей тут же кинется сдавать образцы
1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее — государственные органы), органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами (далее — муниципальные органы), юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;
Сдача Отпечатков Пальцев Правомерность
С 1998 года в России действует Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». В Российской Федерации проведение государственной дактилоскопической регистрации (снятие отпечатков пальцев, обработка и хранение указанной информации), а также использование дактилоскопической информации осуществляются в целях идентификации личности человека.
Цель данного мероприятия не только предупреждение, раскрытие и расследование преступлений и административных правонарушений. Большое значение получение отпечатков пальцев имеет для розыска без вести пропавших лиц, установления личности неопознанного трупа, установления личности граждан, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить о себе, подтверждение личности.
Следствию не удалось создать прецедент по привлечению к административной ответственности за отказ от прохождения дактилоскопической регистрации
Следователь грубым образом нарушил положения ФЗ «О полиции». Так, согласно п.п. 2 п. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О полиции», действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Таким образом, следователь отдела полиции не разъяснил обвиняемому суть своих действий, его права и обязанности, возникающие в связи с указанными действиями, а также ответственность за отказ от предоставления образцов пальцев рук, а соответственно не выполнил требования, предусмотренные ФЗ «О полиции» (п.п. 2 п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 9 ФЗ «О полиции»).
Далее я ознакомился с материалами административного дела в суде, где обнаружил интересные документы, а именно рапорт следователя, который был составлен по факту отказа от прохождения дактилоскопической регистрации. Интересен был данный рапорт тем, что в нем указывалась фраза, что по окончанию расследования уголовного дела обвиняемый отказался от прохождения дактилоскопической регистрации. Соответственно данный факт ставил под сомнение дату совершения вменяемого административного правонарушения.
Отпечатки пальцев как система учета прихода
С другой стороны, законодательство не обязует работника передавать работодателю свои отпечатки пальцев. Наоборот, поскольку отпечатки пальцев являются уникальными сведениями о физическом лице, с помощью которых оно может быть идентифицировано, то они являются персональными данными и, соответственно, подпадают под действие Закона «О защите персональных данных». Исключительный перечень оснований для обработки персональных данных предусмотрен ст. 11 Закона «О защите персональных данных» и среди них, по нашему мнению, только согласие субъекта персональных данных на их обработку может быть применено к данной ситуации. Ведь ни один закон не предоставляет работодателю разрешение на обработку персональных данных сотрудников без их на то согласия, а возможная необходимость защиты интересов владельцев персональных данных вряд ли в данном случае превышает потребность в защите персональных данных. Учет прихода/ухода ведь можно организовать и по-другому.
Но с получением от сотрудников отпечатков пальцев, необходимых для функционирования этой системы, действительно, возможны проблемы. С одной стороны, согласно ст. 21 КЗоТ работник, заключая трудовой договор, как было отмечено в Позиции 1, обязуется соблюдать внутренний трудовой распорядок. И соответственно, если прописать в нем обязанность работников предоставить такие данные и уведомить их об этих изменениях согласно требованиям ст. 32 КЗоТ, то им придется либо давать эти данные, либо у работодателя появится основание расторгнуть договор, исходя из п. 6 ст. 36 КЗоТ.
Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: Способы и сроки проведения
Использование методики снятия отпечатков пальцев позволяет максимально точно проводить идентификацию граждан. Данный процесс необходим во многих сферах. Развитие цифровых технологий обеспечило возможность использования уникального свойства папиллярных колец и линий кожи пальцев рук. Они индивидуальны для каждого человека и не повторяются. Бумажные документы и фото можно подделать, отпечаток пальцев конкретного человека нельзя. Его можно только полностью удалить с пальцев, что само по себе довольно больно и опасно. Современное российское законодательство с развитием цифровых технологий издает новые законы, регламентирующие снятие биометрических параметров граждан, необходимые для их идентификации при получении доступа к определенной базе данных, секретной информации, банковским ячейкам и иным важным базам данных.
- военных и лиц, призываемых на срочную службу;
- граждан, работающих в МЧС спасателями;
- государственных служащих, имеющих доступ к информации, относящейся к государственной тайне;
- гражданских и военных летчиков и бортпроводников;
- недееспособных граждан России и иностранцев;
- подозреваемых в совершении преступления и осужденных судом за уголовные преступления;
- лиц, желающих работать частными сыщиками;
- у иностранных граждан, попавших в Россию нелегально или тех, кто хочет получить здесь статус политического беженца.
Журнал ЖЖ
Подведём некоторые итоги: при возникновении ситуации, когда у вас собираются незаконно взять отпечатки пальцев, сфотографировать, заснять на видеокамеру (обычно под предлогом дачи устных объяснений — хотя они не нужны вовсе) — напомните сотрудникам милици, что в вашем конкретном случае данные действия незаконны. Если позволяет память — озвучьте сотрудникам милиции, когда они имеют права подвергать вас этим «карам».
Согласно ч. 5 с. 27.7 КоАП, в случае необходимости применяются фото и киносьёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. То есть, при личном досмотре, сотрудники милиции имеют право снимать на камеру вещи, которые у вас были при себе. Но никак не вас.
Роструд: работодатели не имеют права снимать у своих сотрудников отпечатки пальцев для организации СКУД и УРВ ->
На едином информационно-консультационном портале Роструда специалисты службы ответили на вопрос — «Вправе ли работодатель или нанятая им организация производить снятие отпечатков пальцев работников для организации пропускного режима в рабочие помещения по отпечаткам?».
- Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация. Она проводится по письменному заявлению гражданина органами МВД и территориальными органами ФМС.
- Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация для военнослужащих ВС РФ, сотрудников органов МВД, ФСБ, ФНС ФМС, МЧС, наркоконтроля, службы судебных приставов, сотрудников таможни и ФСИН. Кроме того, дактилоскопии обязательно подвергаются частные детективы, охранники и члены экипажей воздушных судов государственной, гражданской и экспериментальной авиации РФ.
Работодатели не имеют права снимать у своих сотрудников отпечатки пальцев
Работодателям или нанятым им организациям законодательно не предоставлено право снимать отпечатки пальцев работников. И использовать такие биометрические персональные данные в целях организации пропускного режима.
Специалисты Роструда считают, что, согласно нормам Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», добровольная или обязательная дактилоскопическая регистрация граждан может производится только в определенных случаях. К таким случаям законодательно отнесены:
Отвечаю на вопрос: Обязан ли я сдавать отпечатки пальцев
дактилоскопия — обязательный процесс при встрече силовиков с мало-мальски несимпатичными им мусульманами. не ошибусь, если скажу, что смахивает на способ занять себя. а сколько невинных вопросов задается во время процедуры, а как учтивы они бывают, когда руки нужно отмыть от краси.
Один мой знакомый как-то рассказывал, что его вызывали в местный отдел. Оказывается работники долго искали его дом, но никак не могли найти и совершенно случайно встретили его, когда соседи показали на него пальцем. Кто-то настучал на него в полицию, мол, вахабист и т.п. Пришли значит и говорят: «Поедем в отдел, с тобой начальник полиции хотел поговорить». Знакомый начал интересоваться для чего его вызывают в полицию. Оказалось, что его хотели поставить на учет, как «вахабиста», потому что он посещает не те мечети. Знакомый начал заявлять, что не является таковым, даже если и посещает иногда «нежелательные» мечети, и что ни к какому экстремизму, если их волнует это, не имеет отношения. Однако работник все же уговорил его прийти на следующий день в отдел.
Имеет ли право работодатель собирать отпечатки пальцев
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В частности, ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ гласит, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
29 Окт 2019 jurist7sib 178
