Судебные Решения По Взысканию Судебных Расходов На Представителя С Применением Ст 102 Гпк Рф

Судебные расходы ГПК РФ

Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной трети части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть — ответчик.

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Заявление о взыскании судебных расходов

Петров Сергей Владимирович (далее — Истец) обратился в суд с иском к Ермаковой Ир Юрьевне (далее — Ответчик) о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от [число, месяц, год] заявленные требования были удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные издержки: [вписать вид и размер (стоимость) издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами; расходы на оплату услуг адвокатов, юристов и нотариусов; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные расходы].

Статья 102 ГПК РФ

— государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или отдельным гражданам, когда они в предусмотренных законом случаях обратились в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе, либо недееспособного гражданина, либо неопределенного круга лиц.

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2022 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 10.

Как взыскать судебные расходы в арбитражном процессе или на оплату услуг представителя

Чтобы получить 100% взыскания, необходимо апеллировать критериями оценки услуг представителя (состояние рынка юридических услуг, срок подготовки и рассмотрения дела, транспортные расходы по ценам в регионе и прочее).

  • дело пересмотрено вышестоящими инстанциями, что привело к изменению основного решения;
  • не было учтено наличие льгот и смягчающих обстоятельств;
  • не точно определен размер взыскания;
  • неправильно распределили расходы между сторонами.

Статья 102 ГПК РФ

2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). Иногда судом в удовлетворении заявленных ими требований в защиту неопределенного круга лиц отказывается. Заявитель в такой ситуации освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, а ответчик понес судебные расходы, в частности расходы на оплату услуг представителя. Согласно положениям, закрепленным в комментируемой статье, судебные расходы такому ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

1. Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Рекомендуем прочесть:  Как снять с учета машину после продажи

Представление интересов в судах общей юрисдикции

Саратовский областной суд — Обобщение судебной практики реагирования судами Саратовской области на решения Конституционного Суда Российской Федерации и о возникающих в этой связи правоприменительных проблемах по итогам 2-го полугодия 2022 года

Определение ВС РФ ОТ 26.02.2022 № 309-ЭС14-3167 По мнению ВС РФ, в качестве судебных расходов нельзя взыскать премию, которая выплачивается представителю стороны, выигравшей спор, только за положительный итог рассмотрения дела (гонорар успеха).

Судебные Решения По Взысканию Судебных Расходов На Представителя С Применением Ст 102 Гпк Рф

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд признал эффективной работу представителя, но одного факта признания иска обоснованным недостаточно для признания эффективной работы представителя. Дело не было особенно сложным, возражения представителя ответчика сводились к необходимости уточнить вид жилищного фонда, к которому относится спорное жилое помещение. Участие представителя не отличалось длительностью. Как видно из материалов дела представитель заявителя- Шулепова Н.Н. участвовала в подготовке искового заявления, представляла интересы истицы в суде на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 04 и 12.10.2022 года, в судебном заседании 26.10.2022 года. При таких обстоятельствах нельзя признать разумным и обоснованным размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.

При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.

Гпк рф взыскание судебных расходов

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле (потеря заработка за время участия в деле). Бесплатная юридическая помощь оказывается в соответствии с Законом об адвокатуре.

В обоснование заявленных требований указала, что ее представителем М. проделана следующая работа: подготовлены возражения на иск, представитель присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству, представляла ее интересы в судебном заседании.

Право на взыскание судебных расходов по ГПК РФ

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Срок взыскания судебных расходов

По смыслу ст. 104 ГПК РФ, согласно которой на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, следует, что законодатель допускает возможность вынесения определения по вопросам, связанным с судебными расходами.

Рекомендуем прочесть:  Можно Ли Курить В Своей Квартире По Новому Закону 2022

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Ходатайство об уменьшении судебных расходов

Далее сосед подал в суд исковое заявление об установлении границы земельного участка. Суд решил дело в пользу истца – соседа. При этом никаких измерений на местности не проводилось. Судебная экспертиза не состоялась по причине отсутствия с моей стороны кадастрового плана участка и технического паспорта на строение (у меня их не было). На основании этого суд, не запрашивая материалов проверки, выполненной землеустроителем, решил дело в пользу истца. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Истец предъявил иск на судебные издержки, которые составили: за услуги представителя 45000 руб.; комиссия банка при оплате экспертизы 564,26 руб.; почтовые расходы 170,41 руб.; транспортные расходы 1795,2 руб.; экспертиза 1600 руб; общая сумма понесенных издержек 49126,2 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГПК РФ Глава 7

1. Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание с публично-правового образования расходов на представителя

Краевой суд указал, что заявленные к возмещению расходы на юридические услуги заявитель понес не в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а в связи с рассмотрением районным судом гражданского дела по его жалобе к отделу ГИБДД о признании действий инспектора незаконными. Понесенные заявителем в связи с рассмотрением гражданского дела расходы на оказание юридической помощи не являются убытками, причиненными в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В связи с этим у мирового судьи отсутствовали правовые основания применять указанное разъяснение постановления Пленума ВС РФ о том, что расходы на оплату труда защитника по делу об административном правонарушении могут быть взысканы на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. Вопрос о возмещении расходов на представителя по гражданскому делу разрешается судом в рамках этого дела по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Рекомендуем прочесть:  Какие льготты положены чернобыльцам в мрот

Следовательно, анализ практики судов общей юрисдикции свидетельствует о возможности взыскания судебных расходов с публично-правовых образований в общем порядке, а также о наличии определенных специальных процедур взыскания таких расходов при заявлении исков в защиту прав, свобод и законных интересов истца и в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста. Как и при взыскании судебных расходов с иных участников процессуальных правоотношений в судах общей юрисдикции, размер взыскиваемых сумм значительно отличается от присуждаемых судебных расходов на представителя в арбитражных судах. Тем не менее наличие практики взыскания судебных расходов с публично-правовых образований и соответствующих разъяснений ВС РФ, несомненно, свидетельствует о наличии позитивной тенденции по защите интересов участников гражданского оборота и о практическом обеспечении реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Судебные расходы в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК)

  • Траты не будут распределяться между сторонами и оплачиваются из федерального бюджета в том случае, если инициатором был сам суд.
  • К судебным издержкам ГПК РФ относится компенсация за потерю времени. Она взыскивается со стороны, которая нарушила сроки, необоснованно заявила иск, регулярно препятствовала рассмотрению дела.
  • Если истец отказался от иска, это лишает его возможности взыскать с ответчика убытки. Но при этом ответчик имеет право заявить встречное требование о возмещении потраченного времени.
  • Если в процессе рассмотрения дела между сторонами было подписано мировое соглашение, в нем должно быть предусмотрено распределение трат.

Кассационные жалобы подаются через суд первой инстанции. При подаче заявления истец оплачивает государственную пошлину. Обратиться можно в течение 10 дней с момента вынесения окончательного решения. Если жалоба подается по истечению данного срока, она остается без рассмотрения.

Судебные Решения По Взысканию Судебных Расходов На Представителя С Применением Ст 102 Гпк Рф

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края, полагая его незаконным и необоснованным.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявление Судаковой О.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, подлежащим удовлетворению частично в сумме 6000 рублей, которая определена с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности дела, длительности его рассмотрения.

Если решение не вступило в силу, то в порядке ст

Приходя к выводу об отказе в принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что к моменту вынесения обжалуемого определения решение Псковского районного суда от (дата) вступило в законную силу.

Так, в жалобе со ссылкой на положения ст.88 и 98 ГПК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 01.12.2022 года №41-В09-31, указывается, что после вступления решения суда в законную силу вопрос о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела мог быть разрешен в форме определения, а не дополнительного решения, о принятии которого заявительницей вопрос не ставился.