Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

ГПП ответы

  1. Представление и истребование доказательств. Последствия невыполнения обязанности по представлению истребованных судом доказательств .

Статья 57. Представление и истребование доказательств1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

  1. Показания свидетелей. Лица, обладающие свидетельским иммунитетом

Свидетель – юридически незаинтересованный участник судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании. Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о воспринятом правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания. Кроме того, дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью, в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители (ст. 173 ГПК). В современном российском гражданском судопроизводстве приоритет явно отдается письменным доказательствам. В этой связи при рассмотрении чуть ли не любого гражданского дела судья имеет соответствующие письменные доказательства. Не случайно выработанное в судебной практике понятие необходимых доказательств трактуется прежде всего как определенные документы.По Гр кодексу свидетельские показания зачастую не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Так, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК). Специально подчеркнута невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК). Свидетели могут подтверждать те или иные обстоятельства в порядке исключения, которое нередко специально оговаривается в законе.Ограничивает возможности использования свидетельских показаний и так называемый свидетельский иммунитет. Если гражданину те или иные сведения, составляющие тайну, стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде. Перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, довольно большой: адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе судебного представительства; тайна банковских вкладов; врачебная тайна; нотариальная тайна; следственная тайна в отношении данных предварительного следствия (ст. 139 УПК); лоцманская тайна.

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Под доказательственными презумпциями понимается факт, из установления которого, делается предположение о наличии или отсутствии другого обстоятельства. Можно выделить процессуальные и доказательственные презумпции. Так, процессуальной презумпцией будет утверждение о законности и обоснованности необжалованных судебных решений.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. ГПК РФ. от 14.11.2002 N 138-ФЗ(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)(действующая редакция от 21.07.2021) ст.50Частное правило изменяет распространение обязанностей по доказыванию: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине ( ч. 2 ст. 1064 ГК ). Вина причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда ( глава 59 ГК ).

Рекомендуем прочесть:  Если У Меня Появилась Задолженность Электроэнергию Какой Период Выплатить

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ

— не только изменяют общие правила распределения обязан­ностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем ист­цу обосновывать вину другого лица);

Для гражданского судопроизводства характерны так называе­мые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумп­ции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтере­сованные лица вправе его опровергать. Происходит как бы пере­распределение onus probandi (бремени доказывания).

Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве

Правовая презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное . Советский цивилист В.А. Ойгензихт писал, что презумпция — это правовое предположение, а следовательно, без нормативного закрепления их быть не может. Правовые предположения такого рода обязательно закрепляются законодательно и своим единственным назначением имеют перераспределение бремени доказывания. Поэтому любая презумпция призвана менять общее правило распределения обязанностей по доказыванию, а значит, они не могут реализовываться вне рамок юрисдикционных процедур. Еще дореволюционный ученый, профессор Дмитрий Иванович Мейер, писал, что презумпции, как и действие доказательств вообще, проявляются в области суда . Поэтому мы склонны считать, что применение презумпций исполнительной властью невозможно. Более того, всякая презумпция должна применяться вне зависимости от воли и желания участников процесса в силу того, что закреплена в законе . Хотя существует точка зрения, что решение вопроса отнесения факта к категории презюмируемых находится в компетенции суда, разрешающего дело .

Что же такое правовая презумпция? В юридической науке до сих пор нет единого понимания этого института. Дискуссионным является также вопрос классификации, «не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной практике» . Все эти проблемы ведут к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями признаются явления, которые таковыми не являются. О.В. Баулин указывает, что «если считать презумпциями любое предположение, возникающее в ходе рассмотрения дела, то может сложиться парадоксальная ситуация, когда одновременно наличествуют взаимоисключающие «презумпции» . Так что же это?

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.

Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Распределение обязанностей по доказыванию

Впервые фикции в юриспруденции задействовали римляне. Они умеренно употреблялись преторами и законодателем для преодоления правовых помех, поэтому выделяли преторские и сенатские фикции, нарушающие каноны логики и игнорирующие юридическую реальность, в том числе в области перераспределения обязанности по доказыванию либо предъявления исков, где не была допустима аналогия. Благодаря этому появились даже специальные формулы, снабженные юридической фикцией, – actio ficticia (Μ. X. Гарсиа Гарридо). В более широком аспекте фикции сочетаются не только с предположениями, но и с конклюдентными действиями, а равно с юридическими симуляциями, поскольку все они рассчитаны на оперирование с определенными фактами, несмотря на явное отсутствие таковых (Д. И. Мейер).

В дореволюционной России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (УГС) в ст. 81, 366 гласил: «. истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения». Другими словами, на стороны возлагалось основное бремя доказывания, при этом первым к осуществлению этого бремени должен был приступить тот, кто обращался за судебной защитой (semper necessitas probandi incumbit illi, qui agit). Если этого не происходило, истцу отказывалось в удовлетворении иска (actore поп probante reus absolvitur). Подобное правило закреплялось в ст. 118 ГПК РСФСР 1923 г. и ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г., что означало придание ему сущности правовой аксиомы (А. А. Ференс-Сороцкий), под которой понимают положение, принимаемое без логического доказательства в силу убедительности.

Рекомендуем прочесть:  Выплата За Медицинские Услуги Госслужащих

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Указанная тема широко разрабатывалась в отечественной юридической науке такими учеными, как А.Т.Боннер, М.А.Гурвич, Е.В.Кудрявцева, С.В.Курылев, Т.А.Лилуашвили, И.В.Решетникова, М.К.Треушников, П.Я.Трубников, Д.М.Чечот, Я.Л.Штутин.

В действующем гражданском и семейном законодательстве закреплено достаточно большое количество презумпций. Так, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Одними из тех правовых категорий, которые имеют многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике, являются презумпции. Они активно использовались еще древними римлянами. Многие из таких презумпций, как знания закона, вины причинителя вреда, вины лица, не исполнившего обязательство, до сих пор применяются почти во всех законодательствах стран мира.
Что же такое правовая презумпция? В юридической науке до сих пор нет единого понимания этого института. Дискуссионным является также вопрос классификации, «не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной практике» . Все эти проблемы ведут к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями признаются явления, которые таковыми не являются. О.В. Баулин указывает, что «если считать презумпциями любое предположение, возникающее в ходе рассмотрения дела, то может сложиться парадоксальная ситуация, когда одновременно наличествуют взаимоисключающие «презумпции» . Так что же это?
———————————
Пронина М.П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2021. 23 с.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 299.

Весьма интересно мнение о существовании наряду с опровержимыми и неопровержимых презумпций. М.К. Треушников указывает, что «гражданскому процессу неизвестны неопровержимые доказательственные презумпции. Любое предположение может быть опровергнуто судебными доказательствами» . По мнению Р. Уолкера, то, что называют неопровержимой презумпцией, является не чем иным, как нормой материального права, сформулированной в презумптивной форме .
———————————
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 53.
Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. Т.В. Апаровой. М.: Юрид. лит., 1982. С. 562.

Доказательственная презумпция

Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.

Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены. Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.

Курсовая работа — Понятие судебного доказывания и судебных доказательств

Сущность и цель судебного доказывания. Понятие и содержание бремени доказывания. Тип судопроизводства и распределение обязанностей по данному процессу. Предмет судебного доказывания, содержание его процедуры и характеристика основных стадий, участники.

Общая классификация доказательств в гражданском процессе. Выявление и собирание, осмотр и исследование, оценка доказательств. Проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Практика доказывания в гражданском процессе.

Доказательственные презумпции

Защитник не может производить следственных действий. Собранные им материалы становятся доказательствами после приобщения их к уголовному делу в качестве таковых лицом, производящим расследование, или судом.

3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Рекомендуем прочесть:  Возврат К Старым Настройкам Компьютера

Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию

Право доказывания — возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами лично в соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения. Право реализуется по воле самих управомоченных лиц.

презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Значение презумпций состоит в том, что они: а) не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица); б) вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.); в) предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.

Тетическая связь — это связь явлений, событий, процессов материального мира, которая возникает между ними в силу воли нормодателя, народа, непосредственно принявшего конституцию или законы, либо компетентного нормотворческого органа государства, воплотившейся в определенную норму или нормы права. Тетическая связь — это связь гипотезы и диспозиции регулятивной нормы права, а также связь гипотезы, либо диспозиции, в зависимости от того, какую точку зрения из существующих предпочитать, и санкции охранительной нормы права.

Роль доказательственных презумпций в доказывании (стр

Здесь необходимо отметить, что в своей монографии 1974 г. профессор В.К. Бабаев пишет также о том, что презумпции — это предположения о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанные на связи между ними и предметами наличными, подтвержденные предшествующей жизненной практикой, предшествующим опытом[7]. Это определение презумпций обще, и далее оно конкретизируется применительно к правовым презумпциям. Таким образом, в монографии профессора В.К. Бабаева нет единого определения презумпций, хотя совокупность двух определений Бабаева характеризует все виды доказательственных презумпций.

Первый подход предполагает, что под презумпцией следует понимать юридическую обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным. Такой вывод о существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного.[8]

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Впоследствии данные банки были признаны банкротами, а Агентство страхования вкладов, действуя в качестве конкурсного управляющего, отказало в возврате вкладов со ссылкой на то, что договоры были подписаны неуполномоченным лицом, а доказательства, подтверждающие фактическое внесение денежных средств в кассу банков, в том числе внутренние записи банка, отсутствуют.

Влияние добросовестности сторон на оценку доказательств
Среди правовых позиций судов в области доказательственного права особый интерес представляет вопрос о влиянии добросовестности сторон на оценку судом доказательств по делу, который в последние годы неоднократно становился предметом рассмотрения ВАС РФ. При выработке доказательственных презумпций высшие судебные инстанции фактически сужают сферу применения правила о свободной оценке доказательств и перераспределяют бремя доказывания между сторонами исходя из их добросовестности в конкретных категориях дел. Широкую известность получили правовые позиции Президиума ВАС, изложенные в постановлениях от 20 марта 2021 г. № 14989/11 (дело ОАО «Система») и от 6 марта 2021 г. № 12505/11 (дело ОАО «Кировский завод»).

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения (т.о. на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута).