Главная / Судопроизводство / Возражение Ответчика По Защите Прав Потребителей Если Он Не Является Стороной Дела

Возражение Ответчика По Защите Прав Потребителей Если Он Не Является Стороной Дела

Возражение на иск о защите прав потребителей

Истец в своем заявлении просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона LG КР500, IMEI 359858031298134 (далее — товар), взыскать стоимость товара в размере 5490 (Пять тысяч четыреста девяносто) рублей1.

Прямыми участниками судебного разбирательства традиционно являются истец, предъявляющий требования, а также ответчик – лицо, в отношении которого судом могут быть определены разного рода обременения по результатам рассмотрения дела.

Отзыв на возражение ответчика и все особенности процедуры оспаривания

Истец имеет полное право обратиться в суд с исковым заявлением на некоторое другое лицо (далее – ответчик) с целью осуществления судебного разбирательства по положениям, которые представлены в иске. Исковое заявление должно содержать доказательства, указывающие на вину ответчика. В дальнейшем истец имеет право уточнить некоторые положения иска или опровергнуть предоставленные ответчиком данные через подачу каких-либо уточняющих ходатайств (уточнения по иску или рассматриваемый нами отзыв на возражение ответчика).
Ответчик имеет полное право направлять в суд опровергающие иск или отдельные его части ходатайства. Наиболее часто ими выступают различного рода возражения на исковое заявление, в тексте которых ответчик просит суд рассмотреть иск более подробно, ссылаясь на неправомочность его составления или неправильность указанных данных. К возражению ответчику необходимо прикладывать доказательства или отсылки к законодательным положениям, доказывающим его правоту.

Юридически грамотно составив отзыв и приведя достаточно подробную информацию, истец может себе гарантировать то, что предоставленное ходатайство сыграет некоторую роль в судебном разбирательстве. Подача отзыва в суд осуществляется любым из доступных способов для истца (лично, курьером, по почте и т.д.). Также можно предоставить отзыв непосредственно в процессе рассмотрения дела.

Как защитить свое право потребителя несогласие ответчика с решением суда

Зачем нужен представитель в суд? Нередко можно услышать, что нанимать представителя для защиты интересов в суде необязательно. Главное, якобы, составить грамотно иск в суд, а дальше судебная инстанция разберется во всем самостоятельно.

Кочуковой судей Л.В. Кузьминовой, Н.В.Пестовой при секретаре А.С. Третьяковой по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2022 года.

Возражение на иск о защите прав потребителей

Истец в исковом заявлении утверждает, что в ходе сборки указанной мебели она обнаружила следующие недостатки товара: — в комплекте отсутствовал один из фасадов;- цвет и «цветовая фактура» фасадов отличаются от цвета дверей, имеют полосы и полностью не соответствуют описанию в каталоге Продавца. Далее Истец пишет, что «на основании вышеизложенного» можно сделать вывод, что мне был предоставлен товар ненадлежащего качества.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда – наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность – противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда – его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Сторона ответчика не отрицает факта причинения морального вреда истцу.

Возражение Ответчика По Защите Прав Потребителей Если Он Не Является Стороной Дела

Защита прав потребителей в судах общей юрисдикции предусматривается по правилам гражданского судопроизводства. Следовательно, в осуществлении процессуального порядка судебной защиты прав потребителей необходимо руководствоваться общими правилами, закрепленными в ГПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Возражение на иск о защите прав потребителей

п. 1.5 Договора подряда (изготовления мебели) от 01.07.2022 г. установлен срок изготовления мебели 40 рабочих дней. Таким образом, 40 рабочих дней начали истекать с 04.07.2022 г. (понедельник – 1-й рабочий день после 01.07.2022 г.). 26.08.2022 г. течение срока изготовления мебели окончено. Срок для поставки мебели наступил 29.08.2022 г. (понедельник – 1-й рабочий день после 26.08.2022 г.). Таким образом, именно с этого времени, с 29.08.2022 г., а не с 26.08.2022 г. как указано в исковом заявлении, истец вправе требовать поставку кухонной мебели, а также неустойку, за не соблюдение сроков поставки данной мебели. 19.09.2022 года кухонная мебель установлена в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт выполненных работ. Таким образом, задержка по изготовлению кухонной мебели составила всего 14 рабочих дней.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки . Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Возражение на исковое заявление о защите прав потребителей

ВОЗРАЖЕНИЕ на исковое заявление потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара длительного пользования и предоставлении на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами Ответчик рассмотрел требования истца по делу N _____ о безвозмездном устранении недостатков товара длительного пользования в период его гарантийного срока и считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего: недостатки товара длительного пользования возникли по истечении гарантийного срока, а именно: ___________________________, что подтверждается ______________________________________. 1. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения.

Образец возражения на исковое заявление.doc Процессуальное возражение может содержать указание заявителя на несоблюдение принципов подсудности или подведомственности дела, истечение сроков исковой давности и т.

Возражение на иск о защите прав потребителей

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено, поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, штрафа и компенсации причиненного морального вреда следует отказать.

В рамках исполнения обязательств по заключенному между истцом и ООО «Мотомаркет» договору купли-продажи был заказан и изготовлен электроконструктор мотор лодочный «Нептун-23», факт изготовления которого подтверждается следующими документами:

Возражение на иск о защите прав потребителей

– это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя. Предлагаю Вашему вниманию образец Возражений на иск потребителя, который прошел успешные испытания судебной практикой. 18.07.2022 года Истец приобрела в интернет-магазине мебель «АБВ» на общую сумму 33 539 рублей, что подтверждается товарным чеком № б/н к счету № 0011793 от 16.07.14 года, кассовым чеком ООО «РОМАШКА».

Возражение на исковое заявление о защите прав потребителей

Истец не уведомлял ни ответчика, ни иных лиц об одностороннем отказе от исполнения договора, кроме того, как указывает истец в исковом заявлении «13 января 2022 года я заявил С., что хочу забрать автомобиль и обратиться на другое СТО для устранения неисправностей». Данное требование истца не является односторонним отказом от исполнения договора, во-вторых, все работы, указанные в наряд-заказе, от подписания которого истец отказался 13 января 2022 года были выполнены на указанную дату.
Таким образом, правоотношения, возникшие с истцом Ф. по ремонту автомобиля Тягач VOLVO не являются прекращенными и на сегодняшний день, суд же не правомочен «принять отказ» от исполнения договора, потому как не является его (договора) стороной.

В Кировский районный суд г. Омска Истец: Ф.,прож: 646160, Омская область, …. район, д. …., ул. …., … Ответчик: С.г. Омска-01, ул. …., …., кв. …. Третьи лица: ОСП по ОАО г. ОмскаУфССП России по Омской областиг. Омск-27, пр. Космический пр., 31 МОГТО РТС ГИБДД УВД Омской области,г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1 Возражения на исковое заявление Ф. обратился в суд с иском к ИП С. со следующими исковыми требованиями: 1) обязать С. принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля Тягач VOLVO и вернуть указанный автомобиль;2) взыскать с С. убытки в виде понесенных расходов на ремонт автомобиля в сумме 131 000 рублей;3) взыскать с С. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 81 000 рублей. Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 1.

Возражения на взыскание задолженности по Закону о защите прав потребителей

31.05.2022 г. между ___________________ А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ___________________ Н.В. (подрядчик) был заключен Договор подряда № Э-947 (далее – договор № Э-947), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению двух подоконников и основания под камин из камня Vicostone Botticino Classic 20 с использованием кромки Т40, под камин – Z .

В иске заказчик просит досрочно расторгнуть договор № Э-946 в связи с несоблюдением подрядчиком установленных сроков выполнения заказов. Требование заказчика о расторжении договора по указанному основанию необоснованно, отсутствуют доказательства нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Защита интересов ответчика в гражданском процессе (возражения против иска, встречный иск)

В возражениях, представляемых относительно заявленных требований, ответчик обосновывает неправомерность предъявленного к нему иска. Эти возражения могут быть направлены как на материальноправовые требования истца – требования, предъявляемые истцом, так и на процессуальные требования – правомерность подачи иска.

В процессуальных возражениях ответчик указывает суду на нарушенный истцом порядок досудебного урегулирования спора, нарушенный истцом порядок предъявления иска, на основания оставления иска без рассмотрения или на основания прекращения производства по делу при их наличии (ст. 220, 222 ГПК).

Дела защита прав потребителей

Вот такая ситуация. идёт судебный процесс по делу защита прав потребителя. а именно ростаржения договора и компинсация за товар не надлежащего качества. до судебном порядке не проводилась экспертиза. вот вопрос: если суд назначает экспертизу. то кто из старон должен эту экспертизу оплачивать?! спасибо.

Возможно ли взыскать долг 35 000 рублей по ИЛ,выданному судом по делу о ЗПП, если ООО-должник не банкротится и сменило директора-учредителя. Если нет, то получается, что большинство фирм, торгующих недорогими товарами (до 300 000 руб) являются неприкасаемыми и по закону имеют право обманывать потребителей, т. к. закон о ЗПП работает только для богатых потребителей. А иначе зачем это ограничение 300 000 рублей? Мы выиграли дело в суде, а нас откровенно «имеют» фирмачи вместе с ФССП, находящиеся в другом регионе за 1000 км от нас. Это есть «правда жизни» теперь. Что же можете сделать Вы — юристы против этого узаконенного сговора? Для большинства потребителей этот закон о ЗПП есть бутафория, лажа, фикция и многое другое, что Вам будет угодно. Очень сомневаюсь, что Вам останется что-нибудь мне возразить.

Возражение Ответчика По Защите Прав Потребителей Если Он Не Является Стороной Дела

Вопрос 1. Имеются ли в смартфоне SONY D6503 XPERIA Z2 какие-либо недостатки, если имеются, то какие?
Ответ 1. В смартфоне SONY D6503 XPERIA Z2 имеется явный недостаток – неисправность системной платы.
Вопрос 2. Являются ли данные недостатки производственными существенными или образовались по вине потребителя?
Ответ 2. Данный недостаток является производственным. Недостаток являются существенным. Смартфон не отвечает потребительским свойствам, заявленным в инструкции по эксплуатации. Вины потребителя с технической стороны нет.

После проведения экспертизы смартфон 6.04.15г. был передан Истцу.
В процессе рассмотрения гражданского дела №2-7-609/2022 судом 1.06.2022г. была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Однако Истец передал подлежащий исследованию смартфон эксперту только 03.09.2022г.
Обращаю внимание на то, что с момента проведения экспертизы в ООО «Открытый мир» до передачи эксперту Персиянову А.Ю. прошло 5 месяцев, а с момента вынесения определения суда до передачи смартфона эксперту прошло 3 месяца.
Назначенная судом экспертиза проводилась экспертом, имеющим средне-техническое образование и стаж работы на 16 лет меньше(стр.3 заключения, стр.55 гр. Дела №2-7-609/2022 ) стажа эксперта ООО «Открытый мир» Козлова Э.Е., имеющего высшее техническое образование.
Исследование установило следующее:
При визуальном осмотре доступных частей и электронных компонентов печатной платы экспертом не выявлено следов залития и/или окислов, образовавшихся вследствие попадания влаги (жидкости) внутрь исследуемого изделия (стр.13 заключения, стр.65 гр. Дела №2-7-609/2022 ). Следует отметить, что фотографии, изготовленные экспертом Персияновым А.Ю. в подтверждение указанных выше результатов экспертного исследования полностью соответствуют фотографиям, сделанным экспертом Козловым Э.Е. Выводы в исследовательской части также аналогичны.
Эксперт отмечает тот факт, что визуально определяемых мест возможного попадания влаги (жидкости) и/или иных следов коррозии электронных компонентов и контактных мест пайки на печатной плате не выявлено. При данном исследовании установлено, что места системной платы, соединительные контакты разъема шлейфа гарнитуры, и разъема основной (тыловой) камеры, разъем подключения шлейфа аккумуляторной батареи, а также компоненты, расположенные на плате возле указанных разъемов не имеют следов окисления и/или коррозии в следствие возможного воздействия влаги. (стр.15 заключения, стр.67 гр. Дела №2-7-609/2022 ).
Можно утверждать, что в этой части исследование эксперта Персианова А.Ю. и эксперта Козлова Э.Е. полностью совпадают.
В соответствии с информацией, имеющейся в материалах дела, экспертом изучена фотография телефона со вскрытой задней панелью, где отмечены места выявленных окислов при исследованиях, проводимых ООО «МТС Сервис-Ростов» (первичное исследование в сервисном центре). Однако следы воздействия влаги выявлены не во всех, а только в 2-х местах. (стр.16-17 заключения, стр.68-69 гр. Дела №2-7-609/2022).
Можно утверждать о том, что оба эксперта при проведении экспертных исследований пришли к выводу, что информация, указанная в техническом заключении по проверке качества к квитанции №7052331 от 12.02.2022г. ООО «МТС Сервис» не соответсвует фактическим обстоятельтсвам дела.
Эксперт Персианов А.Ю. в своем заключении утверждает, что при разборке и исследовании частей и компонентов аппарата экспертом не выявлены значительные следы залития, которые могли бы вызвать короткое замыкание цепей питания (стр.24 заключения, стр.73 гр. Дела №2-7-609/2022 ). Эксперт произвел действия по включению телефона, такие же как и проиводил эксперт Козлов и получил тот же результат.
Таким образом заключения экспертов Персианова А.Ю. и Козлова Э.Е. в части аналогичного исследования смартфона, несмотря на разную квалификацию и опыт работы экспертов, а также разницу в используемых инструментах, полностью совпадают.
Однако следует прояснить вопрос, что же позволило эксперту Персианову А.Ю. сделать вывод о том, что причина возникновения выявленного недостатка товара носит эксплуатационный характер.
Экспертом Персиановым А.Ю. при проведении экспертного исследования было установлено, что нарушена герметичность проклейки задней крышки (стр.12 заключения, стр.64 гр. Дела №2-7-609/2022 ); клеевые стикеры, фиксирующие расположение укладки шлейфов имеют повреждения вследствии ранее производимого демонтажа шлейфов исследуемого изделия (стр.13 заключения, стр.65 гр. Дела №2-7-609/2022 ); крепежные винты системной платы имеют видимые следы применения сервисного инструмента (стр.15 заключения, стр.67 гр. Дела №2-7-609/2022 ); на разъеме системного шлейфа обнаружены механические повреждения – выломан край пластикого основания разъема и обнаружены следы воздействия влаги на этом же разъеме. По мнению эксперта данные дефекты могут возникнуть только при производстве сервисных работ при неправильном использовании сервисного инструмента или при применении неддопустимого инструмента. Также экспертом выявлены места незаводской
пайки на контактных площадках электронных компонентов. Кроме того выявлено, что на предохранителе цепи питания имеется, напаянная способом навесного монтажа, перемычка из токопроводящего материала (проволоки) (стр.17 заключения, стр.69 гр. Дела №2-7-609/2022 ); на разъеме системного шлейфа обнаружены механические задиры материала контактов, образовавшиеся при неоднократном замыкании и демонтаже указанного разъема (стр.19 заключения, стр.70 гр. Дела №2-7-609/2022 ); системная плата имеет следы недопустимого использования сервисных инструментов. Экранирующие элементы модулей платы имеют механические повреждения в виде загибов и деформаций, как с одной сторонеы платы, так и с другой (стр.21 заключения, стр.72 гр. Дела №2-7-609/2022 ).
Указанные следы некачественных непрофессиональных сервисных работ, применения недопустимого сервисного инструмента, неоднократного разъединения и подсоединения шлейфов к разъемам, незаводской пайки отражены экспертом Персиановым А.Ю. на прилагающихся фотографиях. Эти следы отсутствуют на фотографиях, изготовленныи при проводимых ранее исследованиях ООО «МТС Сервис-Ростов», а также отсутствуют на фотографиях, изготовленных экспертом Козловым Э.Е. при проведении экспертного исследования. То есть на момент изготовления технического заключения ООО «МТС Сервис-Ростов» и проведения экспертных исследований ООО «Открытый мир» обнаруженные Персиановым А.Ю. следы попыток непрофессионального ремонта и изменения конструкции смартфона отсутствовали.
В результате сравнения двух экспертиз: произведенной в период с 26.03.2022г. по 6.04.2022г. ООО «Открытый мир» эксперт Козлов Э.Е. и произведенной с 03.09.15г.по 5.10.15г. СЧП «Ростовский центр судебных экспертиз» эксперт Персианов А.Ю. установлено следующее:
За период с 06.04.2022г. по 03.09.2022г., когда исследуемый смартфон находился у Истца, производились неоднократные попытки ремонта неквалифицированными специалистами с нарушением технологии, с использованием недопустимого сервисного инструмента, в результате чего нарушена герметичность корпуса смартфона и на местах пайки электронных компонентов, а также на элементах микрофонного шлейфа обнаружены следы воздействия жидкости. Указанные обстоятельства позволили эксперту Персианову А.Ю. сделать вывод о том, что причина возникновения обнаруженного недостатка носит эксплуатационный характер.

Возражение на иск о защите прав потребителей

Возражение на исковое заявление – письменный документ, в котором ответчик указывает на несправедливые или необоснованные требования истца, подкрепляя свои доводы ссылками на нормы законодательства или на имеющиеся доказательства, которые могли бы подтвердить незаконность заявляемых исковых требований. Возражение на исковое заявление является документом свободной формы составления, однако соблюдать общие правила заполнения судебных документов все-таки желательно.

В соответствии с Техническим заключением по проверке качества к квитанции №3543758 от 29 ноября 2022 года (копия прилагается), по итогам проведения диагностики установлено, что оборудование имеет следы эксплуатации.

25 Июл 2019 jurist7sib 165