Положительная Судебноправовая Практика Отмен Постановлений О Мелком Хулиганстве
О практике рассмотрения судами административных дел о мелком хулиганстве
Когда из административных дел усматривается, что правонарушители систематически злоупотребляют спиртными напитками, судьи не ставят вопрос перед соответствующими органами о принятии мер к лечению таких лиц от алкоголизма.
В резолютивной части постановления следует указывать фамилию, имя и отчество правонарушителя, норму закона в соответствии с которой применяется мера административного взыскания, вид и размер административного взыскания. Если к виновному применяется административный арест, постановление должно содержать дату и время (в часах), с которых начинается исчисление срока административного ареста.
Кто выносит постановление по делу о мелком хулиганстве
В частности, полномочия должностных лиц внутренних войск МВД России, к задачам которых относится участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД России»), ограничены только доставлением лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ). Должностные лица частных охранных организаций наделены полномочиями по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий и содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (п. 5 ч. 3, ч. 4 ст.
Содержание
Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от 22.06.2022 N 116-ФЗ) 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, — влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как проходит суд по делу мелкое хулиганство
Под общественным местом понимаются улицы, общественный транспорт, вокзалы, аэропорты и другие места массового посещения, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки и другие места общественного пользования. Однако, общественным местом могут являться и другие места с ограниченным доступом если там присутствуют люди.
Например, если гражданин в ночное время в своей квартире выкрикивает непристойные слова и тем самым нарушает сон и нормальное течение жизни других жильцов, то и в этом случае будет иметь место нарушение общественного порядка. Под оскорбительным приставанием понимается приставание с неприличными разговорами, навязчивыми действиями, несмотря на противодействие со стороны другого лица.
Совершил преступление в состоянии опьянения, в отношении престарелого лица, которому причинено менее тяжкое телесное повреждение, ранее был судим 4 раза, вел антиобщественный образ жизни. В тоже время Воскресенский городской суд Московской области осудил Ж.
По ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Ж. был приглашен товарищами на осенний бал в школу, где он ранние учился. Поскольку Ж. Находился в легкой степени опьянения, директор школы не разрешил ему пройти в помещение.
Какие процессуальные документы составляются при мелком хулиганстве
Подобное правило также необходимо включить в ст. 261 КоАП. 38 39 Процессуальные документы по делам § 4 Соблюдение требований закона о содержании и форме постановлений по делам об административных правонарушениях обеспечивает такое качество постановлений, как непоколебимость их.
При этом действия сотрудника милиции должны быть тактически продуманы и обоснованы, лишены самонадеянности и грубости, но при этом носить решительный, уверенный характер и завершаться вынесением конкретного решения: ограничиться мерами убеждения, или, учитывая тяжесть проступка, составить протокол на месте его совершения, либо доставить правонарушителя в орган внутренних Дел. Доставление правонарушителя в орган внутренних дел также имеет тактические особенности: во-первых, сотрудник милиции Должен обеспечить значительный перевес сил на свою сторону, для чего он в случае необходимости прибегает к добровольной помощи граждан либо обращается за содействием в орган внутренних дел; во-вторых, в вежливой форме пригласить проследовать с ним в милицию выявленных им очевидцев мелкого хулиганства задокументировать их сообщения и сведения о факте нарушения и о них самих.
С учетом того, что санкциями комментируемой статьи предусмотрены альтернативные виды наказания — штраф или административный арест, а назначение административного ареста относится к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ), законодателем установлена и альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории — судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) и органы внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ). Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела по данной статье рассматриваются только судьями районных судов.
Судебная практика по хулиганству
В апреле 2022г. мне была сделана операция по замене тазобедренного сустава. В результате прооперированная нога стала длиннее здоровой на 4.5 см., т.к. мне поставлен сустав не моего размера. Интересует срок подачи иска в суд о возмещении морального вреда по моему вопросу, а так же судебная практика по аналогичным делам ( размер возмещения)
Добрый вечер!
Я пишу дипломную работу о субъектах социального обеспечения, и главной проблемой выступают малоимущие граждане. Цель работы- выявить проблематику через судебную практику и предложить пути решения. После долгих поисков я не могу конкретно сформулировать проблему- все дела касаются договоров соц.найма и ничего больше. Прошу совета- что можно использовать в дипломе и на что обратить внимание, если я чего-либо не нашла на сайте. Заранее большое спасибо
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ
В целях устранения отмеченных недостатков, повышения уровня осуществления правосудия по делам данной категории, усиления охраны прав и законных интересов граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
При квалификации этих преступлений нередко допускаются ошибки, которые в значительной мере связаны с трудностями в правильном отграничении хулиганства от других преступлений, что порой приводит к судебным ошибкам. Так, по приговору Ленинского районного суда г. Томска 17 сентября 1998 г. Ш. осужден по ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 213 УК РФ. Он признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия. Как установлено судом, 3 апреля 1998 г. между 16 и 17 часами Ш. встретил у дома бывшего одноклассника С. Он задел его плечом. В ответ Ш. оскорбил его нецензурно. С., униженный оскорблениями, ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Ш. из личной неприязни произвел три выстрела в С. из имеющегося у него газового пистолета. Прохожий сделал им замечание, после этого они разошлись. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор изменила, исключив указание о незаконном приобретении Ш. газового оружия. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора — переквалификации действий Ш. с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ с последующим прекращением производства по делу в указанной части на основании п. 6 ст. 5 УПК РСФСР. Президиум Томского областного суда 12 мая 1999 г. протест и удовлетворил, приговор изменил по следующим основаниям. В соответствии с диспозицией ст. 213 УК РФ хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, т.е. когда лицо осознает то, что оно своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Судебная практика по делам о хулиганстве
С учетом внесенных в приговор изменений Карманов признан виновным в совершении злостного хулиганства при следующих обстоятельствах. Около 22 час. Карманов пришел к дому Глазовой в пос. Голышманово и стал стучать в дверь, требуя ее открыть. Затем из хулиганских побуждений взломал дверь и, убедившись, что в доме нет его сожительницы Бердовой — дочери Глазовой, продолжил хулиганские действия: выражаясь нецензурной бранью, нанес кулаком в лицо Глазовой удар и вышел на улицу. А когда Глазова, сходив к соседям, вернулась, Карманов опять же из хулиганских побуждений продолжил ее избиение, причинив в результате менее тяжкие телесные повреждения.
Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений по следующим основаниям.
Возмещение вреда здоровью практика
Подскажите, пожалуйста, каковы должны быть действия по возмещению вреда здоровью, причинённого хирургом во время операции?
Исходя из чего осуществляется калькуляция денежной суммы в оценке нанесённого вреда здоровью?
С чего нужно начать для взыскания с клиники денежных средств за ущерб здоровью?
Стоит ли вначала обратиться в саму клинику с требование?
Какая существует практика оценки вреда здоровью в денежном выражении?
Натали, в каждом регионе размер схожих компенсаций различный. К примеру, в Костроме за легкий вред размере около 20 т.руб. Но в Вашей ситуации полностью РЕАЛЬНО просить суд о понижении и размера т.к. трое малышей и т.д.
Отличие хулиганства от мелкого проблемы и решение
Совершая’ конкретные действия, которые в правоприменительной практике квалифицируются как хулиганство, виновный чаще всего безразлично относится к факту грубого нарушения общественного порядка и вовсе не помышляет о явном неуважении к обществу.
Иногда органы милиции при решении вопроса о том, признаки мелкого или уголовно — наказуемого хулиганства в действиях лица, руководствуются единственным критерием — обстоятельствами, характеризующими личность нарушителя.
Это является по сути дела прямым нарушением законности, игнорированием факта наличия в действиях лица признаков состава преступления, как единственного основания уголовной ответственности.
На меня составили протокол о хулиганстве
Срок на обжалование: в связи с тем, что вы отсутствовали при рассмотрении дела, для вас предусмотрен особый порядок исчисления срока на обжалование. А именно, вы можете обжаловать постановление по делу не позднее десяти суток со дня получения копии данного постановления (ч.1 ст. 12.4 ПИКоАП Республики Беларусь).
Мой личный совет: рекомендую вам до обращения с жалобой внимательно ознакомиться с материалами дела и выяснить, в совершении каких конкретно хулиганских действий вы были признаны виновным, на чем суд базировал соответствующее постановление, что было учтено судом при признании вас виновным, при определении вида и размера возлагаемого на вас административного взыскания. Далее, вам следует проанализировать и сопоставить информацию, которая содержится в материалах дела с фактическими обстоятельствами произошедшего. После чего следует привести в жалобе доказательства и аргументированные доводы своего несогласия с принятым в отношении вас постановлением.
Какие процессуальные документы составляются при мелком хулиганстве
Квалификация мелкого хулиганства предполагает совершение лишь одной группы действий, образующих объективную сторону этого состава административного правонарушения: либо нецензурная брань в общественном месте, либо оскорбительное приставание к гражданам, либо иное действие, свидетельствующее о проявлении устойчивого неуважения к общественной нравственности, спокойствию граждан. Оскорбительное приставание к гражданам выражается в действиях нарушителя, которые направлены на унижение чести и достоинства других людей, что проявляется, как правило, в стремлении вступить с гражданами в неприятный. Унижающий их разговор, сопровождающийся навязчивостью, хватанием за различные части тела и одежды, в умышленном нарушении спокойствия граждан во время их отдыха, в период следования на работу, в течение иного времяпрепровождения.
- Все случаи, связанные с мелким хулиганством, уникальны и индивидуальны.
- Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
- Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
Положительная Судебноправовая Практика Отмен Постановлений О Мелком Хулиганстве
Его размер колеблется в пределах 500-1000 рублей;
Основная позиция защиты была построена на диспозиции ч. 1 ст. 20.1. КРФоАП, по которой моя подзащитная обвинялась в совершении административного правонарушения, за которое ей «светило» до 15 суток административного ареста, с учетом «рецидива», аналогичному этому, только с той стороны в тот раз участвовали господа прокуроры и, не те «патроны», в смысле защитники, но об этом чуть позже.
Судебная практика по ст
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Севастополь 27 ноября 2022 года
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ( ) жалобу А.И. на постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району УМВД РФ по городу Севастополю П.А. N от 10 августа 2022 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении А.И.,
постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району УМВД РФ по городу Севастополю П.А. N от 10.08.2022, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.09.2022, А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, А.И. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производству по делу прекратить. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд критически отнеся к показаниям А.И., не дал должной правовой оценки объяснениям О.А., из которых не ясно, кто причинил ему имущественный ущерб. При этом заявитель указывает на то, что в рамках настоящего дела не установлены причина повреждения колеса, предмет, которым было проколото колесо, а также связь между проколом колеса и его деформацией. Кроме того, заявитель считает ненадлежащим доказательством его виновности в совершении вмененного правонарушения рапорт инспектора С.П., из которого не следует, что должностное лицо видело конфликт на дороге и то, что А.И. прокалывает колеса. Также заявитель в обоснование незаконности оспариваемых постановления и решения суда ссылается на то, что фототаблица и протокол осмотра места происшествия, имеющиеся в деле, не подтверждают противоправность деяния А.И., судом при рассмотрении дела не был запрошен административный материал по факту ДТП от 03.08.2022, что повлияло на всесторонность и объективность судебного разбирательства.
Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание А.И., представитель Отдела МВД России по Нахимовскому району города Севастополя не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания.
Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления N от 10.08.2022 о привлечении А.И. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: , около , что является общественным местом, гр. А.И. оскорбительно приставал к гр. О.А., тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия повреждением колеса на автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N, путем его пробития в общественном месте, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Указанное постановление было вынесено должностным лицом ОМВД России по Нахимовскому району УМВД РФ по городу Севастополю на основании собранных по делу доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: , около , А.И. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопроводив свои действия повреждением колеса на автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N.
Факт повреждения колеса на автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак АА N, также был изложен в рапорте сотрудника ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю от 05.08.2022, протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, пояснениях О.А.
Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, судья районного суда исходил из наличия в действиях А.И. мелкого хулиганства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины последнего в его совершении.
При этом доказательств нарушения А.И. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется, наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (уничтожение или повреждение чужого имущества) состава мелкого хулиганства не образуют. Судьей районного суда при рассмотрении дела данное обстоятельство в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ не проверено.
В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о том, что А.И. оскорбительно приставал к О.А., тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данные обстоятельства не усматриваются как и из рапорта сотрудника ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю от 05.08.2022, так и из пояснений самого О.А.
Никаких действий А.И., которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, приставание к гражданам и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено и не подтверждено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Сам по себе прокол колеса автомобиля не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.
Указанные выше действия А.И. по отношению к автомобилю О.А. могли бы, при наличии соответствующих оснований, образовать объективную сторону умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ, имеющей другой родовой объект посягательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку вина А.И. в совершении вышеописанного правонарушения надлежащими и допустимыми доказательствами не доказана, оспариваемые постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 30.7 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Административный кодекс мелкое хулиганство
Мелкое хулиганство может совершаться в любой сфере общественной жизни: в быту, на работе; в любом месте, где находятся люди (общественное место): в квартире, на улице, в учреждении, на предприятии, в транспорте и т.д. Мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, если лицо сделало нецензурные или непристойные надписи в отсутствие людей или демонстративно нарушает своими действиями покой граждан в ночное время.
Под представителем власти следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2022 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»). К иным лицам применительно к данной норме относятся лица, которые законом или иными нормативными правовыми актами наделены полномочиями, в том числе временными, по исполнению обязанностей по охране общественного порядка. При этом следует учитывать, что наличие у данных лиц полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений не подразумевает наличие у них юрисдикционных полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.
Штрафы за мелкое хулиганство вырастут в 20 раз — юридические советы
Несовершеннолетние подлежат наказанию по ст.20.1 КоАП РФ с 16 лет. Основными мотивами, по которым подростки совершают хулиганские поступки, являются желание привлечь к себе внимание, завоевать уважение и повысить репутацию среди компании сверстников. Часто мелкое хулиганство сопровождается употреблением алкогольных напитков, наркотических средств.
Мелкое хулиганство — это всегда нарушение правопорядка, посягательство на спокойствие граждан, а также неуважение к общепринятым правилам морали и поведения в обществе. Его объектом является общественный порядок и безопасность людей.
Самые распространённые причины хулиганства:
