Решение Суда О Капремонте Отремонтировали Дом Сами
Решение Суда О Капремонте Отремонтировали Дом Сами
Судом апелляционной инстанции для устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции по определению юридически значимых обстоятельств и сбору доказательств, допрошен в качестве свидетеля руководитель ОАО Г.Н.Д. (специалист в области строительства, стаж работы «данные изъяты» лет) по вопросам соответствия дефектов многоквартирного дома на момент приватизации квартиры истицей в ДД.ММ.ГГГГ дефектам, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает иск Букреевой Н.Ф. удовлетворить и обязать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России произвести капитальный ремонт дома N по «адрес» в объеме, определенном дефектным актом ДД.ММ.ГГГГ
Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов
Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.
А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.
Каково окончательное решение Конституционного Суда по капитальному ремонту многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить или это обязанность каждого собственника жилья
25 декабря 2022 года, с принятием Федерального закона № 271-ФЗ, обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов были возложены на собственников жилплощади, то есть на рядовых граждан. Ранее эти функции выполнял фонд ЖКХ.
Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.
Судебная практика в пользу жильцов по капитальному ремонту
Именем Российской Федерации В судебном заседании представитель истца Криваножкин А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части адреса жилого помещения, взносы га капитальный ремонт которого ответчиком не оплачиваются, изменив его на адрес: Кроме того, определением мирового судьи от 16.10.2022 к участию в качестве соответчика привлечен Гурьянов В.Н.
При неуплате взноса за капремонт происходит начисление пени. Получается, что решения суда есть, а исполнить их в установленные сроки орган власти пока не могут. Закон, согласно которому необходимо создать спецсчет на капитальный ремонт дома, собирать на него деньги собственников ежемесячно, а затем тратить их на крупные мероприятия по поддержанию здания в нормальном состоянии, был принят еще в 2022 году.
Последние новости конституционного суда касательно сборов на капремонт в 2022 году
Важно: Если жилой дом был приватизированным, то за государством сохраняется ответственность за капитальный ремонт здания. То есть законом предусматривается проведение первичного ремонта дома, за счет государственного бюджета.
Если сумма ремонта превышает отдельные начисления по жилищному комплексу, оператор региона может брать кредиты или расплачиваться общими средствами котла, за счет дальнейшего погашения капремонта жильцами. Таким образом, если ремонтные работы были проведены, это не дает права жильцам не платить сбор на капремонт.
Актуально по теме «капремонт» – Конституционный суд, решение, поправки в законе
Среди лиц, ознакомившись с новым законодательным документом, были и те, кто воспринял его как необходимость. Меньшее число граждан, а также такие государственные структуры, как Министерство юстиции и Министерство финансов, поддержали законопроект и одобрили его внедрение в жизнь.
первоначальный капитальный ремонт в приватизированном многоквартирном доме должен проводиться государством, а не частными собственниками (на основании обзора судебной практики, Верховный суд о капремонте от 2022 года и закона о приватизации);
Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт
Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?
В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается. но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР. Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Балконные войны
Бывший проректор ВлГУ (ныне — сотрудник кафедры журналистики, рекламы и связей с общественностью) Владимир Титов является собственником одной из квартир в доме №63, на улице Горького и выступает одним из ответчиков по иску Фонда капремонта по «балконному делу». Титов заявил, что в протоколе от июня 2022 года ни слова не было про балконы.
Зебра ТВ связалась с Евгением Пахомовым. Он подтвердил факт общения с Александром Феофилактовым, но заявил, что мировая с собственниками квартир по «балконному вопросу» невозможна, так как он не имеет права отступать от проекта. Если суд встанет на сторону жителей, то для Фонда капремонта так будет даже «лучше» — в случае ЧП его сотрудникам не надо будет общаться со Следственным Комитетом. Евгений Пахомов также сообщил, что он не в курсе, откуда в протоколе общего собрания жителей дома №63 на Горького появилась сделанная от руки запись о необходимости замены балконных плит.
Решение суда о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2-2157
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» требования о взыскании с Орловой И.Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату не производит.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Особенности решения конституционного суда по капремонту
В 2022 году был введен новый законопроект, согласно которому ежемесячно каждый жилец многоквартирного дома, принадлежащего частным лицам, должен платить не только квартплату, но и плату за капитальный ремонт.
- Плату на осуществление работ должны вносить все жильцы дома, которые являются собственниками квартир в нем.
- Тарифы для каждого субъекта Российской Федерации разные.
- Размер взноса находится следующим образом: тариф, установленный в данном субъекте Российской Федерации, умножается на площадь квартиры жильца.
- Выплаты должны быть погашены не только владельцами квартир, но и владельцами нежилых помещений в здании.
Решение Суда О Капремонте Отремонтировали Дом Сами
Апелляционную жалобу подал Фонд капитального ремонта. В апелляционной жалобе Фонд попросил решение первой инстанции отменить, указал, что ответственность за причинение ущерба в результате залития квартиры несет подрядчик ООО «СпецСтройРегион» согласно условиям договора подряда.
При этом Фонд, по мнению самого Фонда, несет ответственность только в размере внесенных собственником помещения взносов на капитальный ремонт, и просит суд принять новое решение, которым взыскать с Фонда капремонта в пользу пострадавшей не всю сумму ущерба, а только то, что она успела заплатить в виде взносов за капитальный ремонт.
Как отсудить у — фонда капремонта ущерб за — капитальный ремонт
Если в фонде капитального ремонта не хватает денег, оператор подключает средства, полученные за счёт платежей собственников помещений в других МКД, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ или местного бюджета (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).
Региональный оператор обязан обеспечить подготовку задания к проведению капитального ремонта и при необходимости утвердить проектную документацию, а затем нести ответственность за её качество и соответствие требованиям стандартов (п. 2 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Геленджик: от Кабардинки до Тешебса
Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.
Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Они обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
Капремонт: придётся платить
Судебный приказ действительно отменяется довольно просто, хотя это «просто» скорее для юристов.
А вот насчёт остального…
Вы пИшете, что вопросов больше чем ответов. Это не так.
Судиться с плутом по плутовским же законам — чистое донкихотство. Ну, или, как борьба с коррупцией. Как говорится, выделять деньги на борьбу с коррупцией, это как выделять водку на борьбу с пьянством. 🙂
Власть капитально подготовилась: законодательно установлены обязанность внесения взносов на капремонт и назначен оператор. Именно он будет заключать договор на выполнение ремонтных работ.
Аналогичным образом у многих людей НЕТ ДОГОВОРОВ с управляющей компанией, однако в подъезде они всё же живут, дворник для них всё же улицу метёт, лифт для них работает и за электричество в местах общего пользования они платят.
Поэтому возмущения типа «мне никакая услуга не оказана» несостоятельна: услугу капремонта нам обязаны оказать по закону и по закону же мы обязаны вносить эти деньги.
Покупая, например, колбасу или консервы в магазине, мы ВПЕРЁД отдаём деньги, получаем товар и лишь потом можем обнаружить, что нам продали испорченный товар и громко кричать в магазине «я за что деньги плачу». То же самое. Только в случае с капремонтом отсрочено надолго.
Немедленного результата мы не видим и в случае оплаты за ТЕКУЩИЙ ремонт жилого фонда: платим ежемесячно, а результата не видно месяцами. Или даже годами.
У меня сейчас такая ситуация, за капремонт не платила вообще,так как не было ни каких оповещений, квитанций ,куда , чего, кому , ни чего того что должно было меня подтолкнуть бежать платить. пришел судебный приказ, подала на отмену, в декабре отменили, мне пришла бумажка об отмене только сегодня, т.е 1 марта.
Решение Конституционного Суда по капремонту
по смыслу части 1 статьи 174 и части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор сам НЕ формирует фонд капитального ремонта» (А значит, и не имеет права подавать в суд на неплательщиков)
6.1. «Вводя общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества, федеральный законодатель не мог не учитывать положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющего основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, статьей 16 которого в отношении домов, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями была сохранена обязанность производить капитальный ремонт таких домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2022 года N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений надлежащим образом исполнять обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения».
Как Верховный суд помог отсудить ущерб у фонда капремонта
Закажите оценку ущерба. Это должен делать оценщик, а не обычный мастер. Оценка платная и стоит недешево, но без нее не обойтись. Пригодятся чеки на покупку техники и материалов. Может быть, придется провести экспертизу. Если выиграете суд, расходы возместят.
- За неисполнение своих обязательств (п. 5 ст. 178 и п. 1 ст. 188 ЖК ). Например, оператор не оплатил работы по ремонту крыши или не туда потратил деньги. Эта ответственность и правда ограничена, но не взносами конкретного собственника, а платежами всех собственников всех помещений всех домов. Нет в законе такого правила, чтобы компенсацию ущерба конкретному собственнику привязывать к его взносам. Это Верховный суд объяснил для всех, чтобы суды больше не ошибались с выводами и правильно понимали закон.
- За действия подрядчиков во время капремонта (п. 6 ст. 182 ЖК ). Например, как в этой истории: наняли фирму, а та не защитила кровлю от дождя. Тогда отвечать придется на общих основаниях по гражданскому кодексу. Причинил ущерб — возмещай в полном объеме. Привязать выплаты к взносам каждого жильца не получится.
