Суд Не Вправе Разберать Должностные Преступления

Суд Не Вправе Разберать Должностные Преступления

Таким образом, в процессе рассмотрения жалоб граждан и принятия по ним решений суд осуществляет контроль за деятельностью соответствующих органов исполнительной власти и должностных лиц в области, например, производства по делам об административных пра­вонарушениях; за законностью издаваемых ими актов, тем самым обеспечивая законность, защиту прав и интересов граждан, предприя­тий, учреждений, организаций.

В процессе рассмотрения уголовных дел, в особенности тех, кото­рые связаны с должностными преступлениями, суд с позиций закон­ности исследует и дает правовую оценку действиям должностных лиц как работникам управленческого аппарата.

Обзор судебной практики Пензенского областного суда — Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных со злоупотреблением и превышением должностными полномочиями (статьи 285 и 286 УК РФ)

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В качестве примера можно привести уголовное дело, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Пензы, в отношении К.Р.Р., который совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.

КВАЛИФИКАЦИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Статья 285 УК не может быть общей нормой для нормы об ответственности за превышение полномочий, поскольку использование должностных полномочий -пусть и вопреки интересам службы — не является более широким понятием, чем совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица: в трех случаях превышения полномочий из четырех, о которых говорится в документе высшего судебного органа, толкующем уголовный закон , должностное лицо свои полномочия, даже незаконно, не использует — оно использует полномочия других должностных лиц либо совершает действия, которые никто совершить не вправе, например, когда полицейский избивает задержанного. В четвертом случае превышения полномочий, т.е. при совершении действий, которые само должностное лицо может совершить, но только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, содеянное полностью совпадает по объективной стороне с должностным злоупотреблением, совершаемым в виде действия. Однако в последнем случае состав должностного злоупотребления уже, так как содержит названный в законе мотив. Но общий состав уже специального быть не может.

3. Составы одних должностных преступлений — формальные, других — материальные. К первым относится, к примеру, нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК), а ко вторым — превышение должностных полномочий. Во втором случае состав деяния охарактеризован как нарушение адресованных лицу правил его поведения по службе, повлекшее причинение вреда отношениям, многие из которых лежат за пределами основного непосредственного объекта соответствующего преступления. Эти отношения часто, хотя не всегда, являются дополнительным обязательным объектом указанных должностных преступлений и закреплены в законе как права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Должностные преступления

Специальные полномочия — это осуществление разовых либо срочных поручений должностного характера без занятия должности. Основанием для таких полномочий должны быть правовые акты (законы, приказы и т.п.). Некоторые категории работников (например, педагоги и медицинские работники), не являясь должностными лицами, при осуществлении профессиональных обязанностей (лечение, проведение занятий, прием экзаменов, зачетов и т.п.) совершают юридически значимые действия, т.е. такие, которые порождают права и обязанности у других лиц. Например, выписывают листок временной нетрудоспособности, устанавливают группу инвалидности, выставляют оценки на вступительных и выпускных экзаменах. В этом случае, по мнению ряда ученых, они также относятся к категории должностных лиц. В то же время нельзя причислить к этой категории референтов, консультантов, секретарей и т.п., поскольку они не наделены ни одним из признаков должностного лица и их действия не могут устанавливать, изменять или прекращать правоотношения.

Представителем власти является лицо, наделенное властными полномочиями, имеющее право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения не только внутри своего ведомства, но и к широкому неопределенному кругу граждан, не подчиненных ему по службе. К представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. В том числе народные депутаты, судьи, прокуроры, следователи, арбитры, работники милиции, государственные инспектора и контролеры.

Глава 5

23. Если частное определение вынесено по поводу неправильного поведения либо недостатков в производственной или общественной деятельности конкретного лица, оно должно быть уведомлено об этом с представлением возможности ознакомиться с определением.

12. В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Реферат: Должностные преступления

Добровольное заявление о даче взятки предполагает обращение с таким заявлением (устным или письменным) в милицию, прокуратуру, суд или иной государственный орган, сделанное взяткодателем не зависимо от мотивов, но не в связи с тем, что против него возбуждено уголовное дело о даче взятки. Мотивы побудившие взяткодателя добровольно о даче им взятки, могут быть самые разные. Так, взяткодатель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно завил о даче им взятки потому, что взяткодатель, получив взятку, не совершил обусловленного деяния. Существенным здесь является лишь то, чтобы заявление взяткодателя о даче взятки было добровольным и сделано до возбуждения уголовного дела.

В тех случаях , когда подлог документов является признаком другого преступления ( например , привлечение к уголовной ответственности по ст.174 УК) , либо образует специальный состав преступления ( например ст. 128 УК) , ответственность наступает лишь за такие преступления.
Заключение

Суд Не Вправе Разберать Должностные Преступления

*(54) В литературе было высказано мнение, что данная классификационная группа должна быть озаглавлена следующим образом: «Преступления, посягающие на конституционный принцип политического многообразия и многопартийности» (Уголовное право России. Особенная часть. М.: ИМПЭ, 1996. С. 336); «Преступления, посягающие на конституционные основы политической основы Российской Федерации» (Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998).

Рекомендуем прочесть:  Льготы на коммунальные услуги ветеранам труда федерального значения в

*(287) В некоторых учебниках (см.. например: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1999. С. 673; Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 738) допускается возможность совершения этого преступления как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мы считаем такую позицию необоснованной, поскольку наличие специальной цели — воспрепятствование правомерной деятельности или месть за такую деятельность, исключает возможность совершения данного преступления с косвенным умыслом.

286 статья УК РФ

В прежний исторический период в нормативных актах не предусматривалось существенной разницы между уровнем общественной опасности злоупотребления властью и превышения полномочий, между халатностью и бездействием должностных лиц. Это отражалось в наказаниях по основным и квалифицированным составам. Как показывает практика, излишне абстрактное описание, не содержащее четких критериев, допускает достаточно широкие пределы для рассмотрения дел судом. Фактически это противоречит принципу законности. В связи с этим в процессе последующего реформирования российского уголовного законодательства от таких формулировок было решено отказаться.

Для квалификации преступления по составам, которые предусматривает 286 статья УК РФ, нужно в первую очередь выяснить, какой закон либо нормативный акт регламентирует компетенцию виновного. Кроме этого, следует установить, в чем конкретно выражался выход за ее пределы. При отсутствии в процессуальных документах обоснований ответственность по рассматриваемой статье не наступает.

Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений в таможенных органах

В подавляющем большинстве уголовных дел, как уже было отмечено, в качестве последствий фигурировали суммы таможенных платежей, подлежащих взысканию с участника ВЭД, но не взысканные в результате преступного злоупотребления (превышение полномочий, халатности и т. д.) со стороны таможенника. Другими имущественными последствиями являются необоснованное применение к участнику ВЭД тарифных льгот, преференций, таможенных привилегий и т. п., которые, впрочем, также влекут неуплату таможенных платежей (или их части) в государственный бюджет. В практике расследования часто встречаются факты неправильной правовой оценки таких преступных последствий. Так, по одному из уголовных дел о многочисленных эпизодах незаконного таможенного оформления иностранных автомашин, ввезенных на территорию РФ, в эпизодах, где таможенник оформлял автомашину с неуплатой платежей свыше 1000 МРОТ (признак крупного размера уклонения от уплаты таможенных платежей. Примечание к ст. 194 УК РФ), его действия были квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ. Эпизоды же, где эта сумма не превышала 1000 МРОТ, были исключены из объема обвинения. Следователь пояснил свое решение отсутствием в данных эпизодах признака «существенного нарушения. охраняемых законом интересов общества или государства». Это решение представляется неверным. Преступность или непреступность должностного правонарушения со стороны таможенника нельзя ставить в зависимость от наличия состава таможенного преступления по «первичному» делу. Так, безусловно, будут преступными действия таможенника по незаконному выпуску в свободное обращение алкогольной продукции, ввезенной нелегально, по заведомо поддельным документам (сертификатам, акцизным маркам и т. п.) или вообще без таковых, даже если таможенные платежи за ее ввоз не будут достигать крупного размера. Оценке здесь подлежит реальная сумма неуплаченных платежей, степень влияния совершенных злоупотреблений на нормальную деятельность таможенного органа, вред, причиненный иным субъектам таможенных правоотношений, и т. д. Причем характерно, что, несмотря на раздельную квалификацию каждого эпизода злоупотребления, степень отрицательного влияния, другие нематериальные последствия по всем эпизодам преступной деятельности в приведенном примере необходимо оценивать в совокупности. По другому делу должностное лицо таможенного органа в течение нескольких месяцев содействовало одному из своих друзей в незаконном таможенном оформлении партий спиртных напитков. Сумма рассчитанных впоследствии таможенных платежей на момент подачи ГТД составила более 100% таможенной стоимости самого товара. В ходе следствия было установлено, что декларант в любом случае не смог бы оплатить столь значительные суммы, а если б знал, что они будут начислены в таком размере, вообще бы не стал ввозить эти товары. Перед следователем встал вопрос: имеет ли место ущерб государству в виде неполученной прибыли, если реальной возможности получить эту прибыль у государства все равно не было? Безусловно, данный вопрос должен быть решен без учета того, могли ли быть уплачены таможенные платежи в случае надлежащего выполнения своих обязанностей таможенником. Кроме того, как и в предыдущем случае, оценке подлежат и нематериальные последствия преступления. Другая, не менее серьезная проблема правоприменительной практики состоит в том, что регулярно встречающиеся в практике нарушения должностных обязанностей со стороны должностного лица таможенного органа, причинившего вред не государству, а физическим и юридическим лицам — участникам таможенных правоотношений, в большинстве случаев вообще не оцениваются как преступные. Так, в ходе прокурорской проверки была изучена жалоба индивидуального частного предпринимателя о том, что при таможенном оформлении ввезенной им партии лука сотрудник таможни умышленно (по мнению заявителя) затянул таможенный досмотр, заставил без всяких оснований несколько раз перегружать товар, перегонять вагон на другой подъездной путь. Это повлекло у ИЧП значительные неоправданные затраты и далее, в результате ночных заморозков, лук испортился, потеряв стоимость. Проверкой установлено, что завышенные требования таможенника были не обоснованы и не практиковались при досмотре в данном таможенном органе. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Проведенное исследование, практика прокурорского надзора дают основания полагать, что далеко не во всех необходимых случаях подобным нарушениям со стороны должностных лиц таможенных органов дается уголовно-правовая оценка. Ситуация усугубляется еще и тем, что в практике заинтересованные участники ВЭД, как правило, не заинтересованы обращаться в правоохранительные органы для защиты своих интересов от произвола отдельных таможенников. Они бояться дальнейшего преследования, необъективности, придирчивости со стороны таможенного органа, что создает еще большие проблемы для субъекта ВЭД. Забегая вперед, отметим, что отчасти и в связи с этим правоохранительным органам необходимо активно выявлять такие факты, не дожидаясь заявлений лиц, которым причинен вред, планировать по своей инициативе тактические операции изобличения должностных преступлений в таможенных органах. Следует отметить, что в главе 64 ТК РФ «Ответственность таможенных органов РФ и их должностных лиц» прямо указано, что таможенные органы несут ответственность за убытки и вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей (ст. 455 ТК РФ). За неправомерную деятельность работники таможенных органов несут уголовную и другие виды юридической ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 456 ТК РФ). Эти положения создают нормативную основу определения критерия существенности нарушения прав и законных интересов субъектов ВЭД по делам о должностных преступлениях в таможенных органах. Причинная связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями в практике становится одним из сложнейших элементов предмета доказывания по делам о должностных преступлениях в таможенных органах. В частности, в процедуре таможенного оформления товара, как правило, задействованы несколько должностных лиц, согласно ступеням таможенного оформления. В определенных случаях процедура проводится в рамках одного отдела (ОТО и ТК), иногда ГТД проходит оформление в нескольких отделах (ОТО и ТК, ВК и КТС, ОТП, отдел статистики и другие). Подобные требования имеют место и в процедуре привлечения лиц к ответственности за НТП. Так, к примеру, по уголовному делу о незаконном таможенном оформлении автомашин, в ходе операции «иномарка» в городе одновременно была задержана партия автомашин с поддельными счетами-справками и ГТД. При задержании сотрудниками ОТР не было заведено дело о НТП (не составлен протокол о НТП), автомашины без надлежащего оформления (краткой декларации и т. п.) были помещены на склады временного хранения, длительное время там хранились с ведома всех работников таможни, включая руководство, а затем по незаконному распоряжению одного из авторитетных, но не уполномоченных сотрудников таможни были выпущены со склада для якобы доставки в таможенный орган другой области. При этом не была организована доставка под таможенным контролем, не были оформлены ДКД и т. д. Автомашины «исчезли» и нигде затем не были оформлены в таможенном отношении. Налицо нарушение служебных инструкций и инспекторами ОТР, и сотрудниками склада временного хранения, и должностным лицом, непосредственно выпустившим автомашины, и сотрудниками ОКДТ и руководителями таможни. Все эти нарушения в той или иной степени связаны с наступлением вредных последствий (неуплатой таможенных платежей и т. д.). В практике часто допускается, что к уголовной ответственности привлекаются только те должностные лица, между действиями которых и наступившими преступными последствиями имеется непосредственная (прямая) причинная связь. В последнем примере это будет только причинная связь между действиями должностного лица, давшего письменное распоряжение о выдаче автомашин, и последующим их исчезновением, т. е. неоформлением в таможенном отношении (с неуплатой таможенных платежей). Между тем уголовно-правовая наука, судебная практика, признает преступной не только непосредственную, но и опосредованную причинную связь. В нашем примере такая опосредованная причинная связь усматривается, например, в действиях сотрудников ОТР, в бездействии начальника таможни, поскольку он знал о ненадлежащем хранении и последующем незаконном выпуске автомашин. Основными критериями причинной связи являются: 1) временной; 2) критерий реальной возможности; 3) критерий неизбежности . ——————————— Более подробно см., например: Курс советского уголовного права. Т. 1 — 2. М., 1970. С. 163 — 183; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 236 — 247.

Рекомендуем прочесть:  Льготы на землю чернобыльцам на пенсии

Исследование показало, что должностные преступления в таможенных органах, впрочем, как и все должностные преступления, совершаются, в основном, умышленно. Прямой и косвенный умысел предусмотрен в конструкциях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. Только прямой умысел предусмотрен в конструкциях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 287, 288, 289, 290, 291, 292 УК РФ. Вина в форме неосторожности, как по небрежности, так и по легкомыслию, предусмотрена только в составе халатности (ст. 293 УК РФ). Прямой умысел в отношении должностного преступления в таможенном органе означает, что должностное лицо осознавало фактический характер и общественную опасность нарушения им своих служебных обязанностей вопреки интересам службы в таможенных органах, предвидело реальную возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений и желало наступления этих последствий. Вопрос об осознании неизбежности при отсутствии активного желания — пример с луком, что тогда: будет ли здесь все-таки прямой умысел или мы имеем дело с пробелом закона? Косвенный умысел означает, что должностное лицо осознавало фактический характер и общественную опасность нарушения им своих служебных обязанностей вопреки интересам службы в таможенных органах, предвидело реальную возможность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений, не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к их наступлению безразлично. ——————————— Доктрина уголовного права утверждает, что при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Такое предвидение — признак только прямого умысла. См., например: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. Т. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 311.

Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве

Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в УПК РФ 2001 г. приобрел самостоятельное весомое значение и выделен в отдельную главу (глава 16 раздела V УПК РФ, ст. 123 — 127). Одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства — предоставление права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц в той части, в которой проводимые процессуальные действия (или бездействие) и принимаемые решения затрагивают их интересы. Право на обжалование процессуальных действий и решений является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Большая Кража Torrent Magnet

Деятельность суда протекает в условиях состязательности, порядок рассмотрения жалоб точно регламентирован законом, обеспечивающим гласность, публичность разбирательства, участие заинтересованных лиц. Судебный процесс должен обеспечивать применение закона не механически, а адекватно каждому случаю, по правде и по совести. Судопроизводство, соответствующее перечисленным принципам, создает условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного, справедливого решения.

Пленум по халатности

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Строгое толкование ст. 285 УК РФ позволяет, как отмечал Б.В. Волженкин, отнести к должностному злоупотреблению только такое бездействие, которое входит в полномочия должностного лица . Однако полномочия по бездействию представить себе довольно сложно, во всяком случае, в судебной практике такая формулировка не встречается, а по ст. 285 УК РФ практика квалифицирует бездействие должностного лица, состоящее в несовершении им действий по службе, которые оно должно было совершить при наступлении определенных обстоятельств.

О применении ст. 42 УК РФ см., в частности: Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2022. N 9; Зателепин О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства. М., 2022; Луньков Д.А. Совершение преступления путем отдачи подчиненному лицу приказа (распоряжения), обязательного для исполнения // Законность. 2022. N 5; Сидоренко В.Н. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния в условиях военной службы // Российский военно-правовой сборник. 2004. N 1; Талаев И.В. Содержание института освобождения от ответственности военнослужащего за исполнение приказа // Юридический мир. 2022. N 7.

Преступление и наказание содержание по частям

пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2022 года N 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»;

Если незаконно полученные вещества, являющиеся препаратами одурманивающего или психотропного воздействия, просто лежат в определенном месте и с ними не производится никаких действий, это считается хранением.

Суд Не Вправе Разберать Должностные Преступления

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Решение по делу об административном правонарушении может обжаловать только то должностное лицо, которое направило это дело в суд или вынесло постановление

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Равным образом в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба. Вышестоящему должностному лицу право обжалования соответствующего решения судьи не предоставлено.

Реферат: Квалификация преступлений совершаемых путем превышения должностных полномочий

Таким образом, как и в первом случае, так и во втором случае у должностного лица вообще отсутствует правовое основание применения должностных полномочий (используемых ими прав у должностного лица вообще нет и быть не может).

Если исходить из буквального толкования текста ст. 20 УК, то субъектами посягательств против конституционных прав и свобод могут быть любые вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Фактически же в большинстве предусмотренных гл. 19 УК основных или квалифицированных составов уголовную ответственность могут нести субъекты, использующие для посягательств на права и свободы личности свое служебное положение (ч. 2 ст. 136–138; 144, ч. 3 ст. 139, ст. 140, 141, 142, 142′, 143, 145, 1451 и 149 УК РФ). Субъектом преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, как уже отмечалось, может являться не только должностное лицо, но и лица, осуществляющие публичные полномочия, не являющиеся должностными лицами согласно примечания к ст. 285 УК РФ. Сюда относятся должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственные служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Следовательно, субъект преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина охватывает более широкий круг лиц, нежели субъект превышения должностных полномочий.