Главная / Судопроизводство / Дача Объяснения С Участием Адвоката Но Не Разъяснены Последствия Дачи Показаний

Дача Объяснения С Участием Адвоката Но Не Разъяснены Последствия Дачи Показаний

Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет

«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованны ли предъявляемые Вам претензии и достаточно ли в деле других доказательств. Если обвинение обоснованно и доказательств обвинения достаточно, то показания давать стоит, хотя бы коротко. Однако стратегию защиты нужно хорошо продумать.

При наличии финансовой возможности пригласите с собой к следователю адвоката, который проконтролирует ход следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) не следует при отсутствии средств на оплату услуг защитника по соглашению отказываться от участия в деле адвоката по назначению.

Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

УПК РФ Статья 56

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»

Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов — это сигнал, что проблема есть).

Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.

Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»

Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).

Конечно же, осуществить на вас психологическое давление. Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).

Защита при вызове на допрос, для дачи объяснений

При расследовании уголовных дел, проведении налоговых проверок, а также в ходе доследственных проверок по налоговых преступлениям перед сотрудниками правоохранительных и налоговых органов стоит задача – собрать как можно больше доказательств виновности фигурантов, наличия налоговых нарушений. И для этого они вызывают на допрос к следователю, (оперуполномоченному), в налоговую инспекцию, вызывают и руководителей и сотрудников компании для дачи объяснений в ОЭБ и ПК МВД (полицию) и т. п.

Благодаря адвокату не выйдет оказывать психологическое давление. Наши сотрудники знают, как пресекать такое поведение со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом они сами не участвуют в ситуации, так что на них в свою очередь не получится надавить;
В присутствии адвоката работники предприятия реже соглашаются сообщать что-то о своём руководителе, опасаясь огласки; Оказание профессиональной помощи – это ещё и мощная психологическая поддержка, благодаря чему сотруднику компании будет легче противостоять давлению.

Но по общему правилу, при вызове на допрос по уголовному делу, в рамках налоговой проверки, а также при вызове в полицию для дачи объяснений лучше всего хотя бы на часть вопросов ответить. Но при условии, что Вы тщательно предварительно подготовитесь, будете полностью осознавать последствия для себя.

Для начала стоит оговориться, что если Вас вызвали в полицию для дачи объяснений, то это не означает допрос. Речь идёт о совершенно разных процессуальных действиях. И даже если внешне они по способу проведения и по вопросам, которые могут задавать, во многом похожи, юридический смысл происходящего всё равно будет отличаться.

Подобные мероприятия для участников нередко оказываются одними из самых неприятных, поскольку связаны с постоянным жёстким давлением. Собственников и руководство компании могут запугивать, угрожать, при этом часто преувеличивая существующую опасность. Пример — угроза сразу после допроса по уголовному делу задержать владельца компании и поместить под стражу. Очень часто такие угрозы могут оказаться лишь психологическим давлением, призванным сломить волю свидетеля.

ВС обнаружил и другие ошибки при производстве по делу. Так, в основу приговора были положены показания двоих свидетелей, которые они дали в ходе предварительного следствия. Однако протоколы этих допросов в ходе судебного процесса не оглашались, отмечает высшая инстанция.

«Между тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с требованиями закона, любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу статьи 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения», — подчеркивает ВС.

Более того, в судебном заседании осужденный изменил свои показания, фактически не подтвердив явку с повинной, но районный суд все равно признал ее допустимым доказательством, сославшись на то, что в ходе предварительного следствия обвиняемый подтверждал добровольное его обращение с данной явкой.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2022 года No55), напоминает ВС.

«С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ», — поясняет ВС. Поскольку эти доказательства не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса, то отражение их в приговоре противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства, отмечает высшая инстанция.

Поясняя свои выводы, Совет АПВО далее указал, что полностью разделяет позицию вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ, председателя Комиссии ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов Генри Резника, изложенную им в статье «Защита профессии: «Прецеденты и алгоритмы» на страницах «Новой адвокатской газеты» (см.: «АГ». 2010. № 2 (067)). В данной статье Генри Резник подробно изложил правовую позицию относительно возможности допроса адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе оказания юридической помощи. По мнению автора, указывается в Разъяснении, законодатель гарантировал не только сохранение адвокатской тайны, но и исключил в принципе возможность для адвоката свидетельствовать против своего доверителя о фактах, воспринятых в качестве защитника, не допустить в уголовном судопроизводстве превращение адвоката в понятого, способного действовать во вред обвиняемому.

Данная позиция Генри Резника, несмотря на то что с момента опубликования статьи прошло достаточно много времени, актуальна до сих пор, уверены в Совете АПВО. Более того, как подчеркивается в Разъяснении, в настоящее время расширены гарантии адвокатской деятельности и законодательно закреплено, что проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре).

В противовес этой позиции, подтачивающей базовые основы профессии адвоката, Комиссия указала, что законодатель в нормах УПК РФ и Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” не только гарантирует сохранение адвокатской тайны, но и исключает в принципе возможность для адвоката свидетельствовать против своего доверителя о фактах, воспринятых в качестве защитника, не допускает в уголовном судопроизводстве превращение адвоката в понятого, способного действовать во вред обвиняемому. Свидетельский иммунитет адвокат утрачивает лишь за пределами профессиональной деятельности».

С названными выше нормами корреспондируют также п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Исключение составляют лишь случаи, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого, причем с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого.

«В данном разъяснении содержится ссылка и на мою статью «Защита профессии: прецеденты и алгоритмы», опубликованной в “АГ” № 2 (067) за 2010 г. Статья была написана по следам заключения Комиссии ФПА по защите прав адвокатов, подготовленного по обращению Совета АП Магаданской области. Тогда и была сформулирована позиция, опровергающая аргументы прокурорских и следственных работников о законности допроса адвоката в качестве свидетеля, если в ходе процессуального действия с его участием подозреваемый, обвиняемый совершает уголовно-наказуемое деяние», – рассказал Генри Резник.

Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам

[. ] право [не свидетельствовать против самого себя] тесно связано с понятиями справедливой судебной процедуры, презумпции невиновности и вытекающими из них правилами о возложении бремени доказывания на обвинителя и отсутствии обязанности обвиняемого в правонарушении доказывать свою невиновность. [. ]

[. ] наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными, средствами. Обвиняемый вправе в целях своей защиты либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.

В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве отказ от свидетельского иммунитета означает, что подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, определенные действия (часть вторая статьи 317.1 УПК Российской Федерации), в том числе сообщить существенные для следствия сведения, изобличающие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

[. ] из статей 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации не вытекает недопустимость допроса потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах, ставших им известными от подозреваемого (обвиняемого) вне рамок уголовного судопроизводства, и последующего использования полученных показаний в качестве доказательств по уголовному делу [. ].

[. ] положения [статей 49 (части 1 и 2) и 51 (часть 1)] Конституции Российской Федерации в соотнесении с другими ее положениями, включая гарантирующие каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (статьи 45 и 46), а также с подпунктом «g» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, предопределяют недопустимость любой формы принуждения к свидетельствованию против самого себя или в свою защиту («право на молчание»).

Но когда лжете — Вы должны понимать, что Ваши показания могут проверить. Способов проверки много – это тема для отдельной статьи. Один из самых старых и простых способов – детализация Ваших объяснений или показаний, т.е. очень много конкретных вопросов, которые после повторно задаются другим свидетелям. Даже Ваши друзья или супруга в случае обмана полиции, навряд ли смогут дать аналогичные, детальные ответы на поставленные вопросы о произошедших ранее событиях, даже после серьезной подготовки.

В жизни каждого человека может возникнуть ситуация, когда его вызывают в полицию — как очевидца, свидетеля или правонарушителя, подозреваемого, обвиняемого. Причем иногда без объяснения причин. В наше время вызывают обычно по телефону, реже повесткой. К сожалению, иногда такое посещение полиции для человека заканчивается печально или даже трагично, либо имеет долговременные негативные последствия.

Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности. Мой ответ — Вы сразу вправе не отвечать, начинать требовать адвоката, без которого отказываетесь давать показания (объяснения), и вообще с этого момента у Вас появляется право на ложь. Право на ложь – это один из немногих плюсов у обвиняемого в Российском праве. В США в большинстве штатов если свидетель, или даже обвиняемый согласился давать показания, то он обязан говорить правду под угрозой уголовного наказания. В России же, как только свидетель на допросе получает изобличающий «вопрос» его статус фактически меняется на статус обвиняемого – это следует, в том числе и из судебной практики и вышеуказанного постановления пленума Конституционного суда РФ. А вот ответственность за ложь и отказ от дачи показаний у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) по российскому законодательству полностью отсутствует.

В 90-е годы у правоохранительных органов очень сильно была распространена практика, когда человека специально допрашивали как свидетеля, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.А после использовали эти показания против него же, как доказательства виновности. Но Конституционный суд посчитал такую практику незаконной (Постановление от 27 июня 2000 года 11-П). Поэтому в настоящее время такой протокол допроса «свидетеля» во всех случаях должен по ходатайству адвоката признаваться недопустимым доказательством и не принимается судом в расчет при вынесении приговора.

С точки зрения закона Вы можете быть «очевидцем» до возбуждения уголовного дела, и только после становитесь свидетелем. Соответственно только свидетель несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Свидетеля об этом обязательно письменно предупреждают под роспись, и разъясняют, что он не обязан давать показания против себя, своих близких родственников или супруга (ст.51 Конституции РФ). Соответственно, если у Вас статус очевидца, либо Вы даете объяснения по факту административной ответственности, то за возможную ложь уголовная ответственность отсутствует, как и за отказ что-либо рассказывать (исключение заведомо ложный донос ст.306 УК РФ).

Ведь нельзя привлечь к ответственности за отказ от дачи показаний лицо, обладающее необходимой следствию информацией в отношении себя или близкого родственника (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), даже если эта информация эксклюзивна. Совершение преступления (т.е. деяния, явно выходящего за рамки частной и семейной жизни) одним близким родственником в присутствии другого близкого родственника и даже в его отношении не препятствует последнему воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В то же время никто не вправе помешать и свободному выбору такого лица дать показания в отношении близкого родственника. Степень доверительности отношений адвоката и его клиента в вопросах, связанных с оказанием юридической помощи, ожидания общества в связи с этим от института адвокатуры – сродни степени доверия и ожиданиям от отношений между близкими людьми (естественно, в нашем случае лишь по вопросам, вытекающим из профессиональной деятельности адвоката). Нельзя приносить в жертву право адвоката не свидетельствовать против своего доверителя (бывшего доверителя) лишь потому, что не хватает «качественных» доказательств против него. Если безгранично возвышать интересы правосудия (и общественной безопасности) над другими охраняемыми законом институтами, то рано или поздно встанет вопрос и об ограничении иммунитета священнослужителя на допрос о «тайне исповеди».

На различных площадках адвокатским и юридическим сообществами дискутируется вопрос о правомерности допроса адвокатов по тем или иным обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью. Наиболее острой является проблема допроса адвоката-защитника в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Как правило, именно в связи с участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат получает ту информацию, которую желает узнать инициатор вызова на допрос. Соответственно, адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в данной сфере, чаще других обращаются в адвокатские палаты за разъяснениями.

К сожалению, с точки зрения следователя, надлежащее исполнение адвокатом предписаний Закона об адвокатуре не является уважительной причиной неявки. Между тем такое мнение ошибочно. Публично-правовой статус адвоката предполагает совершение им в определенных ситуациях определенных действий, а неисполнение может повлечь для него негативные последствия, в том числе и в виде лишения статуса адвоката. Учитывая положение КПЭА об обязательности ответа совета адвокатской палаты на запрос адвоката, принимая во внимание разумный срок ожидания такового, ходатайство об отложении следственного действия по причине ожидания ответа на запрос является обоснованным. Согласно ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства не допускается принятие решений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства. Решение о приводе адвоката-свидетеля при описанных обстоятельствах посягает на честь и достоинство адвоката.

В соответствии с подп. 19 п. 3 ст. 31 ч. 3 Закона об адвокатуре совет АП дает разъяснение по запросу адвоката, оказавшегося в сложной этической ситуации. Согласно п. 4 ст. 4 КПЭА, совет АП не может отказать в таком разъяснении. Норма п. 3 ст. 18 КПЭА дает гарантию, что адвокат не будет привлечен к дисциплинарной ответственности при выполнении предписаний совета АП.

И все же следует признать, что в последнее время мнение адвокатского сообщества (что выражается в дисциплинарной практике ряда адвокатских палат) таково, что дача адвокатом в такой ситуации показаний допускается (хотя и не приветствуется). В данном случае признается право адвоката, фактически публично обвиненного бывшим доверителем в нарушении профессиональной этики, воспользоваться исключением из общего правила о запрете на разглашение профессиональной тайны с учетом расширительного толкования п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. То есть в данном случае адвокат защищает свою позицию в споре с доверителем относительно надлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Между тем такого мнения придерживаются не во всех адвокатских палатах. Так, согласившийся в подобной ситуации давать показания адвокат был лишен статуса адвоката решением Санкт-Петербургской адвокатской палаты (см. Обзор дисциплинарной практики Санкт-Петербургской адвокатской палаты за 2022 г.). Рекомендация об обращении в совет при несогласии бывшего доверителя на допрос адвоката вызвана отсутствием единообразия в дисциплинарной практике адвокатских палат различных регионов.

Право подозреваемого отказаться от дачи показаний

Отказаться означает выразить несогласие, не пожелать сделать что-нибудь. В нашем случае отказаться давать объяснения (показания) равносильно нежеланию сообщать ту или иную информацию как во время допроса (очной ставки, проверки показаний на месте), так и при производстве любого иного процессуального действия, в ходе которого возможна дача подозреваемым объяснений.

Иначе говоря, отказ подозреваемого от дачи показаний не должен негативно расцениваться, но дача им определенного рода показаний, которая свидетельствует о наличии хотя бы одного из предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, может иметь для него благоприятные юридические последствия.

Тем не менее, мы вынуждены согласиться с Сызранцевым В.Г., по мнению которого отказ подозреваемого давать показаний все же имеет правовые последствия. Действительно, в случае явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных со стороны подозреваемого действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем следует заметить, что, помимо наличия у подозреваемого права отказаться от дачи объяснений (показаний), на него же избранной мерой пресечения или обязательством о явке может быть возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.). Иначе говоря, подозреваемый, в отношении которого избрана мера пресечения или же к которому применена мера принуждения — обязательство о явке, не имеет права отказаться давать объяснения (показания) путем неявки его на допрос (очную ставку и др.). Он обязан явиться. А после того как прибудет, может заявить в письменной или же устной форме о том, что он не желает давать объяснения (показания) по тем или иным вопросам или же вообще не желает сообщать следователю (дознавателю и др.) какие бы то ни было сведения.

Более того, при заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а равно при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать уже половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ).

Что надо знать о допросе…

Потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый, обвиняемый обязаны явиться по вызову на допрос. В случае их неявки без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу по мотивированному постановлению органа дознания, следователя, прокурора, государственного обвинителя, судьи или по определению суда.

Явившись на допрос в любом статусе (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) вы имеете право в любой момент пользоваться юридической помощью адвоката и реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от усмотрения органа, ведущего уголовный процесс.

Как правило, допрос проводится в служебном кабинете следователя, однако, следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого, в т.ч. во время производства таких следственных действий как осмотр, обыск либо выемка.

Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи (например – телефонограммой), и такой вызов должен быть соответствующим образом оформлен следователем.

Прежде чем отвечать на вопросы, убедитесь, что это именно допрос, который оформляется протоколом. В противном случае можете смело отказываться отвечать на вопросы, так как это может оказаться просто беседой, в которой следователь непроцессуальным путем получит от вас нужные ему сведения.

При вступлении адвоката в уголовное дело на любой стадии процесса первым его действием является организация предварительной беседы со своим подзащитным (согласование позиций, линии защиты). Игнорирование значения предварительной беседы с подзащитным, либо ее скомканное, краткое проведение может резко отрицательно сказаться на результате всей работы защитника.

В п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ говорится об опросе защитником не свидетеля, а «лица». Защитник «при опросе лица (не имея властных полномочий по выполнению следственных действий) не вправе предупреждать опрашиваемого об уголовной ответственности по ст. 307—308 УК РФ, разъяснять последнему содержание указанных уголовно-правовых норм, поскольку опрашиваемое защитником лицо как таковых показаний не дает, а лишь сообщает те или иные сведения».

— ознакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

В процессе предварительной беседы с подзащитным особо следует оговорить форму его поведения в судебном заседании, так как нередко лица, привлекаемые к уголовной ответственности, ведут себя не только неадекватно, но и оскорбительно к иным участникам процесса, в основном к потерпевшим и свидетелям.

Профессор П.А. Лупинская писала, что «документы, предметы, сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному свойству доказательств, как допустимость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме».

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

УПК РФ содержит правило о том, что оценку доказательств на предмет их достоверности могут проводить исключительно лица, указанные в законе (дознаватель, следователь, суд), а эксперт-полиграфолог такими полномочиями не наделен, следовательно, психофизиологическое исследование является недопустимым доказательством.

А вот судебная практика, перетягивает одеяло на свою сторону и говорит уже не о любых, а только о существенных нарушениях требований закона, т.е. каждое нарушение еще следует оценить на предмет того, какие последствия оно повлекло и какие права оно нарушило.

Согласно одной точке зрения, показания с чужих слов относятся к числу производных доказательств, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения в отсутствие первоначальных доказательств, чьей копией они являются, а следовательно, неподтвержденные показания с чужих слов следует считать недопустимыми доказательствами

Во многих случаях, судебной практикой уже выработан подход к оценке определенных доказательств на предмет их допустимости и, в настоящей статье, я хочу обратить внимание читателей на ряд наиболее часто встречающихся на практике недопустимых доказательств.

Допрос лиц, причастных к расследованию для воспроизведения содержания показаний подозреваемого (обвиняемого) данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, существенно нарушает вышеперечисленные права подозреваемого, обвиняемого и, следовательно, является недопустимым.

Как вести себя на допросе у следователя

Как происходит вызов на допрос

По правилам вызвать на допрос могут только повесткой. Это совсем не значит, что если вам звонит следователь и просит подойти, то нужно вставать в позу и требовать повестку. Все зависит от конкретной ситуации.
Если следователь звонит и просит прийти на допрос, то самое разумное, что тут можно сделать, это выгадать время, для того чтобы обратиться к адвокату, подготовиться к допросу и вместе с адвокатом пойти на допрос. То есть не нужно идти к следователю сразу сегодня или завтра утром. Один-два дня должно быть в запасе.
Если вас настойчиво просят явиться очень срочно, то тем более, это лишний повод насторожиться.
Если следствию по каким-то причинам вы очень сильно нужны, то могут вас могут попытаться застать врасплох, без предупреждения приехать домой и доставить к следователю, чтобы вы не успели подготовиться и вызвать адвоката.

Про аудиозапись

В ст. 189 УПК РФ говорится: аудио- или видеозапись могут быть в ходе допроса проведены по инициативе следователя либо по ходатайству допрашиваемого лица. Однако нужно понимать, что даже если вы заявите подобное ходатайство, то следователь может отказать. Но прямо запретить вести запись он не может. Бывает, что даже запрещает, но это незаконный запрет. Другой вопрос, что ссылаться на запись сделанную без уведомления следователя в том же суде не получится. Использовать ее можно будет больше для того, чтобы в последующем переслушать, обратить внимание на то, что ускользнуло от вашего внимания в процессе допроса и т.д. Ну и конечно, пригодится она, если в кабинете следователя начнется совсем уж какой-то треш.
Если вы сами решите что-то записывать, то имейте в виду, что любое устройство по тем или иным основаниям у вас может быть изъято, а вот у адвоката ничего забрать не могут.
Всевозможные шпионские девайсы. Жучки, мини-камеры и т.п. являются незаконными в принципе. А уж пытаться использовать их во время допроса – это форменная глупость. Это самый быстрый способ добиться возбуждения уголовного дела по статье 138.1 УК РФ против вас.

Допрос же производится только по возбужденному уголовному делу. То есть следствию поступила информация, они ее проверили, усмотрели признаки преступления и возбудили уголовное дело. С этого момента все очень и очень серьезно.
Подробнее об отличии допроса и дачи объяснений смотрите в видео на моем канале

Права

Прав довольно много. Зачастую они носят довольно формальный характер. Это право давать показания на родном языке, право заявлять ходатайства, жалобы и так далее. Остановимся на основных из них.
Конечно, право на адвоката. Настоятельно не рекомендую игнорировать это право.
Самое важное право – это право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которому вы можете не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Как я уже упоминал, право это, конечно хорошее, но не нужно им огульно пользоваться по поводу и без повода. Всё по обстановке.
Подозреваемый или обвиняемый свободно может пользоваться этим правом. У свидетеля же немного другая ситуация, он не может прямо отказаться от дачи показаний. Но, если он считает, что какие-то вопросы заставят его свидетельствовать против себя или близких родственников, то он в праве не отвечать на эти вопросы, сославшись на эту статью.

Как подготовиться

Для начала нужно разобраться в качестве кого вас вызывают: подозреваемого или свидетеля. Если следователь звонит по телефону, то нужно постараться получить от него как можно больше информации: кто звонит, фамилия, имя, отчество, должность, в какое ведомство вас вызывают, по какому вопросу, можно даже спросить, что конкретно интересует следователя. Иногда, если следователь не слишком секретничает, он выдает довольно много информации. Уже из этого адвокат может извлечь множество полезных данных.
В любом случае, вызов на допрос — это стопроцентный повод обратиться к адвокату. Заранее. Не за 15 минут до допроса. А как минимум, чтобы день у вас был в запасе. За это время нужно тщательно проработать позицию. Самый лучший вариант – это подготовить показания письменно. Этим мы убьём сразу двух зайцев. Первое – это вы потренируетесь в допросе, а второе – подготовите проект показаний. На допросе вы имеете право пользоваться личными записями.
Вы наверняка подметили, что я практически во всех случаях рекомендую пользоваться помощью адвоката. Не нужно меня сразу обвинять в рекламе адвокатских услуг. Это современный деловой этикет. Попробуйте представить себе бизнесмена или должностное лицо на допросе без адвоката. Не нужно играть в игры со следствием. Это не шутки. Конечно, можно во всем стараться разобраться самому, почитать всякой информации в интернете, но все равно на допросе будет все по-другому.
Во-первых, это стресс. Каким бы твердым характером вы не обладали, эта ситуация не может не волновать и не тревожить. Под действием стресса сознание человека начинает работать по-другому, становится «туннельным». Очевидные вещи могут искажаться. Следователь задает вопросы именно в том ключе, который нужен ему и записывает формулировки своим языком, порой излагая в протоколе совсем не тот смысл, который транслировало допрашиваемое лицо.
Для адвоката же – это повседневная работа, он осведомлен об основных приемах и уловках следователей, он пресечет попытки оказать давление или запугать, исключит ситуацию, когда помимо следователя в кабинете находятся еще и опера или какие-то посторонние лица, и как это принято говорить «колят» допрашиваемого. Плюс ко всему, это не адвоката допрашивают, а вас, и со стороны ему намного лучше видно всю ситуацию целиком.
Адвокат поможет заранее подготовиться к допросу, указать на слабые места вашей позиции. А на самом допросе убережет вас от необдуманных действий. Нет, он не будет отвечать на вопросы за вас. Но вы имеете право получать короткие консультации во время допроса. А если вопрос следователя и вовсе оказался неожиданным и опасным, то необходимо попросить перерыв, выйти из кабинета и обсудить с адвокатом дальнейшие действия. Только имейте в виду, что даже в коридоре у стен могут быть уши.
Заблуждением будет безоговорочно считать, что раз я ничего не совершал, то мне нечего боятся. Иногда можно, что называется, на ровном месте наговорить на себя такого, что хватит для уголовного дела.
Телефон, планшет, ноутбук, домашний компьютер, почта, облачные хранилища. Не забывайте, что их тоже могут проверить. Помните, что какой-бы защищенные средства связи вы ни использовали, не бывает ничего абсолютно безопасного. Что-то сложнее прочитать, что-то проще, но читают всё в зависимости от уровня и масштаба дела. А информацию, которую вы удалили с устройства, очень часто возможно восстановить.
Чаще всего и проще всего вся переписка в распоряжении следователя появляется, когда телефон оказывается у него в руках. Либо вы его разблокируете добровольно, либо это сделают специалисты, через какое-то время.
Поэтому, телефон на допрос лучше не брать. Оставить технику дома тоже не является абсолютно безопасным, поскольку там может произойти обыск.
До начала допроса лучше отдать телефон адвокату. У вас его вполне законно могут изъять. У адвоката же ничего забрать не имеют права.

Что делать если вызвали на допрос

Порядок вызова гражданина для дачи свидетельских показаний определяется статьей 188 УПК РФ. Законными являются два формата вызова на допрос: письменный (повесткой) и при использовании средств связи. В тексте о вызове допрашиваемого обязательно указывается его ФИО, приводится статус вызываемого (к примеру, «в качестве свидетеля»), прописывается ФИО вызывающего (следователя, дознавателя), адрес, по которому требуется прибыть допрашиваемому, дата и время допроса (ст.188 ч.1 УПК РФ).

Здесь окажется особенной удобной поддержка адвоката, привычного к обстановке допроса и строго следующего интересам доверителя. Адвокат не испугается потенциально конфликтной атмосферы общения с сотрудником следственного органа, не желающим дополнять протокол.

Однако при нахождении в процессуальном статусе «свидетеля» или «потерпевшего», гражданин давать показания обязан (ст.56 ч.6 п.2 УПК РФ). Уголовная ответственность при отказе предоставить свидетельские показания не применима, лишь если истребуемые следствием показания угрожают самому свидетелю, либо его законному супругу, либо близким родственникам (ст.308 УК РФ, ст.51 ч.1. Конституции РФ).

Получив повестку необходимо выяснить, кто именно будет допрашивающим. Если вызов на допрос производится не следователем, а оперуполномоченным, то цель вызова – опрос или дача объяснений. В этом случае статус вызываемого повесткой никак не регламентирован, а значит ответственность по 307 и 308 статьям УПК РФ применяться к нему не может. Т.е. у вызванного оперуполномоченным гражданина нет обязательства давать полноценные ответы по вопросам данного сотрудника полиции.

Следует заметить, что отказ дать свидетельские показания даже при наличии законных оснований не всегда служит к пользе подозреваемого, либо обвиняемого. Для органов следствия отказ свидетеля предоставить показания по существу дела воспринимается, как негласное признание вины. Это может стать мотивацией к пересмотру процессуального статуса свидетеля до подозреваемого, обвиняемого.

Зачастую, являясь родственниками, друзьями или знакомыми подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) свидетели забывают о своей ответственности и сообщают заведомо ложные показания с целью оказать, как они считают «помощь», чтобы указанные лица смогли избежать уголовной ответственности за совершение преступления или смягчения их наказания. Мало кто из них задумывается о том, что привлечение к уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний это действующий правовой механизм, поскольку с учетом собранной совокупности доказательств достаточно легко определить ложность тех или иных показаний. Прокурор при поддержании государственного обвинения по уголовным делам также уделяет пристальное внимание выявлению указанных фактов с целью направления материалов в следственные органы для привлечения виновных к уголовной ответственности, поскольку указанное преступления совершается против правосудия.

Так, часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за дачу заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев, либо обязательных работ до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за лжесвидетельство, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.

Показания свидетеля будут считаться ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются действительные, известные ему факты. Стоит отметить, что не имеет значения, искажаются показания в пользу подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) или против него. Общественная опасность состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля по уголовному делу препятствует установлению истины, нарушает работу следствия и дознания, препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»

Придя на допрос, вы должны предоставить следователю свои документы, чтобы он мог удостовериться в том, что это действительно вы. Также работник правоохранительных органов обязан озвучить вам ваши права: возможность отказаться от показаний против себя и близких родственников. Если ваши права не были озвучены, напоминать об этом не стоит – в будущем это поможет признать весь допрос незаконным, а значит – не учитывать все сведения, которые были на нем получены.

Вас вызывают в полицию с целью дачи показаний? Безусловно, эта ситуация не самая приятная. Однако сразу паниковать не стоит – вполне возможно, никаких неприятностей вам не грозит. Тем не менее, нужно быть готовым и знать, как подготовиться и как себя вести, если вызвали в полицию для дачи объяснений , что и как нужно говорить и т.д. В данной статье мы дадим ответы на все возникающие в связи с подобными ситуациями вопросы.

Если вы вдруг резко почувствовали себя плохо (это нередко бывает из-за стресса, вызванного тем, что полиция вызывает на допрос ), сразу говорите об этом следователю. Он обязан оказать вам первую помощь, приостановить следственные действия, и, если есть необходимость, вызвать врачей или бригаду скорой помощи. Но плохое самочувствие – не защита от допроса: как только вам станет лучше или врачи дадут разрешение, разговор со следователем будет продолжен.

Прежде, чем явиться на допрос, нужно разобраться с тем, когда стоит и когда не стоит на него идти. Существует определенная процедура вызова лиц для дачи показаний, которой обязаны следовать все без исключения сотрудники правоохранительных органов. Если вас вызывают в полицию для объяснений в первый раз, вы не знаете сути дела и причины вызова, но при этом следователь звонит на ваш телефон – внимательно выслушайте все его требования, запишите ФИО и звание, а также причину, по которой вас вызывают (если ее озвучат). Желательно также включить режим диктофона на телефоне, если он есть – запись поможет прослушать разговор еще раз, когда пройдет эффект шока от звонка, и принять взвешенное решение.

Попав на допрос, первое, что вы должны выяснить – по какому делу вас взывали и в каком качестве. Если вас подозревают в совершении преступления, вам сразу же должны выдвинуть официальные обвинения и огласить подозрение в совершении правонарушения. Во всех остальных случаях вы выступаете свидетелем, даже если следователь пытается убедить вас в обратном. Еще раз: до тех пор, пока подозрение в ваш адрес не озвучено, по процессуальным механизмам вы остаетесь свидетелем по делу.

Налоговая вызывает директора и бухгалтера компании на «разговор»: что необходимо знать

Важно знать, что на допрос в налоговый орган вызывают только конкретных физических лиц и только по повестке. Крайне необходимо знать права свидетеля при допросе в налоговом органе и последствия неявки на допрос или отказа от дачи показаний, чтобы правильно выбрать тактику поведения при общении с налоговым инспектором.

Сама ФНС подтверждает это в своем Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (с изм. от 15.01.2022): «Необходимо учитывать, что административная ответственность (КоАП РФ) и уголовная ответственность (Уголовный кодекс) свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены».

Если не уверены, что справитесь сами, лучше воспользоваться помощью квалифицированного специалиста, имеющего профессиональный опыт общения с сотрудниками налоговых органов. И держим важные выводы из арбитражной практики в уме, чтобы адекватно оценивать возможные негативные последствия выбора соответствующей тактики поведения при общении с проверяющим.

Как правило, под предлогом дачи пояснений компанию будут вежливо просить заплатить в бюджет то, что не заплатил контрагент. Комиссии по легализации (хотя формально ФНС отказалась от использование этого термина в 2022 году) или «вежливое» побуждение на сегодняшний день является действенным инструментом запугивания компаний со стороны налоговых органов.

Допрос — это одно из самых строго регламентированных мероприятий налогового контроля. Речь о том, что при проведении допроса налоговые инспекторы должны четко следовать порядку, установленному Налоговым кодексом, нарушение которого впоследствии может привести к признанию недопустимыми доказательствами, показания опрошенных лиц, связанных с компанией (проверяемым налогоплательщиком).

ВС запретил класть в основу приговора одни лишь показания взяткодателей

Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о достоверности показаний осужденных о непричастности к получению взятки либо о достоверности показаний свидетеля о передаче взятки, стороной обвинения не представлено в судебном заседании и в приговоре не приведено, отмечает ВС.

Однако подобные суждения носят предположительный характер, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами и доказательствами, что в свою очередь, расценивается, как нарушение предусмотренных статья 88 УПК РФ правил оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела», — отмечает ВС.

Отвергая доводы автоинспекторов, суд сослался на показания взяткодателя об обстоятельствах нарушения им правил дорожного движения при выезде на полосу встречного движения при совершении обгона, и остановки сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что за непривлечение к административной ответственности «можно решить вопрос» за 7 тысяч рублей. Но поскольку с собой у него денег не было, то он вынужден был съездить в соседний посёлок и снять деньги в банкомате. Вернувшись к месту происшествия, водитель положил деньги в планшет одного из сотрудников ГИБДД, после чего ему вернули документы и отпустили.

«Признав же показания свидетелей (водителя и его супруги) достоверными, суд указал в приговоре, что у суда не возникает и «тени сомнения» в правдивости показаний названных лиц, и, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу о виновности (подсудимых) в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, показания водителя и его супруги приведены в приговоре неполно и только те обстоятельства, о которых они сообщали в ходе судебного процесса, тогда как из протокола судебного заседания следует, что их показания в ходе следствия оглашались в связи с противоречиями, оценка которым в судебном решении не дана, указывает ВС.

20 Мар 2022 jurist7sib 72