Почему Суд Неможет Взыскать В Пользу Кредитора Страховое Возмещение
Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6695
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор добровольного страхования данного транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение. ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. обратился в ООО «СК «Независимость» за возмещением вреда, представив все необходимые для производства выплаты документы, однако, выплата не произведена до настоящего времени. Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой величина затрат на ремонт автомобиля без учета износа составляет 72 690 руб. 86 коп. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Исходя из этого, Шевченко В.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение – 72 690 руб. 86 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой оценочных услуг – 6 500 руб. 00 коп., юридических услуг – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.
Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения
С учетом позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2022 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Иск о признании смерти страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю
*** года Ш.Е.О. был заключен с ООО «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования жизни и трудоспособности физического лица от несчастных случаев и болезней N ***, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «ВТБ 24». *** года Ш.Е.О. умер. На ее обращение к ответчику с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, ответчик уведомлением от *** года сообщил об отказе в выплате страхового обеспечения, сославшись на то, что смерть Ш.Е.О. не признана страховым случаем, поскольку Ш.Е.О. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Взыскание страхового возмещения, процентов
Таким образом, заключением подтверждается то обстоятельство, что сумма восстановительного ремонта превышает 75% от стоимости восстановительного ремонта. Следовательно, наступила фактическая гибель застрахованного ТС.
в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодек а Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Арбитражный суд взыскать страховое возмещение
Виновный ОБЯЗАН возместить тебе ущерб в полном объеме (см Гражданский кодекс) .
Суммы может нехватить с двух случаях:
1. когда оценка ущерба сделана верно, но ущерб больше чем максимальная сумма, предусматривающаяся для договоров ОСАГО
2. когда неверно оценили затраты на восстановление (ущерб)
в первом случае подавай в суд на виновного о взыскании недостающих средств. тот факт что часть ущерба компенсируется полисом ОСАГО волновать тебя не должен (см. первую строчку сообщения) .
во втром следует оспорить результаты экспертизы (или оценки ущерба) на основании котроых страховая сделала расчет суммы
как вариант — сначала восстановить за свои, а потом с фактическим подтверждением расходов добиваться компенсации разницы
Возмещение НДС, вычеты НДС. Разблокировка счета. Обеспечение иска в арбитражном суде.Во всех этих случаях мы знаем как себя вести, что делать, какие претензии писать, на какие нормы ссылаться и главное, как взыскать страховое возмещение со страховой компании.
Практика взыскания возмещения по страхованию жизни
Сергей Кислов, партнёр КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Страховое право II группа Арбитражное судопроизводство II группа Фармацевтика и здравоохранение IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 22 место По размеру выручки 9 место По размеру выручки на юриста 39 место По количеству юристов ×
Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).
Почему Суд Неможет Взыскать В Пользу Кредитора Страховое Возмещение
В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
О взыскании страхового возмещения
Наличие спора указывает на то, что страховщик не исполнил свои обязанности. В связи с этим удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора (при условии, что он не отказался от иска) не освобождает страховщика от штрафа. Суд может отказать в иске, лишь если признает требования необоснованными или незаконными.
Произошло ДТП. Потерпевшая компания обратилась за выплатой по ОСАГО в свою СК. В добровольном порядке страховое возмещение не было выплачено. Состоялось судебное решение о взыскании страхового возмещения, был выдан исполнительный лист. После вступления решения суда в законную силу у этой СК была отозвана лицензия. Потерпевший обратился с заявлением в СК виновника, приложив все необходимые документы и, в т.ч., заключение оценщика. Однако СК виновника отказало в выплате ссылаясь на то, что ТС уже отремонтировано, и оно не может теперь самостоятельно определить ущерб. Правомерно ли это? К кому теперь потерпевшему обращаться с иском: к СК виновника или РСА?
Судебное взыскание долга по кредиту
Поскольку юридическая грамотность – не самая сильная сторона российских заемщиков, одно упоминание о предстоящем судебном процессе может вызвать у них панику. На самом деле, при тяжелом материальном положении заемщика именно такой процесс может стать самым эффективным выходом.
После вынесения решения исполнительное производство переходит к приставам, которые должны направить соответствующее требование должнику по почте. И здесь лучше не пускать дело на самотек, а активно участвовать в разрешении проблемы.
Судебная практика по КАСКО, Решение суда о взыскании страхового возмещения
Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Почему Суд Неможет Взыскать В Пользу Кредитора Страховое Возмещение
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд 1-й инстанции исходил из того, что изменения, внесенные в Федеральный закон РФ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которыми установлены фиксированные суммы страховых выплат вступили в силу с 01.01.2022 года, в то время как страховой случай наступил в ноябре 2022 года, т.е. в период действия Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №52-ФЗ в редакции от 11.07.2022 года. Доводы истца о выплате страхового возмещения исходя из размера оклада, установленного на момент выплаты страховой суммы, суд 1-й инстанции счел основанными на неправильном толковании норм Закона, регулирующего спорное правоотношение.
Истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения, со ссылкой на то, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана исходя из 50 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты такой страховой суммы, а не на день установления инвалидности.
Взыскание страхового возмещения в суде
Удовлетворяя заявленные Истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми в аналогичных ситуациях требованиями. Исходя из ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как известно, она также подлежит взысканию в судебном порядке со страховой компании, однако только в отношении автомобилей не старше 5 лет, за некоторыми исключениями. Взыскать УТС возможно путем подачи искового заявления к страховой компании или виновнику ДТП в суд, при этом требование о взыскании утраты товарной стоимости предъявляется к страховой компании только в том случае, если Вы застрахованы по ОСАГО и если сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, не превышает 400 000 р.
Юридическая Россия
Вместе с тем размер ущерба, взысканный решением суда со страховщика, определен без учета износа принадлежащего Ю. автомобиля, вопреки требованиямс настоящими Правилами и применяемый при расчете суммы страхового возмещения, по рискам Хищение , а также Ущерб , авария и Неисправность при.
Почитала ответы выше и согласна с теми, кто советует идти дальше- больше получишь.
Есть все шансы! !
Правда, правда! !
Даже не сомневайтесь, если у нас виновные выходят запросто на свободу, так тут вообще плёвое дело, просто вопрос времени и начального вложения в адвоката, которые обычно через суд возвращаются ответчиком! !
Успехов Вам!
Решение суда о взыскании выплаченного страхового возмещения
Поэтому истцу следует взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 914 руб. 79 коп. / 9 = 101 рубль 65 копеек с каждого из ответчиков с отказом истцу в части требований о взыскании судебных издержек с них в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Страховая подал взыскала в порядке суброгации, правомерно ли это
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В июле 2022 г. произошло ДТП с участием 4 тс, виновник застрахован по договору ОСАГО страховая виновника выплатила потерпевшим по 395 тыс рублей каждому. Теперь страховая виновника обратилась в суд о взыскании с виновника 785 000 руб, за минусом 400 000 рублей. (т.е. 395*3-400(лимит)= 785 тыс. Правомерно ли взыскание в данном случае? Какие шансы уменьшить сумму ? (сошлитесь на практику, и нормы,спасибо)
27 Июл 2019 jurist7sib 164
