Решение Судов По Договорам Страхования Жизни
Решение Судов По Договорам Страхования Жизни
В остальной части требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов удовлетворению не подлежат, так как из материалов дела следует, что за иные периоды истцом обязательства перед банком не исполнялись, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебным приказом в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено в связи с невозможностью взыскания.
дело по апелляционной жалобе Жеребцовой Ю.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Жеребцовой Ю.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, о взыскании денежных сумм, возложении обязанности произвести перерасчет.
Решение суда о взыскании страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, денежной компенсации морального вреда, штрафа № 2-4847
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования между Вольхиным С.Д. и АО «СК МетЛайф» заключен в полном соответствии с требованиями ГК РФ, истец согласился со всеми условиями договора, был поставлен в известность о сумме кредита.
Дело № не определено
Согласно условиям вышеуказанного договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя. В этом случае ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного по договору резерва. По условиям настоящего договора страхования сумма сформированного резерва составляет 70% от суммы внесенной страховой премии, то есть 93816,45 рублей.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Решение Судов По Договорам Страхования Жизни
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подп. 1 п. 2 ст. 432, ст.431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор, как и Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы, — не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.
Практика взыскания возмещения по страхованию жизни
«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.
Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2022).
Выплаты по страхованию жизни, если не сказали о наличии болезни
- Предыдущий суд необоснованно решил, что заемщик предоставил заведомо ложные сведения, не был доказан умысел застрахованного на обман страховой компании.
- Страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки.
- «Энергогарант» является профессионалом на рынке страхования, имеет больше компетенций для оценки факторов риска, а самое главное имела возможность и право выяснить указанные в медицинской анкете обстоятельства, влияющие на величину риска. Страховщик мог, но не воспользовался правом провести медицинское обследование застрахованного для оценки состояния его здоровья.
- Имеет значение тот факт, что договор ипотечного страхования был заключен из-за оформления ипотеки, а не просто так по желанию. А значит это подтверждает, что умысла на обман, на введение в заблуждение не было.
- Умерший не имел профессиональных знаний в медицине, не мог точно знать какие у него есть болезни, не проходил лечение в условиях стационара, а также не имел систематического лечения в поликлинике, обращался с жалобами на давления всего лишь несколько раз.
- В медицинской анкете диагностированные ранее заболевания не поименованы конкретно, а лишь определены общими фразами. При заполнении анкеты сотрудник страховой компании не давал консультаций.
Суть спора. Мужчина взял ипотечный кредит в «ВТБ-24». В соответствии с требованиями банка оформил договор комплексного ипотечного страхования в компании «Энергогарант». Полис в том числе включал страхование на случай смерти от несчастного случая или заболевания. Спустя некоторое время заемщик умер. Его жена – наследница по закону – обратилась в страховую компанию за выплатой, но получила отказ.
Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам
Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее также – Правила). В качестве страховых рисков по указанному договору определены: временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; операция в результате несчастного случая.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску — жизнь и здоровье — ) (на основании судебной практики Московского городского суда)
Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
— Следует учитывать, что с 01.06.2022 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2022 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Решение Судов По Договорам Страхования Жизни
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебарициной Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года, которым исковые требования Чебарициной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Чебарициной Н.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» VIP. Срок действия договора страхования определен сторонами с по , выгодоприобретателем по договору является дочь истца — Ч.А.С. Страховыми случаями определены — дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховая сумма составила . рублей; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования; дополнительное условие — смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Стратегия инвестирования — динамичная, направление — нефтегаз. Страховая премия по основным условиям составила . рублей, по дополнительному — . рублей. Страховая премия уплачена Чебарициной Н.А. единовременно.
Прецедентное решение суда по страхованию жизни и здоровья заёмщика по кредиту
В этой ситуации, имея два непогашенных кредита общей суммой более 600 тысяч рублей и не имея возможности к трудовой деятельности, М.А.В. обратился в Юридическое Бюро «Васильев и Партнёры» для защиты нарушенных прав, сотрудники которого провели углублённый анализ сложившейся ситуации, казавшейся их клиенту по его мнению вовсе не разрешимой и безнадёжной. Банк «Траст» уже собирался подавать иск в суд к клиенту о взыскании задолженности, однако решение Тверского суда г.Москвы пресекло такую попытку. Банк был привлечён к участию в деле и, не смотря на активное сопротивление юристов банка и страховой компании (между прочим, партнёра банка), единственной целью которых было избежать какой-либо ответственности и возложить всю тяжесть ответственности на клиента М.А.В., суд согласился с позицией юристов Юридического Бюро «Васильев и Партнёры» и иск удовлетворил, взыскав не только полную сумму задолженности, но и штраф в размере более 300 тысяч рублей в пользу истца!
Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на онкологическую природу заболевания истца, как на основание, предусмотренное Правилами страхования для освобождения страховщика от обязательств по осуществлению выплат.
Псковский областной суд Определение Гражданское дело 33-335
Истица Васильева Г.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя Ворошилова А.Е., поддержавшего исковые требования по изложенном в иске основаниям.
В соответствии со статьёй 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Решение Судов По Договорам Страхования Жизни
На телефон Истицы поступил звонок с тел. , якобы от ООО СК «РГС- Жизнь» с целью уведомления о том, что накопленного дохода нет, в связи с чем фиксировать нечего. Согласно отчету от . накопленный доход составлял 47742,29.
Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании.
Верховный суд: признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительным
Принимая решение о компенсации морального вреда, суд правомерно применил положения части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Костенко Н.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей, указывая на то, что дата он обратился в отделение банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» за предоставлением кредита. Проведя процедуру оценки кредитных рисков, специалист банка сообщил истцу, что кредит может быть выдан, после чего ввели его данные в компьютерную систему банка, распечатали уже заполненное заявление от имени истца и велели его подписать. Сам кредитный договор он не подписывал, на руки его не получал. При этом согласно документам сумма кредита составляла . руб. 00 копеек, из которых с него была удержана банком страховая премия за весь период страхования, а именно . руб. из расчета тарифа 0,29% в месяц от страховой суммы в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование. График платежей был составлен таким образом, что начисление процентов производилось исходя из суммы кредита равной . и общая сумма платежей по кредиту составляет за весь период (60 месяцев) . Учитывая, что заключение договора происходило в форме подписания уже заполненных формуляров и стандартных форм, то истец не мог влиять на возможность изменения условий договора и не мог отказаться от условия кредитного договора о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности.
Возврат страховки по кредиту: судебная практика
Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.
В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.
Судебная практика по возврату навязанной страховки жизни по кредиту
25.03.2022 г. А. подписал с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сроком до 24 марта 2022 г. В этот же день А. заключил с ООО «СК “РГС-Жизнь”» договор на оказание страхования жизни и здоровья. Страховой договор имел тот же срок действия и был заключен в связи с оформлением кредита. Страховая премия полностью была включена в стоимость кредита.
Через 4 дня Ш. подал в Почта Банк заявление, в котором сообщал об отказе от договора страхования и просил вернуть деньги, уплаченные по договору страхования. Через десять дней Ш. подал заявление в СК Кардиф, но страховщик также не возвратил страховую премию.
Договор личного страхования
К. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 51 000 руб. Требования мотивировала тем, что 16 ноября 2022 г. между ней, Н. и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» был заключен кредитный договор.
Еще одной актуальной проблемой, характерной для договоров личного страхования, является включение в договор многочисленных исключений из страховых случаев. В частности, при заключении договоров комплексного ипотечного страхования страховщик по риску «Смерть застрахованного лица (заемщика)» указывает в качестве исключения нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Точно так же из риска «Установление застрахованному лицу инвалидности» могут быть сделаны исключения, связанные с обнаружением у застрахованного лица определенных хронических заболеваний.
04 Окт 2019 jurist7sib 203
