С Какого Момента Нужно Взыскание Судебной Неустойки Апк Рф
В АПК РФ и ГПК РФ закреплены положения о судебной неустойке
Кодексы дополнены правилом, в соответствии с которым суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Федеральный закон от 3 августа 2022 г. № 340-ФЗ).
Напомним, что ст. 308.3 Гражданского кодекса закреплена возможность присуждения в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта о понуждении должника исполнить обязательство в натуре. Предусмотренная этой нормой денежная сумма (именуемая на практике судебной неустойкой или астрентом) может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не применяется в спорах административного характера, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2022 г. № 7).
Судебная неустойка: взыскание, уменьшение, расчет
Проблема исполнения решений считается ключевой в практике отечественной судебной системы. Достаточно часто заинтересованное лицо, выигравшее дело, не может добиться реализации постановления. Обуславливается такая ситуация многими причинами. К примеру, это может быть связано с недостаточной активностью пристава, который ввиду большой загруженности просто не в состоянии выполнить весь объем работы. Однако основная причина состоит все же в нежелании ответчика исполнять решение.
Далеко не все участники оборота готовы добровольно погашать свои долги. Существующие меры, ориентированные на обеспечение исполнения решений, не всегда эффективны. Все эти проблемы привели к тому, что ВАС ввел институт астрента. Его суть заключается в принуждении ответчика выплатить истцу определенную денежную сумму за каждый день или неделю/месяц и пр. просрочки исполнения постановления, предусматривающего обязанность совершить то или иное действие либо воздержаться от него.
Взыскание неустойки в арбитражном процессе
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.
В Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2022 года определяется только порядок присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, а порядок присуждения взыскателю неустойки по день фактического исполнения отсутствует, в нём имеется лишь ссылка на право истца требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения.
Судебная неустойка: когда применяют и как истцу добиться взыскания
- в каких случаях кредитор вправе заявить о необходимости присудить такую неустойку,
- что кредитору необходимо сделать,
- как определять размер штрафа,
- за какой период начислять неустойку,
- как получить деньги,
- как судебная неустойка соотносится с исполнением обязательства в натуре и мерами ответственности.
С 1 июня 2022 года за неисполнение решения суда кредитор может потребовать с должника выплаты судебной неустойки, или астрента (ст. 308.3 ГК РФ). В 2022 году ВС РФ в постановлении от 24 марта № 7 рассмотрел вопросы применения этой нормы (п. 28 – п. 36 постановления). Суд разъяснил:
Как взыскать судебную неустойку («астрент») на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре
- по денежным обязательствам;
- по спорам административного характера;
- по трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений между членами семьи;
- по спорам, связанным с социальной поддержкой.
Исходя из содержания п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка присуждается на случай неисполнения должником судебного решения об исполнении обязательства в натуре. Её главная задача — дополнительно мотивировать должника к своевременному исполнению решения суда.
С Какого Момента Нужно Взыскание Судебной Неустойки Апк Рф
Следует согласиться с мнением А. Г. Карапетова о том, что «оборотные штрафы приводят к дифференцированию уровня ответственности по критерию богатства нарушителя. Если наша задача сломить волю ответчика, то оборотный характер штрафа не имеет альтернатив. Фиксированная сумма штрафа в 1 млн руб. может оказаться несправедливо высокой для мелкого предпринимателя, но абсолютно смехотворной для крупной корпорации.
Ранее в Постановлении Пленума ВАС Х> 22 было прямо указано, что суд также учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика но добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положе-ние, в частности, размер финансового оборо-та, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Краткий обзор практики применения судебной неустойки
Полагаем, что требование в иске о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда (№2) не подлежит оплате государственной пошлиной в силу следующего.
По своему содержание данное требование является производным и процессуальным требованием, а не материальным. Оно лишь способствует исполнению заявленного материального требования истца – устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом.
В соответствии с пунктом 31 разъяснений Пленума ВС РФ №7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Ссылка на пункт 2.1. статьи 324 АПК РФ говорит о том, что вопрос о взыскании судебной неустойки должен рассматриваться судом в таком же порядке, как и вопросы отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а также иных вопросов связанных с исполнением судебного акта.
При этом рассмотрение подобных заявлений государственной пошлиной не облагается (пункт 7 части 1 статьи 336 Налогового Кодекса РФ).
Таким образом, государственная пошлина не подлежит уплате, так как требование носит процессуальный характер, законом не предусмотрена оплата государственной пошлины за совершение судом подобных процессуальных действий (взыскание судебной неустойки). Не могут быть заявители поставлены в неравное положение по уплате пошлины, лишь только потому, что в одном случае они заявили требование о взыскании судебной неустойки во время рассмотрения дела, а в другом случае – после вынесения решения по делу.
«Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня после вступления решения суда в законную силу, а спустя 50-ти дней — неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день
просрочки исполнения решения суда.
Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2022 года № 8-П, от 12 июля 2022 года № 10-П и от 26 февраля 2022 года № 4-П).
Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом
1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными протоколом от 13.05.2004 № 14), в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 года по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2022 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)», от 15 февраля 2022 года по делу «Райлян против России» и др.). Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2022 года № 11-П.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к
своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2022 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).
Исходя из названных положений статей 2, 16 АПК РФ, учитывая то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены (напротив, ответчиком указано на возможность предоставления запрошенных документов в месячный срок, в том числе с учетом восстановления документов), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд
Адвокат Шинёв В
Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности.
В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.
Двадцать вопросов о неустойке
Также в договоре можно установить неустойку в виде сочетания штрафа и пеней. Например, за нарушение сроков поставки продукции можно установить штраф в твердой сумме, а пени в процентах от стоимости товара в зависимости от величины просрочки. Такое условие не противоречит закону и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же правонарушение (постановление ФАС Уральского округа от 08.04.14 по делу No А76-25305/2022).
Стороны заключили договор: застройщик обязался построить объект недвижимости, а участник долевого строительства – оплатить его. По его условиям застройщик обязался выплатить неустойку за каждый день просрочки.
Практическое применение и соотношение статей 303
Из постановления № 7 следует, что ВС РФ дал скромные разъяснения по применению статьи 317.1 ГК РФ. По нашему мнению, это обусловлено либо тем, что вскоре эту норму изменят, либо её толкование будет раскрыто в другом постановлении Пленума ВС РФ по исполнению обязательств (в профессиональном сообществе говорят о подготовке в недрах высшего суда соответствующего проекта), что было бы более уместно, поскольку статья 317.1 не является мерой гражданско-правовой ответственности, а касается надлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание неустойки и пени с помощью арбитражного юриста
Предусмотрительный арбитражный юрист обычно советует включать в договор пункт о взыскании неустойки. В случае невыполнения одной из сторон любого прописанного в документе момента, нарушителя ждут заранее предусмотренные денежные взыскания. В договоре должны быть обязательно прописаны:
Неудобство арбитражных споров о требовании неустойки, равно как и в вопросах взыскания убытков, состоит в том, что момент обращения в арбитраж и поступление денег на счёт могут разделять не один месяц. Долгие сроки выплаты, в том числе и из-за возможного отсутствия денежных средств у проигравшей стороны, являются главным препятствием на пути скорейшего решения возникшего конфликта. Только
Как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки после решения суда до момента фактического исполнения
В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2022г. указано:
в п.48: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
в п.60://По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)…//
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?
Взыскание неустойки после решения суда
Основанием иска являются те фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: факт заключения определенного договора, факт совершения кем-либо определенных действий или, наоборот, факт несовершения определенных действий и т.п.
Первый способ – подача нового иска о взыскании неустойки (пени) за новый период, не покрытый ранее вынесенным решением суда. Указанный иск будет рассмотрен по общим правилам искового производства. Выиграть данный иск будет, впрочем, значительно проще, чем первый иск, т.к. факты, установленные первым решением суда (например, факт неисполнения обязательств), будут иметь преюдициальное значение, т.е. будут считаться установленными судом и не будут подлежать ни доказыванию, ни опровержению. После вынесения решения судом и вступления решения в законную силу необходимо, как и в случае с первым решением суда, получить на его основании исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Решение Арбитражного суда города Москвы о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом объёма оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 58333,33 руб.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании неустойки по договору
1.2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2022 N Ф01-398/2022 по делу N А11-3069/2022
Исковые требования:
Взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки.
Решение суда:
Решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены, и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения
Позиция суда:
Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, тем самым не исполнил обязательство по договору поставки. Неисполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки. Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты, которая привела к убыткам для кредитора, следовательно, взыскание неустойки правомерно.
Нормы ст.333 ГК РФ относятся и к случаям применения законной неустойки, при этом стороны при заключении мирового соглашения вправе уменьшить размер законной неустойки, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п.4 Постановления N 81).
В ГПК и АПК появились нормы о судебной неустойке
Судебная неустойка будет применяться шире на основании процессуальных норм, а не только лишь по статье 308.3 ГК РФ. 04.08.2022 вступили в силу изменения, внесенные в ГПК РФ и АПК РФ законом «О внесении изменений…» от 03.08.2022 № 340-ФЗ (статьи 6, 7).
Статья 174 АПК РФ дополнена частью 4: «Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».
20 Окт 2019 jurist7sib 157
