Склонение К Совершению Самоубийства Или Содействие Совершению Самоубийства Проблемы Квалификации И Правоприменения Кандидатская Диссертация
Дипломная работа на тему: Доведение до самоубийства, склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства и организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства: проблемы квалификации
- Данная работа является авторской, в Интернете такой работы НЕТ.
- Вы получите эту работу сегодня в самые кратчайшие сроки (от 15 минут до 4-х часов).
- По Вашему желанию мы можем скрыть название и оглавление приобретенной Вами работы с нашего сайта на срок Вашей сдачи.
Большое спасибо! видно что работу писал профессионал, понравилось еще, что все соответствует правилам написания ВКР, даже нумерация ссылок с каждой страницы начинается заново. спасибо еще раз!) Фатима, 22.03.2022
СКЛОНЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ СУИЦИДА И ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА: НОВЕЛЛА ИЛИ КОЛЛИЗИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ
Таким образом, распространение информации, содержащей сведения о побуждении детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, запрещено в силу закона. Суд административное исковое заявление прокурора удовлетворил [1].
Объективная сторона преступления доведения до самоубийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего и причинной связи между ними. Самоубийство может быть совершено не только путем действия, но и весьма в редких случаях путем бездействия (например, посредством отказа от пищи) [4].
Проблемы квалификации за доведение до самоубийства: теоретические и правоприменительные аспекты
Диспозиция ст. 110 УК РФ в части указания такого способа доведения до самоубийства как систематического унижение человеческого достоинства потерпевшего свидетельствует о наличии дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступного посягательства. В научной литературе отмечается, что осуществляя посягательство на человеческое достоинство конкретного индивида, виновное лицо выбирает такие способы психологического воздействия на потерпевшего, которые заведомо для него сыграли бы решающую роль в предпочтении осуществить потерпевшим выбор прервать жизнь. Такими способами могут выступать оскорбления потерпевшего, вульгарно-уничижительные интерпретации определенных человеческих качеств индивида и другие аналогичные по содержанию действия, которые способны «сформировать на психоэмоциональном уровне потерпевшего отрицательный психологический комплекс по поводу своей личности»[104].
В основу деления Особенной части УК РФ на соответствующие разделы, главы и статьи положены родовые, видовые и непосредственные объекты. Анализируемое деяние располагается в разделе VII «Преступления против личности». Родовым объектом которого выступает совокупность однородных общественных отношений, возникающих в отношении обеспечения нормальной жизнедеятельности личности, обеспечения прав и свобод, установленных Конституцией РФ, в том числе статьей 2, которая устанавливает, что в Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»[100]. А.И. Рарог в свою очередь, в качестве родового объекта преступлений, содержащихся в разделе VII, выделяет: «личность – человек, рассматриваемый не только как биологический индивид (homo sapiens), но и как существо социальное, участник (субъект) различных общественных отношений»[101].
Статья 110
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Резюмируя изложенное, можно утверждать, что «суицидальным» составам (ст. ст. 110, 110.1 УК РФ) свойствен так называемый специальный потерпевший — физическое лицо, достигшее возраста 12 лет и способное по своему психическому состоянию понимать характер и значение совершаемых с ним действий, для которого самоубийство имеет некий личностный смысл, обладающее свободой выбора именно такого поведения.
Об уголовной ответственности за склонение несовершеннолетних к самоубийству
Обоснованным видится мнение, высказанное Н.Е. Крыловой, которая отмечает, что уже упомянутые «группы смерти», заставляющие несовершеннолетних совершать убийство посредством сложных манипуляций с психикой потерпевших, фактически совершают убийство потерпевшего. Автор однако делает оговорку о том, что квалифицировать деяние как убийство следует только в тех случаях, когда степень воздействия на психику потерпевшего оказывается настолько сильной, что им утрачивается способность осознавать свои действия и руководить ими[11]. В целом мы поддерживаем мнение С.В. Бородина, который полагал, что уговор на совершение самоубийства не осознающего значение данного действия лица либо создание обстановки для лица, в которой оно не видит иного выхода, кроме самоубийства, следует квалифицировать как убийство[12].
Таким образом, в контексте ст. 110.2 УК РФ призывы следует рассматривать как обращение в отношении неопределенного круга лиц, причем оно может быть выражено как в прямой, так и в косвенной форме, в частности в форме организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства посредством предоставления информации о способах его совершения, которая способна укрепить намерение на совершение самоубийства у потерпевшего.
Склонение к совергиению самоубийства или содействие совершению самоубийства (cm
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 110 1 УК, выражается в содействии совершению самоубийства, т.е. в способствовании лицу, принявшему решение о лишении себя жизни, осуществить самоубийство.
- — в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;
- — в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
- — в отношении двух или более лиц;
- — группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- — в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).
К вопросу квалификации доведения до самоубийства
В комментарии к статье 110 УК РФ говорится, что в УК РФ нет специальной нормы, предусматривающей ответственность за подговор к самоубийству малолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками. Такие действия должны расцениваться как умышленное убийство и квалифицироваться в зависимости от обстоятельств по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК.
Формирование национальных правозащитных механизмов отстает от развивающихся и постоянно усложняющихся общественных отношений. В этой связи нормативно-правовое обеспечение с опозданием реагирует на новые тревожные посягательства на права человека.
Предупреждение доведения до самоубийстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ
18. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава; вступ. статья В.И. Михайлова; обзорн. статья докт. юрид. наук, проф. О. Гамкрелидзе; перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
21. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой; перевод с латышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
СКЛОНЕНИЕ К САМОУБИЙСТВУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ: ОПАСНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА
7 соблюдение возрастных ограничений на кинопродукцию, компьютерные игры, алкоголь и табачные изделия, исключение доступа к лекарственным препаратам, психотропным и наркотическим средствам, на чердачные помещения высотных зданий, в строящиеся и заброшенные объекты. Названные условия могут быть достигнуты только совместными усилиями семьи, общества и государства. В образовательных, воспитательных и детских социальных организациях при этом, по нашему мнению, необходимо обеспечить: а) разнообразие и привлекательность внеклассной работы (кружки, секции, выездные мероприятия и т.п.), привлечение детей к общественной деятельности (без давления и «обязаловки»); б) достаточный штат профессиональных психологов и социальных педагогов, при необходимости индивидуальную работу психолога с детьми и их законными представителями, помощь в решении проблем и конфликтных ситуаций; в) разработку дополнительных профессиональных программ для педагогических работников в области информационной безопасности; г) периодические тестирования для выявления психологического климата в семье и коллективе, наличия интернет-зависимости, суицидальных мыслей, тревожности, неуверенности, патологического страха и переживаний, неразрешимых проблем, виктимности в поведении, одиночества, фактов употребления алкоголя, наркотических, психотропных и иных одурманивающих веществ; д) проведение воспитательно-патриотической работы, тематических классных часов, бесед и лекций (с приглашением различных специалистов, общественных деятелей и заслуженных авторитетных граждан), в ходе которых: внедрять установки о ценности человеческой жизни, значимости каждого отдельного индивида для общества, его ответственности перед родными и
2 Количество уголовных дел, возбуждаемых по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, также ежегодно увеличивается (с 404 в 2022 году до 473 в 2022 году), однако из них до суда доходят лишь 0,9% 2%: в 2022 году 11, в 2022 году 9, в 2022 году 7, за 9 месяцев года 2022 года 11. Слабая судебная перспектива таких уголовных дел была обусловлена несовершенством нормы, содержащейся в ст. 110 УК РФ, ограниченным кругом предусмотренных в ней способов доведения до самоубийства и сложностью их доказывания. По каждому из них следователями выполняется необходимый комплекс следственных действий, направленных на установление мотивов и причин, обусловивших принятие решения о самоубийстве, в том числе на основании собранных данных проводятся посмертные комплексные психологопсихиатрические судебные экспертизы. В прошедшем году следователям пришлось столкнуться с проблемой пропаганды самоубийств в Интернете. Существование групп в социальных сетях, которые объединяли склонных к суициду подростков и подталкивали их к смерти, широко освещалось в прессе и нашло свое подтверждение в ходе расследования. Такими группами создавались фото- и видеобанки информации, на которых изображались последние минуты и секунды жизни человека, порезы на руках и другая графическая информация, посвящённая культу смерти. Для конспирации своих сообществ и поддержания постоянных контактов с участниками групп организаторы создавали систему нейтральных хештегов в социальной сети «Вконтакте». Во взаимодействии с ФСБ и МВД России проведена обширная работа по выявлению и документированию деятельности около целого ряда интернетгрупп, имеющих признаки суицидальной направленности. Администраторами групп и их активными членами велась переписка и размещалась информация
Доведение до самоубийства: уголовно-правовой и виктимологический аспекты
Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. «Субъектом преступления может быть только лица, обладающие признаками, закрепленными в уголовном законе — вменяемостью, возрастом (16 лет), с которого наступает уголовная ответственность» Цыркалюк А.А. Уголовная ответственность до самоубийства: Дис. …канд. юрид. наук. Тамбов, 2022- С. 104. .
Термин «самоубийство» в действующем уголовном законодательстве упоминается в ст. 110 УК РФ. Но данная статья, к сожалению, не раскрывает сути этого термина. Но термин «самоубийство» постоянно присутствовал и в советском отечественном уголовном законодательстве, но и там тоже не было его определения. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. в главе второй «О самоубийстве» в ст. 1472 указывалось: «Лишивший себя жизни с намерением и не в безумии, сумасшествии или временном от каких-либо болезненных припадков беспамятстве признается не имевшим права делать предсмертные распоряжения…» Бойко И.Б., Волконская Е.К. Указ. Соч. С. 60. .
Доведение до самоубийства: уголовно-правовой и криминологический анализ
В Национальной стратегии действий в интересах детей подчеркивается сложная ситуация с суицидами среди молодых людей в возрасте от 10 до 18 лет и указывается на необходимость разработки системы мер по предотвращению подросткового суицида.
1) В каком психическом состоянии находился потерпевший в период, предшествовавший самоубийству? 2) Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать: изнасилование или такие действия, которые квалифицируются как угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства) и возникновением и развитием психического состояния потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?
Склонение К Совершению Самоубийства Или Содействие Совершению Самоубийства Проблемы Квалификации И Правоприменения Кандидатская Диссертация
Что касается содействия в совершении самоубийства, то перечень этих действий, характеризующих объективную сторону данного деяния, имеет рамочный характер и ограничен только советами, различного рода указаниями, предоставлением какой-либо информации, средств или орудий совершения суицида либо устранением обстоятельств, препятствующих его совершению, или же озвучиванием обещаний по сокрытию орудий или средств совершения суицида.
Author: Smirnov Alexander Mikhailovich – Senior Researcher of SIC-2, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, [email protected]
Анализ проекта новой статьи Уголовного кодекса о склонении к самоубийству
Для начала — в ст. 110 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Причем отмечу, что относительно формы вины ученые до сих пор спорят, а законодатель до сих пор не разъяснил – умышленно ли в данном случае субъект должен угрожать, жестоко обращаться или систематически унижать человеческое достоинство (как будто есть «нечеловеческое», ну да ладно) таким образом, чтоб у потерпевшего возникло желание влезть в петлю? Или вина должна быть в форме неосторожности? Или допустимы оба варианта? Хотя, если имел место быть прямой умысел, если субъект знал о тонкой душевной организации потерпевшего, знал или имел достаточные основания полагать, что из-за определенного обращения он решит совершить самоубийство – нельзя ли рассматривать это как способ убийства?
Не разъяснив имеющиеся противоречия, законодатель хочет создать новые. В ст. 110 включается вторая часть:
«2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении несовершеннолетнего».
Так, стоп. С какими возрастными границами? 0-18? Ведь доведение до самоубийства малолетнего считается способом убийства, и квалифицируется по ст. 105 (аналогично – с психически больными). Спорное, конечно, положение относительного того, что малолетний не способен противостоять «психологической атаке», но судебная практика строится на таком тезисе.
«б) группой лиц по предварительному сговору».
Если был сговор на создание группы, итогом действий которой должна стать смерть потерпевшего – разве это не убийство?
Далее начинается и вовсе нечто странное. Предлагается ввести статью 110.1 следующего содержания:
«Склонение лица к самоубийству путем уговора, подкупа, обмана, предоставления информации, направленной на формирование привлекательного восприятия самоубийства, в том числе содержащейся в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях, а также содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением средств и орудий совершения самоубийства –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо
принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении несовершеннолетнего;
б) группой лиц по предварительному сговору, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет».
Для начала нужно определиться вот с чем. Каков состав данного преступления – формальный или материальный? То есть – потерпевший таки должен повеситься или хотя бы попытаться, или достаточно просто поуговаривать?
Поскольку закон подлежит буквальному толкованию в соответствии с нормами и правилами русского языка, «склонение» подразумевает совершенную форму. То есть последствие в виде самоубийства потерпевшего должно таки наступить (о чем говорят и разъяснения Пленума Верховного суда относительно «склонения» в других составах).
Но. Вспомните, как часто Вы бросали ноющим знакомым фразу а-ля «Ну или вздернись, заколебал ныть!»? Или тем, кто говорил, что надоело жить, что – то вроде «Да, жизнь бессмысленна, все тлен»? Думаю, были прецеденты. В свете данного законопроекта как рассматривать эти слова? Как покушение на ст. 110.1?
Едем дальше. Способы «склонения».
1. Уговор. Ну тут, вроде как, более-менее ясно – обоснование тленности бытия (привет Камю, Сартру и прочим), и необходимости суицида как единственно разумного выхода с этой бренной планеты. Хотя, опять же, вопрос, как быть с лекциями по философии или «кухонной» философией под стопку водки, когда речь идет о суициде. Мало ли, кто там после них что решит сделать…
2. Подкуп. Стоп. А это как? «Умри, а там будет рай», как вещают все религиозные деятели? «Я тебе денег дам с собой в могилку»? «Похороны обеспечу»? «Семью содержать буду»? Последнее представляется более-менее правдоподобным, и то с натяжкой. Здоровый и работающий член семьи лучше мертвого. Такое можно предположить (и то серьезно напрягая фантазию) в отношении тяжело больных людей, но, опять же, больше напоминает способ убийства.
3. Обман. Могу предположить только обман относительно физического состояния больного, или сообщение ему заведомо ложных фактов, могущих повлиять на его душевное состояние до такой степени, чтоб привести к суициду.
Но! Товарищи, обратите внимание – разве причисление этих способов, которые, в отличие от ст. 110, явно отличаются целеполаганием (ну не уговаривают, не обманывают и не подкупают просто так, тогда как угрожать, унижать достоинство и жестоко обращаться все же можно и не желая прямо наступления последствий), не говорит об умысле на причинение смерти? А если так – то какое же это склонение к самоубийству? Это самое настоящее убийство, только совершенное особым образом.
4. Предоставления информации, направленной на формирование привлекательного восприятия самоубийства, в том числе содержащейся в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях.
«Привлекательное восприятие самоубийства» … какая чудная формулировка! Это как? И кто будет определять привлекательность»? По каким критериям? Как вообще это должно выглядеть – «Смерть – это круто!», «Вступай в «Клуб 27», у нас бухло, бабы и крутая музыка»? Или как?
Эх… Здравствуйте, знаменитые суицидники и те, кто воспел смерть в своих произведениях, отныне и впредь репостить вас мы не сможем, а то вдруг кто – то психически неуравновешенный прослушает «Я хочу быть с тобой» или «Веселый мир», повеселится и повесится. И Камю с Сартром долой из книжных! А Цвейг вообще подает негативный пример, там аж двойное самоубийство! Есенин, Маяковский, Цветаева, Вирджиния Вульф, Хемингуэй, вы что тут делаете?! И музыкантов долой! Башлачев, Кобейн, до свидания!
Абсурд, скажете вы? Да, абсурд. Но разве его мало в наших законах? Один судебный процесс за фразу «боха нет» чего стоит.
Статья ужасна, она корява, не ясна и расплывчата, как и половина УК. Напоминает уж очень сильно пресловутую «пропаганду гомосексуализма». Неужели не ясно, что хоть какие «прекрасные» образы смерти будут маячить перед глазами, если человек любит жизнь – он никогда из нее не уйдет.
Для чего же тогда принимается ст. 110.1? Да все очень просто. Исходя из Пояснительной записки:
«В 2022 году Роспотребнадзор обнародовал данные, согласно которым Россия вышла на первое место в Европе по количеству детских суицидов. Основной причиной сложившейся ситуации было официально названо пагубное влияние Интернета на несформировавшуюся подростковую психику. Чаще всего совершали самоубийства не дети, имевшие существенные социально-психологические, материальные проблемы, а именно жертвы жестокой пропаганды. По информации Следственного комитета России, только за пять месяцев 2022 года число детских суицидов возросло на 28 процентов, зафиксировано более 270 случаев. Результаты соответствующих расследований подтвердили, что самоубийства среди подростков зачастую обусловлены их общением в Интернете. Множество закрытых групп в социальных сетях буквально заманивает в свои сообщества школьников, внушая им мысли о собственной никчемности, недостойности для окружающего мира и бессмысленности дальнейшего существования».
Ах вот оно что! Вот оно в чем проблема-то! Во всем виноват Интернет и злобные агенты госдепа, сидящие там и уничтожающие нашу молодежь. Не родители – алкаши; не неприятие коллективом сверстников; не ублюдочное и больное общество с херовой социально – экономической обстановкой; не нищета; не невозможность самореализации; не утеря смысла жизни; не невозможность найти свое место в социуме; не осознание собственной гомосексуальности и непонимание того, что с этим делать; не непонимание родителей; а Интернет.
Роспотребнадзор, а вслед за ним сей субъект законодательной инициативы — вот так легко и просто одной фразой уничтожили такие науки, как девиантология и суицидология.
Я думаю, не нужно объяснять, что самоубийство – это сложное социально – психологическое явление, которое ну никак не может быть опосредовано одной причиной. Здесь имеет место быть целая совокупность хитроумно сплетенных социальных, экономических и психологических факторов, негативно влияющих на человека, который в смерти видит единственный выход.
По данным Росстата (то есть смело накидываем сверху ещё несколько процентов), в 2022—2022 г. в России на 100 тысяч жителей приходилось 19,5 случаев самоубийства. В 2022 г. — 17,7.
То есть уровень самоубийств в общем и целом снижается. Вопрос законодателю – к чему в таком случае принятие данной статьи, которая направлена не только на «охрану» интересов несовершеннолетних?
Тут две причины. Первая – дальше будет хуже, и уровень самоубийств непременно подскочит, а винить власть, создавшую нереальные условия для жизни, нельзя, потому перестрахуемся и будем винить интернет.
Вторая – как ни прискорбно, но при общем снижении уровня суицидов, уровень подростковых среди них остается неизменным. Россия все еще на первом месте в Европе. Подростки более восприимчивы, имеют меньше жизненного опыта, и, кроме того, не подвержены госпропаганде на предмет того, как хорошо жить в Великой Рассеюшке – их это пока что просто не интересует, основные проблемы – локальные: неприятие сверстниками, проблемы дома, проблемы в школе. Они никуда не исчезают, и как их решить, подросток не знает.
СМИ оооооочень охотно пишут о самоубийствах детей, которые были участниками сообществ ВКонтакте, якобы «склоняющих к суициду», и лишь на этом основании делают вывод о негативном влиянии интернета как главной причине того, что ребенок пошел прыгать с крыши. Но никто не пишет о случаях, вроде того, свидетелем которого была лично я, проходя практику в районной прокуратуре. Девочка 16ти лет повесилась, потому что мать – алкоголичка, отец сидит, а младший брат умер по недогляду спящей пьяным сном мамаши. Конечно, виноват интернет, которого у нее даже не было, ввиду бедности семьи.
Что сказать в заключение… Законодатель, вместо того, чтобы решать реальные проблемы, ищет им малоправдоподобные оправдания, и льет правовую воду на пустое место, дабы взрастить оковы для своих граждан. Ума у него нет. Но вы держитесь.
Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство (проблемы законодательного регулирования)
Актуальность темы исследования. Жизнь человека — высшая ценность в любом цивилизованном обществе, поэтому совершенствование правового механизма охраны жизни человека во все времена представляется актуальным. Важным элементом в системе такого механизма являются нормы уголовного права, обеспечивающие безопасность жизни человека. В российском законодательстве в ряду этих норм ныне имеет место и норма, предусматривающая уголовную ответственность за доведение до самоубийства (статья 110 Уголовного кодекса РФ).
— дополнить ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ч. 3 ст. 123 УК РФ «Незаконное производство аборта», ч. 2 ст. 125 УК РФ «Неоказание помощи больному», ч. 4 ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и ч. 4 ст. 135 УК РФ «Развратные действия» (всего в пять статей Особенной части УК РФ) словами «а равно/либо самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего»;
Статья 110
1. Существенное отличие ст. 110 УК от ст. 107 УК РСФСР 1960 г. состоит в том, что в новом законе отсутствует такое условие уголовной ответственности, как нахождение лица, покончившего с собой, в материальной или иной зависимости от виновного. Тем самым сфера применения данной статьи расширена в интересах защиты жизни граждан. Прежний УК позволял в ряде случаев, например, злостным клеветникам, уклоняться от уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время надо подчеркнуть, что отсутствие в ст. 110 УК данного условия наступления уголовной ответственности не освобождает следователей и судей от всестороннего анализа отношений между лицом, покончившим с собой, и обвиняемым. Такой анализ существенно дополнит исследование признаков данного преступления, указанных в законе, и будет способствовать сокращению случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
06 Ноя 2019 jurist7sib 191Следует подчеркнуть, что закон требует систематичности действий виновного при унижении человеческого достоинства. Эти действия могут состоять, например, в распространении клеветы, оскорблениях, травле, направленных против лица, покончившего с собой. Единичный случай оскорбления или клеветы, по общему правилу, недостаточен для привлечения лица к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время единичный случай жестокости как признака преступления, приведший к самоубийству потерпевшего, может оказаться достаточным для наступления уголовной ответственности по ст. 110 УК, поскольку здесь при проявлении жестокости признак систематичности не является обязательным.
