Возмещение Вреда Государству
Возмещение ущерба государству
На сегодняшний день, законодательством РФ ведется плодотворная работа по защите прав потерпевших и предоставлению данной категории субъектов правоотношений неотчуждаемых прав на получение компенсации причиненного вреда.
Почти каждое правонарушение сопровождается причинением вреда потерпевшему. Говоря о вреде в уголовном праве, мы подразумеваем действия правонарушителя, которые так или иначе приводят к утрате имущественных или не имущественных благ потерпевшего, то есть к ущербу. Здесь стоит провести грань между понятием «вред» и «ущерб», так как второе гораздо шире и включает в себя большое количество критериев.
Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц
Общие условия гражданско — правовой ответственности предполагают наличие вины причинителя. В данном случае идет речь о вине ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего органа или его должностных лиц. Следует иметь в виду, что для наступления гражданской ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины, т.е. действовал ли причинитель умышленно или неосторожно. Есть еще одна важная особенность: в гражданском праве вина причинителя всегда предполагается, и он может быть оϲʙᴏбожден от ответственности, если сам докажет отсутствие ϲʙᴏей вины.
В ст. 53 Конституции, ст. 16 и 1069 ГК подчеркивается, что возмещается ущерб, причиненный не только незаконными действиями, но и бездействием. Последнее предполагает невыполнение государственными органами и органами местного самоуправления (их должностными лицами) возложенных на них обязанностей, неосуществление тех действий, кᴏᴛᴏᴩые они в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законом обязаны были совершить.
Возмещение ущерба государству
Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый случай ответственности, которая устанавливается за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Вспоминается случай из судебной практики. Четверо ранее не судимых молодых людей приезжали в Уфу из маленького города Кумертау и совершали кражи, после чего сразу уезжали. Всего ими было совершено три кражи на общую сумму около 50 тыс. руб. Похищали золотые изделия, деньги, аудио- и видеоаппаратуру.
Возмещение вреда государством и муниципальными образованиями
Согласно п.2 ст. 1070 ГК вред, причиненный другими незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, не входящими в перечень п.1 ст.1070 ГК (т.е. причинение вреда, например, незаконным обыском) возмещается гражданам и юридическим лицам при наличии общих оснований: т.е. при наличии вины.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 декабря 2003 г.[73] (и в ранее принятом постановлении от 27 июня 2000 г.) указал, что пункт 1 ст. 1070 ГК по его конституционно- правовому смыслу означает, что подлежит вред возмещению за счет казны в полном объеме и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред не только в случаях, прямо перечисленных в перечне п.1 ст. 1070 ГК, но и в результате незаконного задержания гражданина в качестве подозреваемого.
Возмещение вреда государством и муниципальными образованиями
В определении Конституционного Суда указано, что положение лица, задержанного в качестве подозреваемого, помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения, и поэтому в этом случае вред гражданину должен возмещаться по правилам пункта 1 ст. 1070 ГК — т.е. независимо от вины должностных лиц.
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда имеет непосредственное отношение к практической деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
Если вред был нанесен должностным лицом, то возмещение по общему правилу выплачивается из казны, но при определенных обстоятельствах могут быть предъявлены регрессные требования к этому сотруднику. Правда, тут еще нужно учитывать и нормы трудового законодательства, регулирующие взаимоотношения между сотрудником и госорганом, в котором он работает.
Отдельно на законодательном уровне закреплено нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Правила компенсации за эти правонарушения прописаны в федеральном законе № 68-ФЗ от 30 апреля 2022 года.
Возмещение ущерба государством
Если же вред был причинен гражданину либо юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, то он подлежит возмещению на общих основаниях, если другое не предусмотрено законодательством.
Одним из самых сложных вопросов в сфере возмещения вреда является возмещение вреда, причиненного государственными органами. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
Возмещение вреда
В 1917–1918 гг. законодательство о возмещении вреда, причиненного гражданину, соответствовало политической ситуации в стране. Так, 10 ноября 1917 г. СНК был принят Декрет «Об увеличении пенсии рабочим, пострадавшим от несчастных случаев», по которому предусматривалось: всем пенсионерам – рабочим, «пострадавшим от несчастных случаев по 1917 г. включительно, пенсию немедленно увеличить» [2] .
Итак, правовые нормы Древней Руси о защите личных прав (жизни или здоровья) закрепляли имущественные санкции за причинение вреда нематериальным благам человека и только в исключительных случаях предусматривали смертную казнь. В то же время право Древней Руси имело свои особенности: имущественная обязанность виновного имела место не только перед потерпевшим, а в большей степени перед князем (казной). В условиях общинного строя распространена была коллективная ответственность за совершенное членом общины преступление против жизни или здоровья.
Особенности возмещения государством вреда, причиненного налоговыми органами
Подтверждением тезиса о публично-правовой природе рассматриваемого института могут служить особенности возмещения государством вреда, причиненного деяниями органов государственной власти и их должностных лиц в налоговой сфере.
В пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика (плательщика сбора) на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. Аналогичное право в отношении налогового агента нормами налогового законодательства напрямую не предусматривается. В то же время в силу п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ. Соответственно, налоговый агент также вправе требовать возмещения убытков, причиненных налоговыми органами или их должностными лицами.
Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
ВАЖНО! В данном случае усложняется процесс доказывания для пострадавшего. Если реабилитированному, чтобы подтвердить свое право требования, достаточно предъявить судебный акт, то не имеющему права на реабилитацию придется доказать все сегменты, составляющие единое основание для ответственности: событие, вину нарушителя, причинную связь между его деяниями и вредными последствиями для пострадавшего.
ВАЖНО! Общий принцип института возмещения: он не может служить обогащению пострадавшего. Например, лицо, получившее компенсацию за затягивание судебного процесса, не вправе требовать компенсации морального ущерба (постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2022 № 11).
Основы экологического законодательства
Виды юридической ответственности за нарушение экологического законодательства. Взимание платежей за природопользование. Возмещение потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства. Анализ законодательства об охране окружающей среды.
Общая характеристка экологического правонарушения, экологического вреда и юридической ответственности за его причинение. Внесудебный, судебный и административный порядок возмещения экологического вреда. Натуральные и стоимостные формы возмещения вреда.
База знаний студента
Первое обстоятельство связано либо с ухудшением здоровья потерпевшего, либо с его улучшением. Вектор причинно-следственной связи между таким изменением здоровья должен совпадать с вектором такой связи в первоначальном юридическом составе, на основании которого возникло само обязательство. Процедура установления всех этих фактов аналогична той, которая предусмотрена для определения степени утраты трудоспособности в целом.
Таким образом, несмотря на то, что общий подход исключает применение норм о деликте к случаям, когда стороны находятся в договорных отношениях, но особенности причинения вреда жизни и здоровью гражданина позволяют сделать из него исключение. Обязанность возместить такой вред возникает также в том случае, когда он причинен гражданину при исполнении им обязанностей, вытекающих из договора, или при исполнении им иных служебных обязанностей. В этом случае возникает специальный состав, который включает в себя все условия, предусмотренные в общих положениях ГК РФ о деликтах, а также факт причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.
Право на возмещение государством вреда
8. Правовая позиция, согласно которой вред, причиненный при осуществлении правосудия в результате принятия незаконных судебных актов или незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), должен подлежать возмещению, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу по проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации. Возмещению вреда в таких случаях не препятствует статья 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которая должна рассматриваться и применяться в непротиворечивом единстве и взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющими гарантии права на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и права на справедливую компенсацию вреда, причиненного нарушением Конвенции или протоколов к ней. Поэтому оспариваемая заявительницей норма /пункта 2 статьи 16 указанного Закона/ не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу, а ущерб связан с незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, предоставлении истцу искаженной информации по гражданскому делу, необоснованном возложении на истца расходов по проведению судебной экспертизы и т.п.
Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решение о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума.
Возмещение Вреда Государству
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
6. Причиненный потерпевшим вред возмещается в настоящее время лишь за счет казны Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрены случаи, когда вред возмещается за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. О лицах, выступающих от имени казны, см. коммент. к ст. 1071 ГК.
Ваше право
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.
Возмещение государством вреда причиненного действиями органами государственной власти
Он включает в себя нормы уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального законодательства и других законов. Уголовно-процессуальный элемент занимает в этом институте незначительное, однако важное место. Уголовно-процессуальный компонент этого института проявляется в том, что: уголовно-процессуальное законодательство установило условия и основания возмещения ущерба; основаниями возмещения вреда являются незаконные действия государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства; нормы рассматриваемого института подлежат применению в порядке исполнения уголовно-процессуального решения о реабилитации гражданина; на органы дознания, следователя, прокурора и суд возложены обязанности как по разъяснению гражданину порядка восстановления его нарушенных прав и законных интересов, так и принятию предусмотренных законом мер к возмещению ущерба. Правовую основу рассматриваемого института составляют: Конституция РФ. В соответствии со ст.
Основаниями для выделения данного случая причинения вреда в особый деликт служат как особенности применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличие ряда специальных условий, дополнительно установленных законом. Среди общих условий деликтной ответственности за вред, причиненный актом власти, наибольшей спецификой обладает противоправность.
25 Июл 2019 jurist7sib 175
