Расходы На Возмещение Причиненного Ущерба Налог На Прибыль
Расходы На Возмещение Причиненного Ущерба Налог На Прибыль
Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при налогообложении прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).
Статьей 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Как разъясняет Минфин России в своих письмах от 09.07.2022 N 03-03-06/1/39607, от 06.11.2022 N 03-03-06/1/729, на основании этой нормы также могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение обязательств, предусмотренных договорами, заключенными с органами государственной власти, поскольку органы государственной власти, действующие от имени РФ или субъектов РФ, участвуют в гражданских отношениях на равных правах с иными субъектами правоотношений.
При этом согласно п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со ст. 176.1 НК РФ, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций.
Иными словами, нормами НК РФ установлен запрет на включение в состав расходов в целях налогообложения прибыли санкций, наложенных государственными организациями в соответствии с закрепленными за ними правами. При этом налоговое законодательство не конкретизирует, что подразумевается под иными санкциями*(1).
Таким образом, из прямого прочтения нормы п. 2 ст. 270 НК РФ не следует, что суммы возмещения причиненного ущерба (вреда), взимаемые государственными организациями, не должны учитываться в целях налогообложения.
Следует обратить внимание на письмо Минфина России от 29.04.2022 N 03-03-06/4/14917, в котором рассматривалась ситуация, схожая с Вашей. В частности, предприятие понесло затраты на возмещение причиненного ущерба лесам вследствие нарушения лесного законодательства (ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ). Штрафные санкции (в виде возмещения причиненного лесным насаждениям ущерба) были наложены Департаментом лесного хозяйства (государственной организацией).
По мнению Минфина России, в данной ситуации суммы, выплаченные организацией в возмещение вреда, являются мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на возмещение причиненного ущерба, и могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Положения п. 2 ст. 270 НК РФ в данном случае на рассматриваемые расходы не распространяются.
В указанном письме специалисты Минфина использовали следующую аргументацию.
Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 ЛК РФ).
Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2022 N 273.
Согласно п. 1 указанной Методики размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суммы, выплаченные организацией в возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, являются мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на возмещение причиненного ущерба и могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
При этом административные штрафы, взыскиваемые за нарушение лесного законодательства, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций на основании п. 2 ст. 270 НК РФ.
Анализируя судебную практику по данному вопросу, можно встретить решения, свидетельствующие о неоднозначной позиции арбитров.
Так, в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 N Ф02-7587/16 по делу N А58-7052/2022 суд пришел к выводу, что взысканная с предприятия сумма ущерба, причиненного окружающей среде, не относится к санкциям, налагаемым государственными организациями в пределах предоставленных им полномочий (п. 2 ст. 270 НК РФ), и не является платежом за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (п. 4 ст. 270 НК РФ). В данном случае указанные расходы подпадают под действие пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
При этом плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, суды также не признают штрафной санкцией, так как она носит компенсационный характер (постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2022 N Ф01-437/15 по делу N А29-767/2022).
А в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2022 N А05-1790/2022 суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что взысканная с налогоплательщика сумма ущерба, причиненного окружающей среде, не относится к санкциям, налагаемым государственными организациями в пределах предоставленных им полномочий (п. 2 ст. 270 НК РФ), и не является платежом за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (п. 4 ст. 270 НК РФ). Данная сумма правомерно учтена налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в силу прямого указания законодательства — пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
В свою очередь, в разное время некоторые суды придерживались иной позиции. Примером может служить постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.11.2022 N Ф04-12035/14 по делу N А46-4061/2022. Была рассмотрена следующая ситуация.
Общество понесло затраты по возмещению ущерба, причиненного водному объекту в результате добычи песка, и включило их в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, посчитав, что такие затраты могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности — получения дохода.
По мнению налогового органа, данная сумма ущерба неправомерно включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов, поскольку она не может уменьшить налогооблагаемую прибыль в силу положений ст. 270 НК РФ.
По мнению судей, расходы в виде возмещения вреда, взыскиваемого с общества как водопользователя, допустившего нарушения норм Водного кодекса РФ, не учитываются при определении базы налога на прибыль в силу норм п.п. 2 и 49 ст. 270 НК РФ. Данные расходы не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности — получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат, то есть не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Отметим, что при вынесении решения кассационный суд ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2022 N 9564/08, где был применен аналогичный подход. Смотрите также постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2022 N 04АП-4054/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 N Ф04-3365/11 по делу N А75-9034/2022.
Таким образом, на данный момент вопрос учета в целях налогообложения расходов организации, связанных с возмещением ущерба, причиненного окружающей среде, является неоднозначным. По нашему мнению, учитывая позицию Минфина и большинства судебных инстанций, рассматриваемые расходы следует учесть при налогообложении прибыли на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Разумеется, что при получении компенсации возмещения ущерба от подрядчика необходимо будет включить эту компенсацию в налоговую базу при налогообложении прибыли.
Вместе с тем с целью исключения налоговых рисков рекомендуем Вам воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета за персональными письменными разъяснениями по рассматриваемому вопросу (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).
При возникновении налогового спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства или налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Учитывая позицию Минфина России и большинства судебных инстанций, полагаем, что расходы на возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, следует учесть при налогообложении прибыли на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Выплаты по суду: оцениваем налоговые последствия
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Состав судебных издержек установлен в ст. 106 АПК РФ. В этот перечень входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При компенсации судебных расходов много споров возникает по поводу включения в их состав так называемого «гонорара успеха», который выплачивается юристам при успешном рассмотрении дела в суде. ВАС РФ не возражал против включения «гонорара успеха» в состав взыскиваемых судебных расходов. Об этом свидетельствуют п. 6 информационного письма от 05.12.2022 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2022 № 16291/10.
Возмещение ущерба в налоге на прибыль
ГК РФ ) Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда и сумму упущенной выгоды в размере 500 000 руб. В марте решение суда вступило в законную силу и организация выплатила указанные суммы посредством перечисления денежных средств на банковский счет, указанный третьим лицом. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.
ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе осуществляющие строительную деятельность), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Возмещение ущерба организацией
По мнению налоговых органов, сумма причиненного третьему лицу ущерба может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов. Но и сумму взысканного с работника в порядке регресса возмещения организация должна включить в состав внереализационных доходов (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 09.08.2022 N 20-12/56815).
Предположим, что вина работника перед работодателем установлена, но работодатель принял решение не взыскивать с виновного работника сумму ущерба (или взыскать ее не в полном объеме). В соответствии со ст. 240 ТК РФ у работодателя есть такое право.
Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда
В данном случае величина признаваемого оценочного обязательства определяется в порядке, установленном пп. «б» п. 17 ПБУ 8/2022, как среднее арифметическое наибольшего и наименьшего возможных значений суммы обязательства (см. также пример 2 Приложения 2 к ПБУ 8/2022).
Как разъясняют чиновники в Письме от 04.07.2022 N 03-03-10/25645, под убытками в целях ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли принимаются расходы на возмещение причиненного ущерба, а не на возмещение убытков, которые помимо реального ущерба включают упущенную выгоду, чиновники делают вывод, что расходы на возмещение упущенной выгоды не могут учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Возмещение ущерба налог на прибыль
Начнем с трудовых норм, поскольку порядок их применения на практике оказывает непосредственное влияние на решение налоговых и учетных задач по выбытию (списанию) имущества работодателя (в части экономического обоснования операций и их документального подтверждения – ст. 252 НК РФ).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущенной выгодой считаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ)
Работник возмещает материальный ущерб: налогообложение
Если работник не согласен ни с самим фактом, ни с порядком удержания, а также если размер удержания превышает его среднемесячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2022 № 52).
Во-первых, перечень убытков, признаваемых расходом для целей налогообложения прибыли, является закрытым, и в п. 2 ст. 265 НК РФ обозначенный вид убытка не поименован. Воспользоваться пп. 5 п. 2 названной статьи в данном случае не получится, так как в нем говорится исключительно об убытке, возникшем по вине неустановленного лица. Но как рекомендовано в Письме Минфина России от 27.08.2022 № 03-03-06/1/42717, признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества (возмещаемую работником) можно на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (другие обоснованные расходы).
Возмещение ущерба налог на прибыль
В письме Минфин России в письме от 13.10.10 № 03-07-11/406 высказал то же самое мнение, но ещё дополнительно подчеркнул, что пострадавшая сторона счета-фактуры на стоимость возмещаемого ущерба выставлять не должна.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Возмещение ущерба налог на прибыль
Если компенсация выплачивается в добровольном порядке, цены берутся на день исполнения должником требования кредитора. Если в дело пришлось вмешаться судьям – на день предъявления иска. Впрочем, арбитры вправе применить показатели цен и на день вынесения решения.
Государственной организацией (лесничеством) на Предприятие наложены денежные взыскания (неустойка) виде штрафов, зачисляемых в федеральный бюджет — неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков (ст. При этом следует учесть, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если работодатель не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ)
Письмо УФНС РФ по г
Вопрос: Организация оказывает возмездную услугу по хранению имущества (автомобиля) поклажедателя (физического лица) на принадлежащей ей платной охраняемой автостоянке. Подлежат ли учету в целях налогообложения прибыли взысканные в пользу физического лица на основании вступившего в законную силу судебного решения следующие суммы:
В подпункте 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда по расходам в виде сумм возмещения ущерба (убытков).
Присужденная компенсация убытков облагается налогом на прибыль
Компания взыскала в суде сумму в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП (реальный ущерб в размере стоимости уничтоженного из-за аварии товара). В связи с этим у нашей финансовой службы возник вопрос: нужно ли уплачивать налог на прибыль с присужденной суммы? Ведь это для нас не доход, а компенсация потерь
Компания взыскала в суде сумму в счет возмещения убытков , причиненных в результате ДТП ( реальный ущерб в размере стоимости уничтоженного из-за аварии товара). В связи с этим у нашей финансовой службы возник вопрос: нужно ли уплачивать налог на прибыль с присужденной суммы? Ведь это для нас не доход , а компенсация потерь ( Спрашивает Ирина Островская , юрист , г. Тверь)
Уменьшают ли налогооблагаемую прибыль затраты на возмещение расходов ГУП по устранению последствий аварии
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Следует отметить, что специалисты финансового ведомства исходят из того, что под расходами на возмещение причиненного ущерба для целей применения данной нормы подразумевается только возмещение реального ущерба, под которым они понимают в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (смотрите, например, письмо Минфина России от 04.07.2022 г. № 03-03-10/25645).
Компенсация материального ущерба: налогообложение
Было доказано, что сотрудник виновен в причинении ущерба имуществу предприятия. Размер ущерба составляв 200 тысяч рублей. Зарплата работника – 62 тысячи рублей в месяц. Подчиненный не возражает против того, чтобы наниматель ежемесячно удерживал средства в счет погашения задолженности с его заработной платы. Руководитель имеет право удерживать не более следующей суммы:
Согласно ст. 241 ТК РФ, сотрудники несут материальную ответственность в пределах своего среднемесячного дохода. Совокупный размер удержании не должен оказаться больше, чем 20% суммы зарплаты, оставшийся после налогообложения.
Расходы подрядчика на возмещение ущерба
В описанной в вопросе ситуации подрядчик вправе воспользоваться данной нормой и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму, подлежащую уплате заказчику в качестве возмещения материального ущерба.
Если вина подрядчика была доказана, то для целей признания расходов неважно, обращался заказчик в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба или нет. Этот вывод прямо следует из формулировки пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, в котором сказано не только о суммах, подлежащих уплате на основании решения суда, но и о признанных должником во внесудебном порядке.
Суммы возмещения ущерба лицу, пострадавшему в ДТП, уменьшают налог на прибыль
В письме дается ответ на частный запрос организации, чей водитель попал в аварию на служебном автомобиле по своей вине. Компания на основании решения суда возместила пострадавшему физическому лицу материальный ущерб. Затем потраченные суммы возмещения были взысканы судом с работника в пользу работодателя. Вправе ли фирма учесть затраты на возмещение в расходах, а сумму, взысканную с работника, — во внереализационных доходах?
Да, вправе, ответил Минфин. Ведь Гражданский кодекс именно собственника автомобиля обязывает возместить вред, причиненный данным транспортом. А согласно Налоговому кодексу, к внереализационным относятся, в том числе, расходы на возмещение причиненного ущерба, подлежащие уплате должником на основании решения суда (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Поэтому если пострадавшему в аварии возмещен вред на основании решения суда, данные суммы учитываются в составе внереализационных расходов.
Как в налоговом учете учесть затраты на ДТП с участием автомобиля организации
Основные средства, подлежащие продаже, для целей обложения НДС признаются товаром (п. 3 ст. 38 НК РФ). С дохода от реализации товаров (работ, услуг) на территории России заплатите НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ).
Служебный автомобиль «Гермеса» ВАЗ-2109 используется в обоих видах деятельности. 1 октября автомобиль попал в аварию. Водитель «Гермеса» был признан потерпевшей стороной при ДТП.
По заключению экспертизы стоимость восстановления автомобиля – 110 000 руб. В октябре страховая компания выплатила «Гермесу» возмещение ущерба в сумме 110 000 руб.
