Главная / Последние новости / Переписка в вотсапе как доказательство в суде

Переписка в вотсапе как доказательство в суде

Кассационная инстанция указала, что в условиях современного экономического оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой. В связи с этим непринятие в качестве доказательства договорных отношений переписки в мессенджере без более тщательного исследования обстоятельств дела (в том числе полномочий лиц, включенных в групповой чат, фактического использования истцом дизайн-проектов) нельзя, по мнению окружного суда, признать обоснованным.

Ответчик иск не признал, указав в обоснование своей позиции, что хотя формальные договорные отношения с истцом у него отсутствовали, фактически между сторонами сложились подрядные правоотношения, дизайн-проекты для истца и его контрагентов выполнялись, согласовывались истцом и направлялись посредством мессенджера WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат.

Окружной суд не согласился с ранее принятыми судебными актами. Он напомнил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора. Суд же при наличии соответствующего спора исходит, пока не доказано иное, из заключенности и действительности договора (п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2022 N 49).

Истец в обоснование своего требования ссылался на то, что перечислил ответчику спорную денежную сумму в связи с намерением сторон заключить договор на выполнение работ по созданию дизайн-проектов помещений. Однако договор так и не был заключен, какие-либо работы, по утверждению истца, ответчиком не выполнялись. Это и послужило причиной предъявления иска о возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции не признал электронную переписку, на которую ссылался ответчик, в качестве надлежащего доказательства, поскольку, по мнению суда, она не подтверждает факт наличия между сторонами договорных отношений (в частности, не установлены достоверно лица, которыми велась переписка, их полномочия, соответствие вложений к сообщениям реально направленным дизайн-проектам). В связи с этим суд взыскал с ответчика спорную денежную сумму. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Федеральным законом от 23 июня 2022 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2022 г., и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Доказать по-новому: семь дел, где помогли соцсети и мессенджеры

Антон Кальван, адвокат АБ Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , считает, что сейчас информация из социальных сетей вдобавок к развлекательному характеру принимает практический, и соглашается с решением суда по этому делу.

Ирина Дьякова* продала свой Mercedes, а спустя почти три года после этого обанкротилась. Конкурсный управляющий захотел оспорить сделку. Суд учел и то, что на момент продажи у Дьяковой не было неисполненных обязательствах перед кредиторами. То есть, продавая автомобиль, она не пыталась нанести им вред. АС Тюменской области учел и личность покупателя. До подписания договора продавец и покупатель знакомы не были, а подтверждений того, что Дьякова продолжает пользоваться машиной, нет. Сделка не была безвозмездная.

Несмотря на это, Олег Буйко, советник судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × , советует обращаться к нотариусам: протокол защитит от утраты или искажения переписки, если вторая сторона попытается удалить отдельные сообщения.

Наталья Колерова, адвокат, советник АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов ×

Использовать данные из социальных сетей в качестве доказательств в некоторых делах – это необходимость. Каждый человек оставляет в интернете определенные сведения о своей жизни. Развитие технологий расширило для юристов возможности получения доказательств. Достаточно проявить лишь немного настойчивости и смекалку.

если музей предупредил меня о правилах архива, своих исключительных авт. правах на экспонаты, и условиях договора исключительно по эл. почте, к тому же весьма позднее изготовления мной фотокопий экспонатов, а заведующая архивом в электронной переписке отказывается от уничтожения фотокопий и изменения договора, предлагает забыть про него, – в случае теоретических претензий ко мне со стороны музея за действия третьих лиц и доказания музеем факта передачи копий изображений с моей эл. почту третьим лицам (в нарушение условий договора, который я не подписал) до дня получения мной договора на подпись, могу ли я ссылаться на факт неознакомления меня с условиями договора и авт. правами музея как на освобождающий от ответственности перед музеем? В том плане, что находясь в неведении, я мог полагать, что авт. права принадлежат исключительно лицам, издавшим рукопись (экспонат), а экспонат находится в музее, как копия, при этом получив договор, я принял все зависящие от меня действия по исправлению ситуации в рамках моих возможностей.

Здравствуйте, а в случае, если я предоставлю суду на рассмотрение переписку как доказательство недобросовестности бывшего работодателя, который не отдает мне документы, а он будет отрицать свою причастность к переписке, может ли он подать встречный иск за клевету/вред деловой репутации/моральный ущерб и тд. ?

Добрый день!
Ваш вопрос слишком абстрактен, полагаю что ответ вроде “нужно быть очень убедительным, привести в подтверждение позиции нормы права и примеры судебной практики” вас не устроит. Хотя по факту и нужно нарисовать судье такую картину мира, чтобы у него не осталось сомнений в необязательности нотариального удостоверения переписки, а это порой бывает просто невозможно.

Здравствуйте.
Я работал в организации, где все сотрудники работали на удалённом доступе, т.е. в разных городах. Единственным способом общения с руководством это электронная почта. По почте нам руководители отправляли распоряжения, приказы, подписывались служебные записки и т.д. Естественно в трудовом договоре у нас не прописано, общение по электронной почте, но место работы указано, это домашний адрес.
Вопрос:
1 Как мне доказать в суде, что электронная почта была единственным средством общения со всеми сотрудниками.
2 Что можно предоставить в суде в качестве доказательства от других сотрудников, т.к. они проживают в других городах.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Переписка в мессенджере как средство доказывания в суде

Согласно ч. 1 ст. 83 ХПК доказательства по делу представляют собой полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения. На их основании суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Контролирующий орган доначислил обязательные платежи, поскольку заявитель в учете в проверяемом периоде отразил поступление товароматериальных ценностей на основании не соответствовавших действительности первичных учетных документов. Указанные контрагенты заявителя в этих хозяйственных операциях не участвовали. Такой вывод контролирующий орган сделал на основании ряда доказательств, в том числе данных программы Skype .

4. Суд рассмотрел дело о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку расчета. При этом суд принял во внимание переписку между истицей и директором общества по Viber в день увольнения истицы. Директор угрожал ей увольнением по статье и иском в суд. В ответе истица потребовала выдать ей документы и расчет, указав, что в противном случае сама обратится в суд .

1. Суд рассмотрел спор о взыскании основного долга по договору международной купли-продажи. В переписке по Skype работник ответчика — свидетель Б. 23.12.2014 заявила действовавшему по поручению и в интересах истца свидетелю Н. о наличии при выгрузке серьезной проблемы, не отраженной в международной накладной. Свидетель Н. предложил вызвать сюрвейера, но ответа не получил .

3. В ходе осмотра установленной на мобильном телефоне программы Viber суд зафиксировал переписку владельца телефона с абонентом «Сигареты». Хозяин телефона предложил абоненту приобрести сигареты определенной марки. Стороны оговорили стоимость одного короба, способы доставки, условия последующей реализации. Сигареты этой марки органы расследования обнаружили в гараже гражданина Б. .

Другие доказательства: опись имущества в договоре, акт осмотра квартиры и отчет о стоимости восстановительного ремонта, акт о диагностике телевизора, свидетельские показания сотрудника агентства недвижимости о состоянии квартиры перед сдачей и аналогичные свидетельские показания родственника собственницы.

Другие доказательства: опись имущества как приложение к договору, судебная товароведческая экспертиза о рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, а также данные биллинга мобильного оператора, которые подтверждали, что с телефона женщина звонила вблизи базовой станции по адресу квартиры.

Ваши жильцы должны были оплачивать ЖКУ и оставить вам квартиру в том же состоянии, в котором получили. Они этого не сделали, поэтому теперь должны вернуть вам долг за ЖКУ, компенсировать стоимость украденных ложек и расходы на восстановление квартиры. Но забирать деньги придется через суд.

Сдавал однушку на юго-западе Москвы. В марте в связи с пандемией жильцы попросили снизить арендную плату, и я пошел им навстречу. В апреле они попросили подождать с оплатой, потому что потеряли работу. Я снова согласился и даже сам предложил им пожить за счет депозита до снятия ограничений.

Договора достаточно, чтобы возместить плату за аренду и ЖКУ, то есть основную сумму причиненного вам ущерба. Чтобы компенсировать украденные и испорченные вещи, нужен акт приема-передачи. Но если повезет, переписка в мессенджерах тоже может стать важным доказательством в судебном разбирательстве и заменить собой акт.

СМС и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции). Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост. Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит. В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

Устный договор имеет такую же юридическую силу, как и письменный, только ограничивает в средствах доказывания (речь все о тех же свидетельских показаниях, на которые ссылаться нельзя), переписка WhatsApp может служить средством доказывания заключения сделки и подтвердить возникшие из неё правоотношения.

Наши люди так или иначе очень любят все доверять судьбе и воле случая. При этом не осознавая правовых последствий несоблюдения простой письменной формы сделки, которая лишит права ссылаться, например, на свидетельские показания в суде. Но что делать, когда уже опростоволосился и попал? Когда в рамках устных договорных правоотношений получил не блин с маслом, а дырку от публика?

Сталкивались ли вы когда-нибудь с таким средством доказывания, как WhatsApp, для подтверждения отношений, возникших в рамках устного договора (выполнения работ, оказания услуг) и насколько успешно такие доказательства были оценены судом (относимосить, достоверность)? С какими особенностями доказывания столкнулись?

Ясное дело, что для спора на 10 тысяч рублей, не каждый готов воспользоваться услугами нотариуса за такую же или бОльшую сумму. Или, скажем, если вам нужно срочно зафиксировать информацию ночью в воскресенье, то нотариуса готового это сделать даже при желании будет сложно найти.

Работал на удаленке и все доказательства оказания услуг остались в WhatApp
Получал серую зарплату и ее настоящий размер фигурирует только в электронной переписке
Дал в долг и обещания возврата займа есть только в сообщениях мессенджера
Оппонент по спору в суде утверждает одно, а в переписке подтверждает нужные вам обстоятельства

ShotApp запускается в фоновом режиме, позволяющем захватывать содержимое всего экрана телефона.
Интерактивная кнопка приложения располагается поверх всех окон и при нажатии на нее производится снятие скриншотов.
Готовые скриншоты отмечаются штампом времени и отправляются на сервер где формируется протокол, который хранится 5 лет.
Система “Вебджастис” во взаимодействии с приложением ShotApp в автоматическом режиме выполняют необходимые действия для проверки достоверности фиксируемой информации, о чем указывается в протоколе.
Оплатив протокол, вы можете скачать его в любое время неограниченное количество раз или поделиться ссылкой с судом или иным заинтересованным лицом для проверки его достоверности.

С 2012 года мы осуществляем технико-правовое сопровождение нотариального обеспечения доказательств, решаем вопросы автоматизации заверения информации в сети интернет. В ходе этой работы, мы создали отличные инструменты для нотариусов и лиц, заинтересованных в заверении доказательств. Подробнее о том, как заверить WhatApp переписку у нотариуса можно почитать в другой публикации в нашем блоге.

Не имея специальных знаний в области техники и программного обеспечения, суд не желает нести риск принятия возможно недостоверного доказательства.
Исследование переписки на телефоне просто не удобно в виду мелкого формата дисплея
Изучение переписки в судебном заседании затягивает и усложняет процесс, поскольку отнимает много времени и возлагает на суд обязанность по протоколированию данного действия путем включения соответствующих сведений в протокол судебного заседания, либо составления отдельного протокола.

Однако не скриншоты, а протокол, в первую очередь, является документом для суда. Распечатанная переписка сшивается с протоколом, скрепляется подписью нотариуса и его печатью. В результате получается не просто распечатка, а доказательство, обеспеченное нотариусом. Отметим, что удостоверить факт переписки в нотариальной конторе можно как до обращения в суд, так и в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, следует вывод: переписка по электронной почте имеет юридическую силу, если оформлена надлежащим образом и в суде не доказана ее фальсификация. Наиболее надежный способ представления такого доказательства — нотариальный протокол осмотра. Оплата за нотариальное действие может быть взыскана с проигравшей стороны так же, как и расходы на другие юридические услуги.

Помимо электронной почты, для связи все чаще используются SMS-сообщения, различные мессенджеры, такие как «Whatsapp», «Telegram», «Viber» и другие. По сути сообщения из СМС и мессенджеров идентичны перепискам по электронной почте, поэтому являются лишь разновидностью электронного сообщения. Следовательно, они также могут быть приняты в качестве доказательства при условии, что отвечают всем установленным критериям.

Кроме того, требуется доказать принадлежность телефонного номера конкретному лицу, а также факт передачи сообщений. Для этого делается запрос оператору, если он зарегистрирован непосредственно на само лицо. На практике встречаются и другие случаи: когда номер телефона оформлен на организацию. При таких обстоятельствах принадлежность номера может устанавливаться по информации в договоре или на интернет-странице. Чтобы доказать факт передачи сообщения, нужно запрашивать детализацию сообщений у оператора услуг связи (интернет-провайдера).

Суд откажется принять письменные доказательства, если они не оформлены должным образом. Именно поэтому целесообразно обратиться к нотариусу, поскольку в этом случае все формальности будут соблюдены и материалы без вопросов будут приняты и рассмотрены судом.

Как заверить переписку в WhatsApp для суда

Раньше заверением документов и как следствие, любой переписки занимались только нотариусы. По прежнему, при необходимости, в судья или юристы автоматически говорят клиенту, что нужно нотариальное заверение. Просто у судов и адвокатов нет времени разъяснять другие способы.

Данном ходатайстве следует также указать на текущие судебные практики. Одним из примеров такой практики является Постановление №09АП-17964/2009-ГК от 30.10.2009, где сказано, что «Основными законами Российской Федерации о нотариальной деятельности и Арбитражным процессуальным кодексом не предписывается, что информация, размещенная в Интернете должна заверяться исключительно нотариусами»

Стоимость экспертизы состоит из базовой цены и от количества страниц. Некоторые экспертные организации указывают относительно низкую базовую цену, потом добавляют за каждую страницу. Также важным являются возможность предоплаты и гарантии возврата средств, на маловероятный, но все же случай не приобщения заключения к делу судом.

Незаконная практика фиксации личной переписки граждан на мобильных устройствах

В органах прокуратуры Республики Татарстан автор ознакомился с актами прокурорского реагирования на незаконные действия дознавателей, следователей за последние 3 года. Анализ практики позволил выявить случаи, когда оперативники получали информацию о содержании переписки в памяти сотовых телефонов в ходе проверки сообщений о преступлениях с помощью следственного действия «осмотр предмета» без получения судебного решения.

Оперативно-розыскная деятельность уполномоченных на то сотрудников в рассматриваемых примерах может быть законна, только если ими будет получена информация о переписке двух абонентов в рамках такого оперативно-розыскного мероприятия, как «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по судебному решению. Проблем с получением такого решения не возникнет, как не возникнет их с получением через оператора связи информации о содержании СМС-сообщений.

Из практики. В описательно-мотивировочной части приговора Череповецкого районного суда от 29.04.2015 по делу № 1–36/2015 судья указал: «В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что при включении планшета Р. на рабочем столе обнаружена папка Р., в которой обнаружен документ п од названием , в котором содержится переписка владельца планшета М. с аккаунтом от о сумме денежных средств в размере и , необходимости доплаты в размере , указан номер КИВИ-кошелька, сведения о поступлении денежных средств в сумме , сообщение о месте закладки до отворотки , слева первый голый куст, справа от него — в земле зарыт адрес; для подсказки вбита палка сухая сверху (т. 1 л. д. 194–202).

При исследованных доказательствах суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола осмотра предметов недопустимым доказательством. Осмотр предметов проводился надлежащим должностным лицом — следователем УФСКН России по Вологодской области К., в чьем производстве в указанный момент находилось данное уголовное дело, в присутствии понятых Б. и Ч., с применением технических средств — компьютера, принтера, компьютерного обеспечения, подробно указана упаковка объектов осмотра, а также изложены иные данные, полученные в ходе осмотра, протокол имеет подписи всех лиц, принимающих участие в проведении данного следственного действия. При этом ст. 177 УПК РФ, регулирующая порядок производства осмотра, в том числе осмотр предметов, не содержит указания на обязательное участие специалиста при проведении данного следственного действия. Привлечение к участию в указанном следственном действии специалиста в соответствии со ст. 168 УПК РФ является правом, а не обязанностью следователя. При этом суд учитывает, что для пользования данным видом носителя электронной информации (планшетом), предназначенным для неограниченного круга лиц, а также для осмотра одной из папок, находящихся на рабочем столе, не требуется специальных познаний в области компьютерных технологий, суд признает наличие высшего юридического образования следователя достаточным для понимания сути проводимого следственного действия…».

Представляется, что фиксация личной переписки лица, хранящейся в приложениях на телефоне, как до возбуждения уголовного дела, так и в рамках предварительного расследования невозможна с помощью такого следственного действия, как осмотр предмета. Характер и содержание фактически производимых должностным лицом действий (контроль и запись переговоров) не соответствует выбранному следственному действию (осмотр предмета). Подробно об ошибках при выборе следственного действия писал С. А. Шейфер 2 .

Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого (такая переписка может содержаться на компьютере – в таких случаях изымают непосредственно компьютер или системный блок).
Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента (примером такого эксперимента может быть вход в социальную сеть под автоматически сохраненными на компьютере или телефоне логином и паролем).
Изъятие электронной переписки может быть осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг (сразу в нескольких изученных решениях суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (например, mail.ru или vk.com), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки.
Запрос компании-поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действителен ли аккаунт данного физического лица, также системным администраторам предлагается передать всю информацию по переписке.
Осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на каждом листе, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

В современном мире практически ни один гражданин в своей повседневной жизни и ни одно юридическое лицо в своей деятельности не обходятся без электронной переписки. И не случайно, что стороны в уголовном процессе пытаются сослаться на такую переписку как доказательство. Отсюда возникают вопросы: являются ли, к примеру, сообщения в Whatsapp, ВКонтакте или Telegram доказательствами в суде, и если являются, то при каких условиях?

В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Сегодня всё большую популярность обретают социальные сети, различные мессенджеры и в качестве способа общения между людьми, и в качестве средства передачи информации (Вы, наверняка, не раз отправляли документы, изображения или видеофайлы своим друзьям или коллегам). Поэтому неудивительно, что всё активнее используются социальные сети и мессенджеры лицами, планирующими совершить или совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.).

Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Таким образом, доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Кроме того, простые распечатки почты, переписки из социальных сетей или мессенджеров не могут приниматься судом в качестве доказательств: для этого существует специальное мероприятие (нотариальный протокол осмотра). Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

МОСКВА, 22 июн — РАПСИ. Направление обращения с использованием мессенджера может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено нормативным правовым актом или договором, либо данный способ переписки является для сторон обычной практикой, разъясняется в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ.

Кроме того, досудебное урегулирование спора также будет считаться соблюденным в случае, если истец не смог представить все необходимые документы, но они имеются у государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия.

«При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ)», – поясняет ВС.

«Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – разъясняет пленум.

«Если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным», – разъясняет высшая инстанция.

Доказательствами в суде могут служить не только снимки экрана, но и сами электронные устройства — мобильные телефоны, компьютеры. Так, содержание переписки суд может устанавливать не только из скриншотов, но и непосредственно при обозрении мобильных устройств.

Верховный Суд Российской Федерации признал цифровые доказательства допустимыми и указал условия, которым такие доказательства должны соответствовать (п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2022 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Теперь использование цифровых доказательств в судебном процессе — обычное явление. Этому способствует всё большее вовлечение компаний и граждан в электронный документооборот, наличие корпоративных сайтов, реклама в соцсетях и мессенджерах, удобство и скорость электронной переписки.

Помимо прочего, инспекция ссылалась на то, что контрагенты знакомы друг с другом, находятся у друг друга во вкладке страницы «друзья» в социальной сети, суд признал недостаточность доказательств, которые в совокупности бесспорно свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд согласился с выводами антимонопольного комитета о том, что всплывающий баннер на сайте магазина, СМС-рассылка о закрытии магазина и уходе с рынка содержит не соответствующие действительности информацию, что нарушает требования п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Экспертиза электронной переписки (email, смс, WhatsApp, Telegram, Viber и пр

Второй вариант, конечно, более предпочтителен, потому что он позволяет если не исключить факты фальсификации, то значительно снизить их вероятность. В любом случае, при нотариальном заверении, можно говорить лишь о вероятностном установлении факта того, что переписка действительно существовала и переписка подлинная. Позже мы разберем, почему так происходит.

Следует отметить, что в ходе исследования экспертом, фактически, производится поиск признаков фальсификации. Если какие-либо признаки обнаружены, то электронное сообщение или переписка не может быть принято в качестве допустимого доказательства. В противном случае делается вывод об отсутствии признаков подделки. По аналогии с исследованием звукозаписей, видеозаписей, фотоизображений, эксперт не делает вывод о подлинности объекта исследования, а лишь подтверждает факт отсутствия каких-либо вмешательств. Очевидно, что чем больше информации (клиенты отправителя и получателя, серверы отправителя и получателя) исследовал эксперт, тем выше шанс найти следы подделки.

Второй вариант придания e-mail силы доказательства – это использование электронной подписи при электронной переписке. Вариантов электронной подписи в настоящий момент законом об электронной подписи предусмотрено три: простая, неквалифицированная и квалифицированная электронная подпись. В большинстве случаев используется простая электронная подпись. Очень часто в программных клиентах, например The Вat, MS Outlook, используется встроенное шифрование электронных сообщений. В российской нормативной базе такая электронная подпись, будет определена как простая электронная подпись, либо в отдельных случаях, как неквалифицированная электронная подпись.

Поскольку многие физические лица и даже организации используют общедоступные серверы электронной почты, такие как mail.ru, google.com и т.п., целесообразно разрешить вопрос о подлинности электронных писем путем направления запроса в администрацию указанных площадок.

Подобное требование обусловлено тем, что клиентский компьютер, как правило, находится в распоряжении одной из заинтересованных сторон, а почтовые клиенты не имеют средств контроля целостности электронных писем (за исключением случаев применения электронной подписи (ЭП)). В таких условиях полное исследование можно провести только анализируя данные почтовых серверов.

Скриншот СМС-переписки может быть доказательством наличия трудовых отношений между сторонами

Верховный Суд также указал, что апелляционный суд не установил все существенные для спора обстоятельства, не оценил совокупно имеющиеся в деле доказательства и не дал оценки заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства с учетом положений ГК РФ. Кроме того, Суд обратил внимание на ошибочный вывод апелляции о том, что Денис Чирков должен был доказать наличие между ним и ответчиком трудовых отношений.

В сентябре 2022 г. гражданин направил в компанию заявление об увольнении с просьбой направить ему трудовую книжку, а также о перечислении зарплаты на его счет. Зарплата выплачена не была, а трудовая книжка была прислана без записей о трудоустройстве и увольнении. Вместо этого, спустя три месяца организация направила ему претензию об оплате задолженности по договору аренды ТС на сумму 1,2 млн руб. за период с 20 марта по 20 сентября 2022 г. Впоследствии «Авторынок 1» обратился в суд с иском к Денису Чиркову на эту же сумму.

Коллегия напомнила, что порядок признания трудовыми отношениями отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, регулируется ст. 191 ТК РФ. Согласно указанной норме спорные отношения могут быть признаны трудовыми в судебном порядке. При этом все неустранимые сомнения при рассмотрении судами таких споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска общества и частично удовлетворил встречный иск Дениса Чиркова. Спорный договор был признан ничтожной сделкой ввиду ее притворного характера, фактически прикрывающей трудовые отношения. К данной сделке суд применил правила, относящиеся к трудовому договору, и установил факт трудовых отношений между организацией и Денисом Чирковым в должности водителя с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2022 г. В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано.

Он также обратил внимание на важный вывод и в области толкования процессуального права. «Верховный Суд фактически указал, что при распределении обязанностей по доказыванию следует учитывать, что оформлением трудового договора должен заниматься работодатель, а не работник, следовательно, возлагать на последнего обязанность представить бесспорные и достаточные доказательства нахождения в трудовых отношениях – неправомерно. Сам по себе факт выполнения гражданином работ по заданию юридического лица за плату устанавливает презумпцию наличия трудовых отношений. Это соответствует и рекомендации МОТ № 198 от 15 июня 2006 г. о трудовом правоотношении», – заключил адвокат.

Заверение электронной переписки для суда

Единого стандарта подготовки таких заверений у нотариусов не существует. Акты, не дают никакого представления о самом факте события (переписке). То есть, нотариус заверяет увиденное на телефоне, но не проверяет принадлежность аккаунта к заявителю, возможность подделки переписки.

Так образом, заключения экспертов, подготовленные в форме письменных доказательств по исследованию достоверности деловой переписки, полученной с использованием информационной сети Интернет, могут выступать в качестве доказательств в суде и имеют большую юридическую силу.

[Письменными доказательствами являются …….деловая корреспонденция, иные документы и материалы……в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,…….либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.] (ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства).

Объектом исследования в данном случае выступает учетная запись WhatsApp, закрепленная за конкретным абонентским номером. Носителем цифровой информации является Ваше мобильное устройство. В рамках подготовки заключения перед экспертом ставятся вопросы имеются ли в данной учетной записи признаки монтажа и следов внесения изменений? В случае их отсутствия эксперт фиксирует и приводит в заключение, часть (или всю) электронной переписки имеющей отношение к рассматриваемому делу.

Переписка в вотсапе как доказательство в суде

Соответственно, чтобы успешно приобщить электронную переписку к делу, нужно в условиях договора детально урегулировать порядок взаимодействия сторон в данном формате. Кроме того, важно отразить в разделе реквизиты сторон всю необходимую информацию. Часто стороны либо не согласовывают порядок взаимодействия, либо в разделе с реквизитами забывают заполнить соответствующие данные, хотя в других пунктах договора ссылались на этот раздел.

Пример из практики. Индивидуальный предприниматель обратился в суд, требуя взыскать с компании-заказчика задолженность по подрядным работам. В условиях отсутствия письменного договора работы выполнялись фактически, что подтверждалось многочисленной перепиской. Предприниматель представил в материалы дела заключение по исследованию цифровой информации. Согласно заключению стороны вели переписку, подтверждающую, что ремонтные работы в спорном помещении выполняло третье лицо по договору подряда. Из переписки следовало, что заказчик получил смету с ценами, а также чертеж помещения и счет на материалы. При этом заказчик одобрил сотрудничество с третьим лицом.
С учетом подробных пояснений предпринимателя, третьего лица, а также электронной переписки, у суда не возникло сомнения в наличии отношений по договору подряда. (постановление АС Московского округа от 15.04.2022 по делу № А40-187340/2022)

Нотариальное удостоверение. Одним из самых распространенных и надежных способов подтвердить подлинность и достоверность переписки является ее удостоверение нотариусом. Законодательство о нотариате предоставляет нотариусу право произвести осмотр доказательств. (постановления АС Северо-Западного округа от 26.10.2022 по делу № А56-62597/2022, от 14.11.2022 по делу № А56-137629/2022, от 10.09.2022 по делу № А56-70649/2022)

Примеры из практики.
1. Суд отклонил довод истца о непредоставлении ему ответчиком уведомления на бумажном носителе. Суд указал, что в контракте стороны не согласовали конкретный способ передачи информации, а ведение переписки с использованием электронных ресурсов закон не запрещает (постановление АС Центрального округа от 22.06.2022 по делу № А14-12535/2022).
2. Суды пришли к выводу, что поставщик исполнил положения договора надлежащим образом. При этом соответствующий пункт договора не содержит условие о способах извещения покупателя о готовности товара. Соответственно направление уведомления о готовности оборудования к отгрузке посредством электронной почты не противоречит положениям договора. (постановление АС Московского округа от 10.04.2012 по делу № А41-18637/11)

При оценке и исследовании электронных писем суд будет проверять их подлинность и достоверность. В связи с этим лицу, которое приобщает переписку, следует доказать ее релевантность. Для этого можно использовать нотариальное удостоверение переписки или провести компьютерно-техническую экспертизу.

1. Доказательства переписки в интернет-мессенджере могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицироваться.

Суд отклонил показания свидетелей, поскольку они работают у ответчика или являются его учредителями. Следовательно, информация от них будет являться свидетельскими показания заинтересованных лиц, в связи с чем представляется затруднительным рассчитывать на их объективность, без подтверждения их показаний иными доказательствами.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из нее не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, в том числе что указанный ответчиком гражданин является представителем истца.

03 Мар 2022 jurist7sib 73