Соотношение Национального И Международного Уголовного Права
Соотношение международного права и национальных правовых систем
Дуалистическая же теория исходит из того, что международная и внутригосударственная правовая система самостоятельны и функционируют автономно друг от друга. На наш взгляд, более близка к истине вторая точка зрения, которая более точно отражает роль и значение международного права в современном обществе. При этом, конечно, нельзя говорить о какой-то изоляции и несовместимости двух правовых систем.
В ряде государств процедура трансформации вообще не требуется, потому что на конституционном уровне там закреплено, что ратифицированные государством международные договоры автоматически являются составной частью национального законодательства. Подобная норма получила в теории международного права название «генеральной отсылки». Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одних государствах генеральная отсылка сформулирована как принадлежность международных норм праву страны (ФРГ), в других — верховному праву (США), в третьих — внутреннему законодательству (Испания), в четвертых — правовой системе государства (Российская Федерация).
Соотношение международного и национального уголовного права
Сторонники первой монистической концепции отдают примат внутригосударственному праву. Эта теория получила развитие в германской юридической литературе на рубеже XIX-XX вв. и рассматривала международное право как сумму внешнегосударствен-ных прав, как «внешнее государственное право». Суть этой идеи
Положение о приоритете внутригосударственного права над международным господствовало в отечественной науке в сталинский период, что широко использовалось для оправдания действий СССР на мировой арене.299
Международное уголовное право и его особенности
История развития положений законодательства, принципы и источники уголовного международного права, его место в системе межгосударственного сотрудничества. Формы координации действий государств по предупреждению, пресечению и наказанию преступлений.
Признаки преступлений международного характера. Сотрудничество между государствами. Создание международных условий неотвратимости наказания за совершение уголовных преступлений. Источники международного уголовного права. Установление правил юрисдикции.
Соотношение Национального И Международного Уголовного Права
Прежде всего в том, что субъектами международного публичного права выступают государства и международные межгосударственные организации, зачастую в своем уставе содержащие положение о признании их в качестве юридического лица на территории государств, являющихся их членами. Вместе с тем мы констатируем участие в международном общении, регулируемом международными, межгосударственными соглашениями, юридических лиц разных государств, становление международного юридического лица как особого субъекта международного права, субъектов международного права – физических лиц, что придает особую специфику этой области международных отношений и заставляет выделить ее в особую подсистему международного права. В этом случае физические лица выступают как пользователи прав и носители обязанностей, как опосредованные создатели норм права.
Следует констатировать одновременно и тождественность, и различие источников международного публичного и международного частного права. Это прежде всего относится к межгосударственным соглашениям (договорам). Причем в международном частном праве их количество все время растет. Источником международного частного права являются и межгосударственные договоры (сделки), основанные, как правило, на международных договорах общего характера. Специфический источник международного частного права — договоры-сделки между государством и юридическим лицом иностранного государства, между юридическими лицами разных государств, что также заставляет выделять эту область международного общения в особую подсистему международного права. Это комплексная подсистема международного права; ее принципы и нормы, охватывающие область международных отношений и отношений внутри государства, выполняются действием международного права на территории государства.
Соотношение Национального И Международного Уголовного Права
Подобные воззрения базировались на взглядах Гегеля, считавшего, что «взаимоотношения между государствами суть взаимоотношения между самостоятельными контрагентами».298 Из этой философской посылки делался вывод о том, что государство вправе по своей воле изменить не только внутреннее, но и международное право. То есть, сторонники данной доктрины по существу отрицают международное право в пользу государственного суверенитета.
Советские юристы традиционно не признавали нормы международного уголовного права в качестве источников национального уголовного права, однако допускали идею дуалистического воздействия международных актов на внутреннее законодательство, которые могут «в некоторых случаях помочь уяснить содержание соответствующей статьи Уголовного закона».306
Соотношение международного и национального уголовного права
ли права, а «представляют собой отдельные правопорядки». При этом отнюдь не исключается взаимодействие между этими двумя правопорядками, ибо и международное право может отсылать ко внутригосударственному, но возможна и обратная ситуация. Однако именно государства создают международное право, а не наоборот Вступая в международные обязательства, государство учитывает свои национальные правовые нормы, возможность в случае необходимости их изменения в целях приспособления к принимаемым государством международным обязательствам. Из этих посылок в науке середины XX в. обоснована презумпция, согласно которой если для выполнения международных обязательств необходимо осуществить определенные законодательные мероприятия, то они
Более распространена иная монистическая теория— концепция примата международного права над внутригосударственным. Идейное обоснование она получила в трудах авторов англосаксонской и французской правовых школ. Так, Г. Кельсен (Н. Kelsen) рассматривал государство как «правовое явление», «юридическое лицо», а соотношение между международным и внутригосударственными правопорядка-ми— как «соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».300 Таким образом, сторонники этой доктрины отрицают наличие суверенитета у государства в пользу международного права, объявляя последнее высшим правопорядком.
Соотношение и взаимодействие международного и национального уголовного права
Немецкий автор X. М. Касринех изучил вопрос о применимости теорий «функционального» и «персонального» иммунитетов главы государства и высших должностных лиц применительно к деятельности послевоенных и современных международных трибуналов (уделив особое внимание выдаче С. Милошевича МТБЮ). Автор пришел к выводу, что в настоящее время не существует оснований для существования «функционального иммунитета» при совершении международных преступлений. «Персональный» иммунитет главы государства продолжает существование лишь при преследовании на национальном уровне. Однако такой иммунитет должен быть преодолен при разбирательстве дела в Международном уголовном суде (причем это касается глав как государств – участников Международного уголовного суда, так и глав государств, не входящих в этот Суд): «Не должно существовать иммунитета ratione personae глав государств и негосударственных лиц. когда МУС запрашивает. об их аресте и преследовании». Автор также делает вывод о том, что в недалеком будущем эти лица потеряют иммунитет от уголовной ответственности за совершение международных преступлений перед национальным судом в государствах – участниках Международного уголовного суда [11] .
В отечественной и зарубежной доктрине одними из наиболее популярных являются вопросы о взаимодействии международного уголовного права и национальных правовых систем, о влиянии международного уголовного права на национальное уголовное право, о признании международного уголовного права источником национального уголовного права [1] . В работах, посвященных данной проблематике, нередко встречается формулировка «принесение международного уголовного права домой», означающая, что национальные суды должны быть способны применять нормы международного уголовного права наряду собственно с органами международной юстиции [2] .
Научная статья по теме СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА Государство и право
В мире все чаще возникают ситуации, решение которых невозможно без международно-правового сотрудничества государств в области международного уголовного пространства. На сегодняшний день без использования международного уголовного права невозможно полноценно осуществлять защиту прав человека, вести борьбу с преступностью, и т. д. Государства вынуждены признать для себя или приоритет международного уголовного сотрудничества и, соответственно, междуна-
Приверженцы обеих монистических концепций рассматривают государственный суверенитет как абсолютную категорию, которая означает независимость государств не только друг от друга, но и от международного сообщества вообще, поэтому в этих теориях отрицается или существование международного уголовного права как правовой системы, или суверенитета государства. На самом же деле государственный суверенитет означает неподчинение одного государства другому, но никак не противоречит подчинению государства международному уголовному праву. Поэтому классические монистические концепции не пользуются особой популярностью. Приверженцы другого течения в монистической теории — умеренного монизма — отдают приоритет нормам международного уголовного права. Но они не считают, что норма национального уголовного права, которая противоречит международному уголовному праву, есть ничтожная. Роль государства они видят в содействии трансформации норм международного уголовного права в национальное уголовное право. Воздержанные монисты более приближены к практическим действиям — признание приоритета международного уголовного права означает для государства как подчинение международному уголовному праву и его принципам, так и приведение национального уголовного права в соответствие с международным.
Соотношение Национального И Международного Уголовного Права
приоритет отдается норме международного права. 1акое понимание соотношения двух правовых систем — международной и внутригосударственной— нашло законодательное оформление в конституциях большинства развитых государств,310 в том числе вч. 4 ст.
преимущество отдается международному праву. Следовательно, нормы внутригосударственного права не только не могут противоречить нормам международного права, но, скорее, должны уточнять и обеспечивать реализацию требований международно-правовых норм.
Соотношение Национального И Международного Уголовного Права
Международное уголовное право представляет собой систему правовых принципов и норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с совершением международных преступлений и преступлений международного характера и обеспечивающих взаимодействие государств и международных организаций в борьбе с этими преступлениями.
С другой стороны, совместные усилия государств и международных организаций по установлению и формулированию признаков новых общественно опасных деяний прямо влияют на национальное право. В результате такого влияния в национальных законах появляются новеллы об ответственности за деяния, ранее не являвшиеся криминальными либо рассматривавшиеся как другие преступления. К их числу, в частности, можно отнести наемничество, захват заложника, нелегальную эмиграцию и иммиграцию, геноцид, легализацию (отмывание) преступных доходов и т. п. В последнее время международное сообщество разрабатывает универсальные понятия агрессии и международного терроризма.
Международное и национальное уголовное право
— монистическая теория примата международного уголовного права. В основе — тезис о существовании единой мировой уголовно-правовой системы, в которой нормы международного уголовного права обеспечивают высший правопорядок, а нормы внутригосударственного уголовного права всегда подчиняются им. При этом любая национальная норма, которая противоречит международному уголовному праву, должна признаваться ничтожной.
В мире все чаще возникают ситуации, решение которых невозможно без сотрудничества государств в области международного уголовного пространства. На сегодняшний день без использования международного уголовного права невозможно полноценно осуществлять защиту прав человека, вести борьбу с преступностью и т. д. Государства или вынуждены признать для себя приоритет международного уголовного сотрудничества, или оказаться перед угрозой глобального кризиса, выйти из которого поодиночке невозможно. Большинство государств мира сделали выбор в пользу первого.
Соотношение Национального И Международного Уголовного Права
Международное уголовное право является одной из наиболее динамично развивающихся областей юриспруденции. Это комплексная отрасль, состоящая из международного материального уголовного права, уголовно-процессуального, пенитенциарного и судоустройственного права, а также формирующегося сегмента международной криминологии. Одновременно международное уголовное право тесно взаимодействует с внутригосударственным уголовным правом. Одной из основных проблем современного международного уголовного права является его реализация, формы которой зависят от характера действий субъектов, степени их активности и направленности поведения (соблюдение, исполнение, использование, правоприменение). При этом в центре внимания доктрины международного и национального права находится проблема выполнения международных уголовно-правовых обязательств. Для реализации задачи всемерной наказуемости за совершение международных преступлений необходимо полное, всестороннее и добросовестное выполнение норм международного уголовного права со стороны государств. В связи с этим следует признать актуальной проблематику реализации норм международного уголовного права как на межгосударственном, так и на внутригосударственном уровнях. Самым практически значимым и в то же время наиболее сложным аспектом международного уголовного права является национальный механизм имплементации. Вопросы реализации международного уголовного права смещаются в национальную сферу, так как значительное число международно-правовых норм предназначено для конечной реализации внутри государств. В условиях проводимых в России правовой и судебной реформ крайне актуальными являются вопросы приведения российского законодательства и в целом правовой системы в соответствие с нормами международного права. Сказанное обуславливает актуальность настоящего исследования, посвященного анализу и комплексному исследованию международного уголовного права. Объектом исследования выступают общественные отношения по поводу взаимодействия национального и международного и уголовного права. Предмет исследования нормы международного и российского уголовного права, касающиеся взаимодействия данных правовых систем, и зарубежные научные концепции и разработки. Цель данной работы состоит в постановке и исследовании теоретико-правовых проблем, связанных с взаимодействием международного и внутригосударственного уголовного права с учетом необходимости защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. Обозначенная цель предопределяет постановку и решение следующих задач: — определить основы взаимодействия международного и национального уголовного права, выявить и охарактеризовать проблему правотворчества в рассматриваемой области правоотношений; — проанализировать проблемы соотношения международного и национального уголовного права в истории правовой мысли; — выявить соотношение международного и национального уголовного права; — рассмотреть применение норм международного уголовного права в ЕСПЧ, установить особенности применения; — выявить особенности применения норм международного уголовного права в Верховном Суде РФ; — исследовать и определить основные направления применения норм международного уголовного права в Конституционном Суде РФ. В процессе исследования применялись такие общенаучные методы познания, как метод диалектики, анализ и синтез, метод обобщения, системно-структурный метод. Также использовались определенные специально научные методы: юридико-технический, исторический, и др. Структура работы соответствует цели и поставленным задачам. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы относительно все работы, и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы Мировое сообщество не выработало общей позиции даже по таким ключевым для уголовного права позициям, как отмена смертной казни или возраст уголовной ответственности. Серьезные расхождения по многим принципиальным вопросам уголовной ответственности наблюдаются даже в рамках западной цивилизации. Единая система стандартов международного уголовного права начинает складываться только на региональном уровне, например, в Европе. Сохраняющиеся существенные различия в формах и содержании уголовного права современных стран весьма затрудняют его унификацию в мировом масштабе. Более того, отказ от национальной правовой самобытности, полная унификация уголовно-правовых систем неприемлемы. В ней отсутствует практическая необходимость, так как уголовное право представляет собой достаточно гибкий социально-правовой инструмент, позволяющий решать стоящие перед ним задачи различными путями и методами. Вероятно, действительным направлением развития современного уголовного права является не унификация, а гармонизация уголовно-правовых систем под воздействием международных стандартов, т.е. их известное сближение (согласование) на основе международно-правовых предписаний, которые диктуются потребностями охраны международного правопорядка, обеспечения эффективного межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и определяется приверженностью к общим гуманитарным ценностям. В настоящее время существует большое количество международных соглашений государств по оказанию правовой помощи по уголовным делам и объединении усилий по предупреждению и пресечению преступлений, затрагивающих интересы нескольких государств. Определенный толчок развитию межгосударственных отношений по борьбе с преступностью дали трагические события сентября 2001 г. и последующие террористические акты, произошедшие в разных странах мира. В результате было усо¬вершенствованно национальное законодательство ряда государств, приняты международные конвенции, а по некоторым вопросам страны стали более активно и плодотворно сотрудничать. Правила применения актов международного права в рамках национальных уголовно-правовых отношений могут быть изложены в виде двух положений. Международно-правовые нормы подлежат непосредственному применению, если: 1) это предусмотрено в законе РФ (например, бланкетная ссылка), 2) закон РФ противоречит нормам международного права либо имеет место пробел в праве. Говоря о приоритете над национальным правом международных договоров, следует учитывать, что это касается лишь межгосударственных договоров и не распространяется на межправительственные и межведомственные соглашения. Нормы международного права не могут автоматически действовать на территории конкретного государства, для этого они нуждаются в специальных «трансформирующих» имплементационных актах. Нередко для этого акта достаточно ратификации договора, но иногда необходимо осуществлять и изменение отраслевого законодательства. В международном уголовном праве активно используется метод расширительного толкования уголовного запрета и применение уголовного закона по аналогии. Приведение такого подхода в соответствие с отечественными юридическими традициями нередко порождает определенные трудности. Обозначенный выше процесс взаимодействия (взаимообусловленности, взаимопроникновения и т.д.) международного публичного права и национального уголовного права имеет ярко выраженный вектор перманентного развития. Положения уголовного закона не применимы автономно от международного публичного права. И международно-правовая норма обречена быть формальной декларацией, если не будет обеспечена нормой национального права. Международные органы, учрежденные в соответствии с Конвенцией, в частности, Европейский Суд по правам человека, должны играть вспомогательную роль, осуществляя надзор и вмешиваясь лишь в том случае, если внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод окажутся недостаточными. Кроме того, спецификой применения норм международного уголовного права Европейским судом по правам человека является интерпретация им положений международных правовых актов, в силу чего решения ЕСПЧ сами становятся источниками международного уголовного права. Международные нормы оказывают существенное влияние на практику применения норм российского уголовного права. Обращает на себя внимание тот факт, что практически все постановления Пленума Верховного суда РФ, посвященные анализу и обобщению судебной практики по отдельным категориям уголовных дел, содержат в своей преамбуле ссылки на международно-правовые документы как составную часть правовой основы противодействия преступности. В отличие от материального уголовного права, сфера уголовно- процессуального права в большей степени подвержена влиянию норм международного права, включая международные конвенции, решения Европейского суда по правам человека и другие акты, регулирующие права человека в уголовном судопроизводстве. Это приводит к расширению нормативной базы решений, принимаемых судами Российской Федерации. Так, например, в целях правильного применения международных уголовно-правовых норм, регулирующих международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, российские суды нередко ссылаются не только на нормы конвенций, но и на их толкование международными правоприменительными органами, включая Комитет ОНН против пыток, Комитент ООН по правам человека и другие органы. На Конституционный суд возлагаются серьезные обязанности по оценке соответствия международных правовых актов национальному законодательству, и это общемировая тенденция. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих решениях о применимости тех или иных принципов и норм международного права. В своей практике Конституционный Суд соотносит с общепризнанными принципами и нормами международного права осуществляемое государством регулирование прав и свобод человека. Международно-правовая аргументация привлекается для дополнительного обоснования правовых позиций Конституционного Суда, нередко используясь для разъяснения смысла конституционного текста, а также для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения. Активно применяя положения международно-правовых актов при выработке правовых позиций, Конституционный Суд демонстрирует восприятие международного права в качестве важного критерия, которому должны соответствовать как нормотворчество, так и правоприменение. Опираясь в своих решениях на нормы международного права, Конституционный Суд ориентирует не только законодателя и судей на более широкое использование международного права при совершенствовании и применении законодательства, но и граждан — на более решительное обращение к наднациональным механизмам при отстаивании субъективных прав.
Соотношение международного и российского уголовного права
Воспроизводящие нормы — это фактически «чужие нормы» в УК, целиком повторяющие содержание тех (императивных) норм международного уголовного права, которые изначально не допускают какой-либо иной трактовки своих предписаний. Наглядной иллюстрацией может служить норма ч. 1 ст. 206 УК, достаточно полно и точно (с небольшими различиями непринципиального либо терминологического свойства) передающая формулировку ст. 1 Конвенции о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 г.
Развивающие нормы — это, по существу, «совместные» нормы международного и внутринационального уголовного права, ибо соавторами их «сюжета» выступают, с одной стороны, государства — участники соответствующей конвенции, а с другой — законодательные органы каждого из таких государств в отдельности. Обычно минимум содержания каждой из этих норм равен максимуму содержания корреспондирующей (альтернативной) нормы международного уголовного права, которая допускает, помимо предложенной в ней, и иную трактовку того или иного предписания.
Соотношение Национального И Международного Уголовного Права
На международном симпозиуме в Праге «Повышение роли уголовного права в деле защиты мира и международной безопасности» в октябре 1987 г. чехословацкие юристы высказали мнение, что национальный уголовный закон может сыграть важную роль в деле обеспечения мира и реализации всеобъемлющей системы международной безопасности. Они предложили ввести в Конституцию и Уголовный кодекс Чехословакии принципы и ряд составов преступлений, которые международное право рассматривает как международные преступления или преступления международного характера. К их числу они отнесли общие принципы международного права, формулирование уголовного наказания за международные преступления против мира и человечества, уголовное наказание за подготовку и развязывание агрессивной войны и др.
Под влиянием международных договоров по предотвращению и пресечению преступлений, имеющих международную опасность, как правило, расширяется круг уголовно наказуемых явлений. Нормы уголовного права, которые регламентируют ответственность за преступления с иностранным элементом, под влиянием договоров большей частью сужают круг уголовно наказуемых деяний. В последнем случае можно выделить следующие международные договоры: 1) предусматривающие ограничение условной юрисдикции в отношении лиц, исполняющих свои функции в сфере международных отношений; 2) определяющие особый правовой статус отдельных частей территории государства; 3) регламентирующие сотрудничество государств по правовым вопросам.
Международное уголовное право — Авторский коллектив! function(e, t, d, s, a, n, c) e a, e a
Статья 23 Консульского устава СССР прямо говорила, что консул обязан контролировать, «ɥᴛᴏбы юридические лица и граждане пользовались в полном объеме всеми правами, предоставленными им. международными обычаями».
В последнее время в международном частном праве как косвенный или вспомогательный источник права все чаще выступает национальный закон, занимая значительно больше места чем такой источник занимает в международном публичном праве.
25 Дек 2019 jurist7sib 176
