Главная / Последние новости / Является ли электронная переписка официальным документом

Является ли электронная переписка официальным документом

Электронная переписка, как доказательство в суде

Согласно статье 75-й АПК РФ (п. 3) электронная переписка – одна из разновидностей письменных доказательств. Арбитражный процессуальный кодекс при этом указывает определенный порядок отнесения писем, отправленных по электронной почте, к письменным аргументам в суде. Порядок этот регламентируется на законодательном уровне, либо оговаривается в договоре, либо в постановлении Высшего арбитражного суда. Поэтому у сторон есть возможностьзаблаговременно индивидуализировать электронные письма с целью использования их в качестве доказательств в суде. Выполнить это можно двумя способами.

Специалист проверяет, является ли переписка настоящей, являются ли адресатами представители сторон. На основании этих данных нотариус составляет протокол для придания интерактивной переписке формы, подходящей для процесса. Также к протоколу прикрепляются и сами сообщения из переписки, предварительно распечатанные. Протокол подобного типа является действительным доказательством: в определенный период на электронный почтовый ящик на самом деле поступали письма с установленных адресов. При этом нужно учитывать, что нотариус оформить протокол может исключительно до начала разбирательства – статья 102 Основ законов о нотариате.

Третий способ заключается в том, что необходимо составить нотариальный протокол. Это надежный способ по легализации интерактивных доказательств. Такой способ сегодня является наиболее востребованным. Нотариусы, в соответствии с законодательством, могут осматривать доказательства, которые носят письменный или вещественный характер. Для этого организация предоставляет нотариусу доступ к электронной переписке.

Документы, которые получены в ходе электронной переписки, считаются действительными доказательствами и подвергаются полному детальному анализу исходя из общего числа доказательств, которым не противоречит информация, содержащаяся в электронных письмах контрагентов. Организациям необходимо будет доказать, что сообщения являются подлинными и содержат информацию, которая не противоречит совокупности доказательств. Для этого можно воспользоваться несколькими способами.

В первом случае нужно определить реквизиты электронных сообщений. Статья 75 АПК оговаривает: к письменным доказательствам относятся документы, которые могут помочь определить достоверность документа. Достоверными считаются сообщения, написанные верным лицом, в тексте верно указана дата и место написания, содержатся сведения об адресате и прочие необходимые данные.

Страна Советов

В почте Яндекса есть аналогичная функция и реализована она в виде кнопки «уведомить» внизу письма:

У Яндекса приходит уведомление автоматически:

Причём уведомления о получении электронного письма работают, когда получателем выступают и другие почты. Например, Mail.ru.

Если в ходе переписки тема стала другой, не меняйте ее в письме. Допустим, вы начали диалог о разработке сайта для стоматологии, но в процессе пришел новый заказ — сайт для детского центра. Не смешивайте проекты в одной переписке и не меняйте тему, когда открывается другой вопрос. Заведите для него новую цепочку писем. Соблюдайте правило: для каждого большого вопроса — отдельная переписка.

Рабочее письмо — короткий жанр. Представьте, сколько времени придется потратить получателю, чтобы продраться к сути письма через пространные рассуждения и абстрактные отступления. Не стоит писать, что было, что будет и чем сердце успокоится, если это не влияет на решение вопроса. Берегите свое и чужое время — переходите сразу к главному.

Бывает, что только после отправки обнаруживается, что важный файл не прикреплен или не указана нужная ссылка. Многие высылают вложения и дополнения отдельным письмом — «вот документ, который я забыл». И переписка раздваивается: в одной истории — обсуждение, в другой — нужные документы. На какое письмо ответит получатель, неизвестно — возможно, на то, в котором нет истории переписки. Поэтому лучше продублировать предыдущее и добавить к нему файл. В сообщении стоит попросить получателя удалить письмо без файла, чтобы избежать путаницы.

Большинство крупных российских предприятий и организаций однозначно будут трактовать письмо как официальное. Однако для того, чтобы такое письмо действительно имело статус официального, требуется наличие на нем вышеуказанных реквизитов. Естественно, необходимую юридическую силу такому сообщению придаст наличие электронно-цифровой подписи.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
———————————
Утверждены ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
———————————
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Установление достоверности электронной переписки (составляющих ее электронных сообщений) возможно несколькими способами, имеющими, впрочем, различную степень надежности. Вместе с тем надлежит признать, что действующее российское законодательство прямо предусматривает лишь один способ подтверждения достоверности электронного сообщения — применение электронной подписи.

Содержание писем и прилагающихся к ним файлов приведено в приложениях к экспертному заключению, из которых видно, что в письмах, отправленных по данному электронному адресу, содержатся файлы с отчетами (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А41-17774/09).
Таким образом, анализ судебной практики показывает, что сторона, представляя в суд в качестве доказательства электронную переписку, обязана обеспечить возможность установления ее достоверности. Безусловно, целесообразно сделать это заранее. О том, как это осуществить, поговорим далее.

Благодаря научно-техническому прогрессу появляются новые информационные технологии и средства, облегчающие нашу жизнь. Сегодня мало кто представляет себе ее без Интернета и электронной почты, которые активно используются не только для обыденного общения, но и для ведения деловых переговоров, заключения договоров.
Порой подтвердить тот или иной факт возможно лишь посредством предъявления переписки соответствующих лиц, осуществленной по электронной почте.
Безусловно, степень восприимчивости российского правосудия к разного рода «электронным» доказательствам остается невысокой, однако имеет устойчивую тенденцию к росту — порой суд демонстрирует весьма благожелательное отношение к означенному виду доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 N А40-20963/2005 прямо указано: поскольку договором не установлен конкретный способ передачи истцом ответчику консультационных материалов, выбор мог быть сделан по усмотрению истца, а электронная почта является современным, удобным, надежным, широко распространенным способом передачи информации.
Вопросу о том, насколько переписка по электронной почте все же отвечает понятию «доказательства», закрепленному в нормах АПК РФ, посвящена настоящая статья.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно принципам использования электронной подписи:
1) участники электронного взаимодействия сами выбирают тип используемой подписи;
2) участники сами выбирают технические средства взаимодействия;
3) если подпись создана с использованием автоматической проверки подписей в электронной системе, то подписанный ею электронным документ не может не иметь юридической силы на этом основании

К вопросу о том, как можно утверждать важные моменты, касающиеся оборудования, работ и оплат за них, по электронной почте таким образом, чтобы это было официально. Поизучал закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и немного разобрался в данном вопросе.

Электронная подпись может быть обычной или усиленной. А усиленная может быть квалифицированной и неквалифицированной. Усиленная подпись позволяет через средства криптозащиты обнаружить, был ли изменён документ, то есть, позволяет точно определить, что всё подписанное содержимое было однозначно утверждено подписавшим его лицом.

Квалифицированная электронная подпись связана с неким органом исполнительной власти, который уполномочен её выдавать, в этом случае мы имеем официальный сертификат. Неквалифицированная подпись не требует наличия официального органа. Подписание усиленной подписью — отдельная интересная тема, но в нашем случае более интересна простая подпись, о ней и будет речь.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/© КонсультантПлюс, 1997-2022

Проблема может возникнуть только в том случае, если противоположная сторона будет отрицать, что письма исходят от нее. Переписка по электронной почте не позволяет достоверно установить, от кого исходит письмо (грубо говоря, мы ведь не знаем точно, кто имеет доступ к адресу) и доказать это довольно проблематично. Никакой нотариус тут не поможет.

Электронная переписка как доказательство

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Добрый день!
Оспорить вы, конечно, можете как отдельный пункт, так и весь договор в целом. А вот оценить перспективу без изучения документов не представляется возможным. Кроме того, честно говоря, не понял в чем заключается ваша проблема учитывая как вы собираетесь ее решать.

Здравствуйте. Если не сложно, ответьте пожалуйста на такой вопрос.
Хочу подать в суд на банк.
Начислили громадные проценты и штрафы, хотя были уведомления о моих серьёзных проблемах со здоровьем (по электронной почте). В суде хочу предоставить переписку. Нужно ли мне её заверить у нотариуса, притом, что мне представляется мало вероятным что банк будет отрицать факт получения данных писем. Достаточно ли просто распечатать со всей информацией из браузера эту переписку (с датами, адресами…)?
Спасибо!

Здравствуйте, а в случае, если я предоставлю суду на рассмотрение переписку как доказательство недобросовестности бывшего работодателя, который не отдает мне документы, а он будет отрицать свою причастность к переписке, может ли он подать встречный иск за клевету/вред деловой репутации/моральный ущерб и тд. ?

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

В последнее время все больше крупных организаций и предприятий переходят на ведение документооборота в цифровом виде. Конечно, это очень удобно и позволяет сэкономить значительное количество времени. Но при этом возникает серьезный вопрос: какова юридическая сила электронного документа?

наличие электронно-цифровой подписи, которая получена в установленном законодательством порядке;
применение электронно-цифровой подписи только сертифицированными средствами телекоммуникаций;
наличие соглашения между сторонами о применении электронно-цифровой подписи или регламента, в котором прописаны порядок ведения ЭД и применения электронно-цифровой подписи.

В 2001 году вступил в силу Федеральный закон, регулирующий применение электронно-цифровой подписи. С этого момента многие организации изменили формат ведения документооборота: из бумажного в цифровой или смешанный. Однако этот закон имеет узкую направленность: он сконцентрирован на юридической силе ЭП в документах и приравнивает ее к собственноручной. При этом общего законодательного акта, который регулировал бы ЭД, в нашей стране пока нет.

Во избежание судебных разбирательств рекомендуется ведение журнала регистрации корреспонденции, факсов и электронных писем. Это не обязательно, но будет служить дополнительной гарантией прохождения того или иного сообщения. Кроме того, в некоторых организациях применяют смешанную форму документооборота, при которой подписанные бумаги хранятся в архиве, а в работе применяется их оцифрованная версия. Такой подход надежно защитит вашу организацию от различных юридических казусов.

Непризнание. Первое, что сделает ваш оппонент в суде (если он не желает проиграть дело) так это то, что он не признает получение от вашей компании электронных писем, которые, например, подтверждают направление отчетов, актов и т.д. (подтверждающие выполнение работ).

Компьютерно-техническая экспертиза относится к подвидам инженерно-технической экспертизы. Для проведения такой экспертизы необходим носитель – жесткий магнитный диск (винчестер). Экспертное исследование поможет выявить содержащуюся информацию и восстановить удаленную информацию. Как уже понятно, для предоставления эксперту носителя необходимо иметь представление о его местонахождении, которое поможет установить владелец сервера или суд, а также иметь возможность предоставить его эксперту, в чем также может помочь суд (ну а если оппонент является владельцем сервера с корпоративной почтой, «привязанной» к сайту компании, то его отказ в предоставлении сервера эксперту необходимо расценивать как уклонение в связи с боязнью выявления доказательств его вины).

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Украинские суды чаще всего исследуют переписку, которая является (по мнению одной из сторон) основанием считать договор заключенным или не заключенным, договорные или внедоговорные обязательства – выполненными или не выполненными. Переписку, которая содержит те или иные факты, имеющие значение для объективного, полного и всестороннего разрешения судебного спора.

Например: заказчик уведомил подрядчика о том, что он в одностороннем порядке отказывается от договора подряда. Подрядчик остановил работы и предложил заказчику подписать соглашение об уменьшении объема работ и актов на выполненный объем. Но заказчик отказался подписывать полученные документы, а после – заказчик через суд пытается взыскать ущерб, якобы причиненный ему подрядчиком в связи с невыполнением договора.

1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.
3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.

То есть, если вы в ходе судебного заседания, заявите о необходимостиосмотра и исследования доказательств на Вашем домашнем ПК, то полученные сведения будут признаны доказательством, однако простая распечатка, может быть просто оспорена и/или её не примут во внимание.

В нашем договоре электронная почта сторон в качестве контакта не указана. Однако мы переписывались с сотрудником заказчика, направляли документы для согласования, получали ответы и указания. Так заказчик дал нам указание приостановить работы, что мы и сделали. А теперь они утверждают, что мы произвольно нарушили сроки. Сейчас в суде заказчик отказывает от тех писем, что присылал его сотрудник. Будет ли являться доказательством переписка по электронной почте?

Здравствуйте Дмитрий!
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Как показывает практика, суды принимают переписку по электронной почте в качестве допустимого доказательства, если в договоре указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N А40-128123/14, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N 09АП-18532/2014-ГК по делу N А40-120771/2013).
В ином случае суд может не признать переписку по электронной почте в качестве допустимого доказательства, если она не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору, то есть адреса электронной почты в договоре не указаны (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N 09АП-51179/2014-ГК по делу N А40-183574/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N 09АП-10830/2014-ГК по делу N А40-78449/2013).
Попробуйте собрать доказательства принадлежности данного электронного адреса организации. Это может быть информация с сайта, с официальных бланков, иных писем.

Электронная переписка как доказательство в суде

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Электронная переписка как доказательство в суде

Для удобства и оперативности многие из нас используют электронную почту, факсимильную связь, также очень удобны различные мессенджеры. Согласитесь, вести бизнес с такими помощниками значительно проще. Вы всегда на связи с клиентами, и не пропустите новые заказы.

Клиенты часто задают вопросы: Как правильно вести переписку с клиентами через Email, Instagram, Whatsapp, чтобы на случай спорной ситуации она имела юридическую силу? Как грамотно сформулировать в договоре с клиентами условия использования таких средств коммуникации?

Давайте разбираться в этом вопросе. В случае спорной ситуации, стороны могут использовать электронную форму обмена сообщениями и документами в качестве подтверждения существования факта юридически значимых действии. По ним можно установить определенные и значимые обстоятельства по делу.

Если нужно доказать отправку или принятие факса, а аппаратного уведомления и возможности представить выписку из журнала регистрации нет, то можно просить суд направить запрос оператору связи. В ответ на него предоставляется информация об абонентах и времени отправки (приемки) сообщений между интересующими номерами факсов.

3.4. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств.

Когда договор заключается с помощью факса, он имеет силу, пока одна из сторон его не оспорит. Чтобы факсимильный документ мог служить доказательством, согласно гражданскому законодательству, нужна его идентификация. В реквизитах сторон договора фиксируются номер факса, адрес и название организаций. Те же данные должны присутствовать на факсимильной копии, это позволит определить время и отправителя документа.

В соответствии с Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ ЭЦП на электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи лица на бумажном документе, заверенном печатью 2 . И тогда получается, что обмен электронными сообщениями, подписанными ЭЦП, даже по незащищенным каналам связи (к числу которых относится и обычная электронная почта) рассматривается как обмен полноценными документами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.10.1999 по делу № КГ-А40/3285-99 не принял во внимание пояснения ответчика о том, что договор заключался в порядке ст. 434 ГК РФ путем обмена документами с помощью телефаксов. Возражения истца были таковы: номер факса, с которого якобы посылался подписанный истцом договор, истцу никогда не принадлежал и истец им никогда не пользовался. Поскольку нет доказательств, что документ действительно исходит от стороны по договору, нет и основания для признания договора заключенным в порядке, установленном п. 2 ст. 434 ГК РФ.

СМС-сообщения также можно приобщить к делу в суде, если вы сможете доказать, что они были направлены именно от того человека, от которого они исходят. Для этого необходимо запросить выписку и детализацию звонков у сотового оператора. Ее выдают всем как истребование доказательств. Это можно сделать как по судебному, так и по адвокатскому запросу. Владельцу номера переписка выдается без официальных запросов.

Вы можете зафиксировать такую переписку самостоятельно. Однако здесь есть риск, что суд не примет такие доказательства. Вам необходимо будет также ссылаться на другие обстоятельства, документы или переписку, которая подтверждает содержание и факт предъявленной вами переписки в мессенджерах.

Кроме того, необходимо доказывать, что данная переписка исходила от конкретного человека. Здесь можно только надеяться на то, что другая сторона подтвердит факт переписки: «Да, я действительно переписывался, это мое сообщение, но есть обстоятельства, из которых следует, что зафиксировано иное содержание или я не согласен с содержанием этой переписки».

Если в договоре между сторонами вы прописываете, что вся электронная переписка, направленная с определенных адресов, является и будет являться доказательством в суде, тогда такое доказательство будет принято судом. Любые сообщения, направленные по определенным адресам, будут являться доказательствами.

Скриншоты могут приниматься в суде. Такие дела уже были, и суд принимал их. Но все-таки остается риск, что такой скриншот можно сделать самостоятельно. Поэтому если вы используете скриншот, его также необходимо заверить у нотариуса. Нотариус составит протокол страницы сайта из Интернета. И вы всегда сможете на него сослаться.

Отдельного внимания заслуживают случаи, когда стороны признают электронную переписку в качестве способа взаимодействия, что автоматически снимает вопрос с доказыванием ее достоверности. Однако одна из сторон может значительно искажать содержание и объем информации, содержащейся в электронной переписке, из-за того, что между сторонами не заключен полноценный договор, а есть лишь электронная заявка. Такая ситуация сложилась в практике автора настоящей статьи (дело № А53-20547/2015).

В противном случае суд может прийти к выводу, что возможность заключения договора посредством электронной переписки сторонами не согласована. Кроме того, он не сможет достоверно установить, от кого исходит, например, редакция договора или другие документы (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 № 10АП-3302/2022 по делу № А41-105158/15).

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным. Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер. В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Отметим, что для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора. Так, в одном деле (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу № А74-2590/2009) суд не посчитал надлежащим уведомление компании об административном расследовании посредством электронной почты из-за отсутствия договоренности между сторонами об использовании такого способа уведомления: «Из представленных доказательств следует, что определение, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлено на электронный адрес компании, содержащийся в сети Интернет. Вместе с тем доказательств получения [компанией] данного электронного документа в материалы дела не представлено. Соглашение о придании юридической силы электронному документообороту между обществом и административным органом с условиями получения электронных документов между сторонами отсутствует».

В реальности участникам общения сложно одновременно использовать электронную переписку и следить за объемом информации, которой они обмениваются. Сложность заключается в индивидуальности каждой электронной переписки и невозможности предвидеть все последствия взаимодействия, кроме того, не всегда стороны могут похвастаться долгосрочной практикой совместной работы для доказывания их позиции. Поэтому, когда стороны не отказываются от признания электронной переписки, но пытаются на основании нее доказать, что контрагент имеет больший объем обязательств, чем есть в действительности, остается только возвращаться к классическим письменным формам договоров, проформам заявок или номинаций и разрабатывать соглашения о сотрудничестве для уточнения объема работ.

25 Фев 2022 jurist7sib 70