Если Истец Отказался От Иска
Отказ от иска в гражданском процессе, возврат госпошлины и последствия
Перед тем как приступить к заседанию, судья, в соответствии с правилами разбирательства, спрашивает у истца, имеется ли у него желание заключить мировое соглашение либо волеизъявление на отказ от иска в гражданском процессе. Статья 173 ГПК своим содержанием подразумевает две формы отказа – устную и письменную.
Как уже было сказано, отказ может осуществляться в устной и письменной форме, при этом устное заявление подлежит фиксации в протоколе заседания, а суд помимо прочего может потребовать подписать устное ходатайство. Однако в большинстве случаев судья предпочтет устному заявлению письменное, поскольку для первого необходимо в скором времени оформить протокол заседания. Письменное же заявление, поданное во время проведения заседания, приобщается к делу, о чем и делает пометку секретарь.
Отказ истца от иска и его последствия
1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;
Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю. Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены.
Отказ от иска в гражданском процессе: назначение, правила, последствия
- Истец более не сможет подавать повторные иски по тому же поводу. Поскольку он отказался от судебной защиты своих прав, обращаться в суд можно будет только в том случае, если будут выяснены новые обстоятельства дела. К примеру, если истец отказался от своего требования выплатить долг, больше он не сможет преследовать ответчика через суд.
- Истец обязан компенсировать судебные издержки, о чем свидетельствует статья 101 ГПК. Если дело тянется давно, судебные расходы могут быть достаточно значительными, поэтому истец должен заранее продумывать последствия такого шага.
- Истец также обязан компенсировать расходы, которые ответчик понес в результате судебного преследования. К примеру, если для присутствия на суде, ответчик должен был брать отгулы за свой счет, истец обязан компенсировать ему эти затраты.
Отказ от иска является основанием для прекращения судебного производства только в том случае, если он соответствует определенным требованиям. Стороны могут решить вопрос еще до начала процесса: судья обязан в самом начале заседания выяснить: не желает ли истец забрать иск, ответчик – признать иск, и не собираются ли стороны заключить мировое соглашение.
Когда истцу имеет смысл отказаться от иска и как это сделать
Скажите, пожалуйста, если в доверенности представителя указано право отказа от иска, но в заявлении (о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя) истец просил удовлетворить иск в полном объеме, вправе ли суд принимать отказ от иска, заявленный представителем?
При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).
Оплата госпошлины если истец отказался от иска
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Если Истец Отказался От Иска
ivetta Пишет:
——————————————————-
> iustus Пишет:
> —————————————————
> ——
> > Почему в другой суд иск? в рамках того дела по
> > ходатайству ответчика суд вынесет
> соответсвующее
> > определение.
>
>
> А они хотят в другой, по своему местонахождению.
> И, по моему, это невозможно.
Общество с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Софтвэр» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга возместить 7000 руб. судебных расходов.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на правопреемника — Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее — инспекция) в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.
Решением суда от 23.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению налогового органа, судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, а именно не применена статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). В соответствии с названной процессуальной нормой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Инспекция считает, что законодателем предусмотрен порядок возмещения судебных расходов только в рамках дела, по которому идет спор.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества — доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 29.11.2002 N 01-08/18643/ДСПN2131.
Решением суда от 07.02.2003 по делу N А56-40174/02 данные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 названное решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов настоящего дела, 05.12.2002 между заявителем и Адвокатским бюро «Правовой Центр» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов был заключен договор N 3 об оказании юридической помощи, а также дополнительное соглашение от 10.03.2003 N 3 на представление интересов общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Софтвэр» к инспекции о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 29.11.2002 N 01-08/18643/ДСПN2131. В указанном договоре и соглашении его участники определили размер вознаграждения за оказание юридической помощи, связанной с ведением дела в суде. Адвокатское бюро «Правовой Центр» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов ведение дела N А56-40174/02 поручило адвокату Шипковой Т.Г., на имя которой 05.12.2002 была выдана доверенность. Это лицо представляло интересы общества во всех судебных инстанциях при рассмотрении названного дела.
Решение по делу N А56-40174/02 вступило в законную силу 08.04.2003. Вознаграждение в сумме 7000 руб. за оказанную юридическую помощь по ведению дела уплачено обществом Адвокатскому бюро «Правовой Центр» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов платежными поручениями от 23.12.2002 N 200, от 31.01.2003 N 20 и от 01.04.2003 N 50 (2000 руб., 3000 руб. и 2000 руб. соответственно).
Кроме того, общество 08.04.2004 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об обязании инспекции возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб. Однако арбитражный суд письмом от 15.04.2003 отказал обществу в рассмотрении ходатайства в связи с вступлением решения суда от 07.02.2003 в законную силу.
Суд по данному делу вынес решение об удовлетворении заявления общества, ссылаясь на пункт 2 статьи 110 АПК РФ, который предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы и доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о возмещении услуг представителя рассматривается одновременно с вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако это не означает, что сторона, в пользу которой вынесено решение, лишается права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя, путем предъявления отдельного иска. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) принципу равенства каждого перед законом и судом.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Кроме того, названные расходы заявлены в разумных пределах.
Таким образом, кассационная инстанция считает доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, правовых оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Может ли истец подать иск заново после отказа от исковых требований
2) В случае, когда исковое заявление уже принято к производству, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, должно быть назначено судебное заседание. Направить заявление в суд можно и до самого заседания, но решение об отказе от иска должно быть принято только в его процессе. Т.е., Вас должны уведомить о дате и времени судебного заседания. В таком случае, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Пожалуйста, может ли истец подать иск заново по тому же вопросу, если ранее он подписал отказ от исковых требований? Вопрос я задаю в связи с тем, что суд обещал по возможности закрыть дело до запланированного заседания в связи с отзывом иска, но пока никаких известий нет Истица-эмоционально неуравновешенная женщина и есть опасения, что она может изменить свое решение.
Если Истец Отказался От Иска
Налоговый кодекс гласит, что госпошлина не возвращается при прекращении арбитражного производства по делу, если истец отказался от иска в связи с удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции (ст. 333.40).
Отказы от иска судопроизводстве не редки. Однако, истец не может просто передумать и отказаться от своих претензий. Отказ от иска является основанием для прекращения судопроизводства по делу, поэтому судья должен принять отказ.
Истец отказался от иска
17.1. Эх, Надежда, жаль, что отказались от иска. Пусть бы суд письменно обосновал свой отказ в иске. Тогда бы у Вас был шанс на обжалование. А так, Вы обрубили все концы. Придётся возмещать расходы на адвоката. Но могу посоветовать Вам подать ходатайство о несогласии с взыскиваемой суммой и просите в ходатайстве уменьшить расходы на адвоката, так как от иска вы отказались и фактически, адвокат в процессе не напрягался, отстаивая позицию ответчика.
16.2. Если дело в районном суде будет идти с начала как новое — то нужен будет один договор на представительство именно в районном суде. А вообще, подскажу «лайфхак»: можно сделать один договор на оказание юр.услуг, а потом делать к нему приложения по ситуации и не будет нужды клепать договоры заново.
Два договора имело смысл бы делать, если решение суда было бы обжаловано.
Если районный суд вынесет решение в вашу пользу — то, конечно, судебные издержки будут возмещены вам, но, конечно, в урезанном размере (30-50% от заявленной суммы).
Если Истец Отказался От Иска
Поскольку правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует, суд в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применил аналогию закона и руководствовался ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (извлечение из апелляционного определения Томского областного суда от 22.01.2022 по делу N 33-90/2022)
«отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя».
Кто оплачивает судебные расходы при отказе от иска
П. 1 ст. 101 ГПК РФ по этому поводу регламентирует отношения следующим образом: по просьбе истца все его расходы и издержки уже возникшие в связи с подачей иска, в том числе и услуги представителя, взыскиваются с ответчика. Таким же образом возмещаются затраты на услуги представителя, ведь даже если он и не успел поучаствовать в рассмотрении дела, то услуги по составлению иска и консультированию могли быть оказаны и на платной основе.
Мировое соглашение предполагает компромиссное решение сторонами спора: истец несколько сбавляет свои требования до того объема, в котором их готов выполнить ответчик. Процедура заключения мирового соглашения требует составления текста документа, в котором будет по пунктам расписаны все условия предполагаемой сделки. Это делается с той целью, чтобы иметь возможность защитить свои интересы в случае нарушения достигнутых договоренностей.
Оплата госпошлины если истец отказался от иска
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Ответчик истребовал доказательства — что с ними будет если в начале с
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поэтому с 01.01.2022 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражным судам вправе оспорить в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 39] 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Как видите, в гражданском процессуальном кодексе отсутствует требование к срокам отказа от иска, зато предусматривает возможность отказа от него. Так что вы можете отказать от иска в любой момент до оглашения приговора.
Если Истец Отказался От Иска
Скажите, должен ли истец возместить мне расходы на представителя, если он подал иск, а потом отказался? Он в судебном заседании написал отказ от иска, когда судья ему четко сказала, то сейчас вынесет решение не в его пользу-откажет в иске?
Некоторые судьи почему-то слишком вольно понимают их право принимать меры к примирению сторон. Да и само примирение по рассматриваемым ими делам перерастает в отказ истца от иска, а не в заключение сторонами мирового соглашения.
Если истец отказался от иска и отказ принят судом суд
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение», в котором нарушаются права садоводов: происходит сбор денег в виде целевого взноса за услугу — подключение к электроэнергии. В ноябре 2022 года обратился к председателю Б. с просьбой выдать копии протоколов, решений по поводу указанных сумм, ответа не получил.
Заявление об отказе может быть подано в суд в устной или в письменной форме, это действие регламентируется первым пунктом статьи 173 ГПК. При этом судебная инстанция при получении такого отказа должна проверять полномочия представителя истца, так как согласно статье 54 ГПК это действие входит в состав специальных полномочий. Важно помнить, что отказ от иска не подразумевает отказа от материального права, это подтверждается соответствующими положениями кодекса.
Заявление об отказе от исковых требований
Если отказ от иска не соответствует закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд не примет отказ и продолжит рассмотрение дела по существу. Если отказ от иска принят судом, производство по делу прекращается, стороны в будущем не вправе обращаться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тем же лицам.
Отказ может быть связан как с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, так и по другим причинам. Рекомендуется указать точные причины отказа от иска в тексте ходатайства. Например, отказ связанный с добровольным удовлетворением требованием влечет возможность последующего взыскания судебных расходов по делу.
26 Июл 2019 jurist7sib 1434
