Какой суд был создан в 1864
С 1877 года Сенат являлся и высшей дисциплинарной инстанцией, в связи с чем в его составе образовали дисциплинарное присутствие в составе 6 сенаторов — они решали вопрос о предании суду судей, прокуроров и даже присяжных, если они превышали свои полномочия.
Мировые суды образовывались на территории каждого участка, на который делился уезд, следовательно в уезде их было несколько. Причем эти суды должны были быть созданы повсеместно Мировые судьи, избиравшиеся уездными земскими собраниями и утверждавшиеся Сенатом (должность не была оплачиваемой, т.е занимали ее обеспеченные люди), рассматривали мелкие гражданские иски, дела о малозначительных преступлениях. Наказания также были малозначительными: кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.
Провозглашалось равенство всех перед законом. Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды).
По гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, а по уголовным с одной стороны обвинитель-прокурор, а с другой – защитник обвиняемого (адвокат), причем его присутствие на процессе было обязательным. Если обвиняемый не был в состоянии оплатить услуги адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника.
Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы — губернские правления, органы полиции и др.
В процессе проведения реформы в государстве сформировалось две ветви судов – общие съезды и мировые суды. Каждая ветвь, при этом, подразделялась на две отдельные инстанции – мировые съезды и мировые судьи, окружные съезды и окружные судьи. Обновлённая судебная система имела чёткое разделение полномочий и чёткую иерархию, что в большинстве случаев позволяло избежать путаницы, которая имела место быть ранее. Весь процесс теперь был чётко оговорённым и коротким. Дело не застревало и не терялось в чиновничьих кабинетах, а все дела были разделены на уголовные и гражданские, рассматриваясь в зависимости от своей классификации.
В дореформенный период в Российской империи действовала старая судебная система, которая была принята ещё во времена Екатерины Второй. Данная система отличалась довольно нестройной организацией. Суд был разделён на общегосударственный, губернский, уездный и городской. При этом, взаимодействие между его частями было ужасное, вся система пребывала в хаосе. Кроме этого, основным недостатком этой системы выступала её сложность, ведь сам судебный процесс должен был проходить через множество этапов и инстанций, что затягивало процесс не на месяцы, но иногда и на долгие годы.
Кроме этого, данная судебная реформа 1864 года изменила процедуры и принципы судопроизводства. Суд становится с этого времени более открытым благодаря введению принципа гласности. Каждый участник процесса имел равные с другими права и мог выступать в суде с речами и доказательствами, участвуя на равных в дискуссиях. Были существенно расширены следовательские полномочия – вводятся обновлённые типы оперативно-розыскных мероприятий, а также появляются новые виды доказательств. Также проводится разделение на судебное и предварительное следствие, что снижало шанс появления судебной ошибки. Подсудимые могли отныне рассчитывать на полное обжалование приговора в короткий срок.
Формировалась эффективная и оригинальная система. Судебные уставы 1864 года способствовали развитию этой структуры. Так, новая система имела две подсистемы, которые объединялись высшим органом – Сенатом. В структуру входили мировые и общие суды, эти ветви, в свою очередь, включали органы особой подсудности (коммерческие, волостные, военные и прочие), формирование которых предусматривали другие законодательные акты.
В крепостнической России в то время господствовала узкосословная система суда, прямая зависимость от администрации. Многочисленные и разнообразные инстанции отличались инквизиционным характером ведения процесса, который основывался на формально-доказательной теории. Судебная реформа 1864 года привнесла значительные изменения в эту структуру.
- Закон судебных установлений передавал власть съездам судей, окружным, мировым устроениям, палатам и Сенату.
- Устав о налагаемых мировыми судами наказаниях. Этим кодексом определялись преступления против политического и общественного строя, порядка управления и прочего. Эти проступки были выделены из «Уложения об исправительных и уголовных наказаниях».
- Закон уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальным кодексом определялась компетенция органов по рассмотрению соответствующих дел. Кроме того, закон устанавливал порядок производства в мировых и общих устройствах, общие положения. На основании кодекса определялись и основные стадии уголовного процесса.
- Устав о гражданском судопроизводстве. Гражданским процессуальным кодексом различалось ведение дела в общих органах и в судебно-административных, мировых установлениях.
Преобразования отразили интересы буржуазии – класса, который нуждался в упрочении своей позиции. Добиться этого можно было только посредством уравнивания, пусть и формального, всех перед судом. Таки образом, судебная реформа 1864 года утверждала основы буржуазной законности. Преобразования проявились в первую очередь в введении адвокатуры, привлечении присяжных, реорганизации прокуратуры. Изменения предполагали и новую организацию инстанций и самого судебного процесса.
Судебная реформа 1864 г характеризуется как результат кризиса в российском обществе. Поражение в Крымской войне в 1856 году сформировало предпосылки для создания революционной ситуации. Оценивая происходящее в стране, Александр II понимает необходимость проведения в стране преобразований. Судебная реформа 1864 года изменила феодальную систему в государстве. Это стало значительным прогрессом в развитии российского общества.
Судебная реформа 1864 года: цель, проведение, значение
Близкая к окончательной редакция документа была опубликована в печати, чтобы с ней мог ознакомиться каждый желающий, а 20 ноября 1864 года были утверждены варианты судебных уставов, которые и положили начало новых правовых преобразований. Опубликованный по такому случаю манифест гласил, что судебная реформа 1864 г. равна для всех сословий и должна «быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».
Как и в любой другой системе, в судебной также была своя вертикаль подчинения низших инстанций высшим. По категории мелких дел самыми низшими инстанциями были мировой и волостной суды, гражданский и уголовный. Решение судей этих уровней находились под надзором съездов мировых судей (по одному на уезд), которые рассматривали жалобы на приговоры мировых и волостных органов правосудия. Значение судебной реформы 1864 года было огромным в процессе формирования настроения населения и его отношения к новому императору. Низы это ощутили первыми как раз благодаря новой системе судопроизводства.
Все полномочия были четко прописаны, дела – рассортированы, а процессы стали открытыми для всех желающих на них присутствовать. Последнее обстоятельно также имело довольно важное значение – престиж суда теперь ковался на глазах у всех, и участники процесса стали дорожить своими именами.
Отныне любой процесс, вне зависимости от тяжести преступления, не затягивался на годы, а имел строго оговоренные сроки по каждый этапу рассмотрения дела. Они разделялись на уголовные и гражданские, направлялись не в кабинеты многочисленных чиновников, где либо терялись, либо застревали на неопределенных срок, а шли строго по соответствующим квалификации инстанциям.
Для каждого подсудимого, будь то выходец из барского рода или бездомный бродяга, была определена единая процедура ведения дела. Конечно, абсолютного равенства не было и быть не могло – именитые подсудимые имели и более квалифицированных защитников, и соответствующую положению степень уважения. Судебная реформа 1864 года, несмотря на многие нововведения, не могла разом упростить социальное неравенство между людьми. Но то, что суд стал более честным, было отмечено всеми слоями населения. Реформа Александра Второго являла собой абсолютно новый тип судебной системы во всем. Она отражала тенденции, существующие в судах многих зарубежных государств. Именно этой системой были заложены демократические принципы судопроизводства царской России. Во многом она близка ныне существующей, несмотря на свой полуторавековой возраст.
- Равенство граждан перед законом.
- Несменяемость судей и независимость их от администрации.
- Гласность судопроизводства.
- Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);
- Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);
- Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.
- Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.
Подготовка судебной реформы шла более 10 лет. Еще в 1861 г. Государственному совету представили более десятка законопроектов с предложениями изменений судебной системы, а в 1862 г. в суды был разослан проект преобразований, который был создан комиссией, которую возглавлял статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный.
В гражданско-правовой сфере на них возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.
Окружные суды учреждались на несколько уездов. Состояли из председателя суда и членов суда.
Согласно этим уставам, создавались две судебные системы: местные (волостные, мировые суды, мировые судьи и их съезды) и общие (окружные, создаваемые для нескольких уездов), судебные палаты по уголовным и гражданским делам, которые распространяли свою деятельность на несколько губерний, кассационные (по уголовным и гражданским делам) департаменты Сената.
Через несколько лет, в 1872 г., было учреждено также особое присутствие Сената, которое рассматривало политические дела особой важности. Политические процессы 1870-х годов показали, что суд перестал служить опорой существующего в России строя. Особенно ясно это проявилось в оправдании Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных полностью оправдал Засулич. Поэтому последовала серия законодательных актов, которая изменяла Уставы 1864 г.
Судебная реформа 1864 г, ее достоинства и недостатки
В процессе судебной реформы были внедрены в практику судопроизводства и судоустройства определенные новации, свойственные современной цивилизации: независимость и отделение суда от администрации, более четкую систему судебных инстанций, гласность суда, несменяемость судей, выборность судей, коллегиальное рассмотрение дел, внесословный суд, равенство всех перед судом, институт присяжных заседателей, прокурорский надзор.
Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов 1864 г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.
Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.
В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.
«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.
Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. Характеризуя экономическую и политическую сущность крестьянской реформы 1861 года, В. И. Ленин подчеркнул неразрывную связь всех реформ 60-х гг. XIX в.: «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения.
Судебные уставы — в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.
Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.
Мировые судьи — участковые и почетные — избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу)11 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968, С. 242 — 246.
Судебная реформа 1864 года
Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступ- лениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния1, рассматривались ок- ружным судом с присяжными заседателями.
Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей счи- тался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован проку- рором) только в кассационном порядке. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенст- во в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный).
Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными ко- миссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утвер- ждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу2, цензу оседлости и другим требованиям. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.
Местными судебными органами были мировые судьи и съезды миро- вых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. Кандидат в мировые судьи должен был отвечать целому ряду требований (иметь образование или стаж службы на определенных должностях, отвечать довольно высокому имущественному цензу и др.). Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, заме- чание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше »3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года . По гра- жданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.
участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию фор- мальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судеб- ная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.
ТЕМА 12 — СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА
Мировой судья участка сам и исполнял приговор, прибегая в случае надобности к помощи полиции. Все делопроизводство в мировом суде (прошения, заявления, отзывы и пр.) велось на простой бумаге и без всяких пошлин, как и само производство, бывшее абсолютно бесплатным.
В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало и они могли действовать на территории всей империи.
Присяжные приносили присягу судить беспристрастно, тщательно рассматривать как обстоятельства, уличающие подсудимого, так и обстоятельства, его оправдывающие. Они сидели на своей скамье в течение всего слушания и выносили большинством голосов вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Присяжные могли оправдать подсудимого, вынеся вердикт «невиновен», или, признав факт преступления и вынеся вердикт о виновности, просить о смягчении приговора формулой: «виновен, но заслуживает снисхождения» по обстоятельствам дела.
Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.
Окружной суд и судебная палата. Всё, что превышало подсудность мирового суда, подлежало юрисдикции общих судов. Основной инстанцией здесь являлся окружной суд. Он учреждался, как правило, один на губернию или объединял несколько уездов в крупных губерниях. Всего было создано 104 судебных округа. Окружной суд состоял из двух отделений: гражданских и уголовных дел. В каждом отделении дела рассматривались коллегиально в составе не менее 3 судей. Такой состав получил название коронного суда. При этом практиковался переход членов суда из одного отделения в другое.
Судебная реформа 1864
• Суд был поделен на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасным, система пребывала в хаосе. Кроме этого, основной недостаток старой системы, это ее сложность – судебные процессы проходили через столько инстанций и этапов, что могли затягиваться не только на месяцы, но и на годы.
При Александре 2 ситуация изменилась и правительство задумалось о несовершенстве судебной системы. Было решено создать специальную комиссию, которая бы занялась редактированием имеющегося законопроекта, разработала новые положения и общий текст реформы. В состав комиссии вошли многие видные политические и общественные деятели тех времен. В 1862 г. был представлен первый вариант проекта судебной реформы, но его не приняли.
Мысль о необходимости реформировать судебную систему появилась намного раньше самой реформы, в 1840-х гг. и принадлежала она графу Блудову. Графом был составлен свой законопроект, который содержал советы по реформированию. Он отправил его на рассмотрение Николаю 1. Император не стал заниматься проведением реформы, хотя понимал ее необходимость.
• Судебная власть до реформ не отделялась от административной, у подсудимого имелись довольно ограниченные права, он не мог обжаловать решение суда попросту потому, что жалоба настолько долго шла до инстанции, что за это время подавший жалобу уже мог бы отсидеть весь срок.
Реформой были созданы две ветви судов – мировые суды и общие съезды. И в свою очередь, каждая из этих ветвей, была разделена на две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В новой системе имелась четкая иерархия и разделение полномочий, что давало возможность избавиться от путаницы, существовавшей раньше. И теперь весь процесс прохождения дела по инстанциям был довольно короткий и четко оговоренный. Дела не терялись и не застревали на несколько лет в кабинетах чиновников. Дела делились на гражданские и уголовные и рассматривались в зависимости от их классификации. Путаница, наконец, исчезла.
Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов (из числа военных юристов), а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.
Проект был направлен на укрепление российской государственности по линии судебной власти. В нем вся судебная система, начиная с районных судов и кончая Верховным Судом РФ, объявлялась Федеральной и только мировые судьи признавались судами местными. Это означало в свою очередь, что все федеральные судьи назначались Президентом РФ, а не субъектом Федерации. Проект, однако, вовсе не игнорировал волю субъектов Федерации в вопросе назначения судей. В полном соответствии с пунктом «А» ч.1, ст. 72 Конституции, относящим кадры судебных органов к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, назначение судей субъектов Федерации должно согласовываться с законодательными органами субъектов Российской Федерации. Совет Федерации согласился с этими доводами и Закон о судебной системе был принят 1 января 1997 года.
Указами 1872 и 1878 годов была предусмотрена возможность образования особых присутствий Правительствующего Сената. Состав такого присутствия ежегодно утверждался царем; функции председателя обычно возлагались на одного из первоприсутствующих (председателей кассационных департаментов), а члены – на назначавшихся персонально пять сенаторов и четыре сословных представителя (губернский представитель дворянства, городской голова какого-то из губернских городов, предводитель уездного дворянства и волостной старшина из Санкт-петербургской губернии). Они рассматривали дела о политических преступлениях и преступлениях, совершенных судьями, прокурорами и другими работниками учреждений судебной власти.
Суд — орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения с лицом нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.
Александру II хватило дальновидности и мужества для проведения революции «сверху». Частичные, казалось бы, социальные и экономические преобразования благодаря объективным условиям и воле правителя страны переросли в реформу феодальной системы, был совершен качественный скачок в развитии общества, позволивший ему приблизиться к уровню передовых стран.
Судебная реформа 1864
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 — законодат. акты, утвердившие начала бурж. судоустройства и судопроизводства в России. Суд. уставы 20 нояб. 1864 являлись составной частью бурж. реформ 1860 1870 х гг., вызванных отменой крепостного права и ускоренных подъёмом обществ. и революц.… … Советская историческая энциклопедия
Судебная реформа 1864 в России — преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд присяжных, адвокатура, мировые … Политология. Словарь.
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 Г. — преобразование суда и судопроизводства в России на основе судебных уставов. Реформа 1864 г. провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были ведены суд… … Энциклопедический словарь экономики и права
Судебная реформа 1864 г. — одна из самых значительных буржуазных реформ 60 х гг. XIX в., преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы несменяемости и независимости судей, гласность, устность и состязательность судебного процесса … Краткий словарь историко-правовых терминов
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. — увеличивалось число судебных инстанций. Для разбора мелких проступков и гражданских дел иском до 500 руб. учреждался мировой суд, допускавший примирение сторон. Коронный суд был представлен окружными судами и судебными палатами. Представители… … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века
Какой результат был у судебной реформы 1864 года
Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др. Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.).
Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах). Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов.
Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.
- Независимость и отделение суда от администрации.
- Создание всесословного суда.
- Равенство всех перед судом.
- Введение присяжных заседателей.
- Установление прокурорского надзора.
- Создание чёткой системы судебных инстанций.
Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.
Весьма широкие полномочия полиции в области борьбы с революционным движением были значительно увеличены в соответствии с принятым в 1881 г. Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия. Согласно этому Положению любая местность по решению министра внутренних дел, генерал-губернатора (при отсутствии внешней опасности) могла быть объявлена в состоянии усиленной или чрезвычайной охраны. Срок действия этого Положения устанавливался в три года, но оно регулярно продлевалось и просуществовало вплоть до февраля 1917 г.
Реформа полиции подготавливалась одновременно с крестьянской. Отмена крепостного права (не сразу и не в полной мере) привела к ликвидации вотчинной полиции помещиков. Это обстоятельство, а также усиление классовой борьбы в стране определил и необходимость создания разветвленной (охватывающей в полной мере и сельские районы) и более централизованной системы полицейских органов.
В 1862 г. были изданы Временные правила об устройстве полиции, предусматривавшие создание единого уездного полицейского управления, возглавляемого исправником из местных дворян и объединявшего городничего и его канцелярию, и земского исправника с судом. Уезды в полицейском отношении делились на станы во главе со становым приставом. В помощь ему несколько позже были введены должности полицейских урядников. В городах управы благочиния были заменены канцеляриями обер-полицмейстеров, полицмейстеров, градоначальников (в зависимости от ранга города), в подчинении которых находились городовые, участковые и околоточные надзиратели, частные приставы. Значительно возросли штаты полиции, углубилась специализация различных ее подразделений (Были созданы, например, специальные сыскные отделения, ведавшие уголовным розыском.). Функции и права полиции были чрезвычайно широки и точно не определены законом. Они включали: охрану «благочиния, общего спокойствия и порядка»; борьбу с пожарами; наблюдение за трактирами и питейными заведениями; борьбу с нищенством; контроль за соблюдением паспортного режима; «урегулирование отношений между рабочими и фабрикантами»; надзор в административном порядке за ссыльными и политически неблагонадежными. В ведении полиции находились также уголовный розыск (сыск) и проведение дознания. Она должна была оказывать постоянное содействие политической полиции. Управление полицией находилось в руках департамента полиции министерства внутренних дел.
В 1898 г. был создан Особый отдел департамента, руководивший политическим сыском (в нем, в частности, велась специальная картотека революционных и общественных деятелей России). Развитие революционного движения в стране заставило царизм дополнительно к имевшимся органам создать новые специальные секретные органы политического сыска – отделения по охране порядка и общественной безопасности (так называемые охранные отделения или охранка), действовавшие методами негласной розыскной деятельности. В 1880 г. указанные отделения возникли при канцеляриях обер-полицмейстера Москвы и Петрограда и градоначальника Варшавы. Позднее, особенно в начале XX в., они получили значительно более широкое распространение. Охранные отделения не подчинялись местным жандармским органам. Действуя от них самостоятельно, они подчинялись департаменту полиции. Создавались они «для производства негласных и иных розысков и расследований по делам о государственных преступлениях в целях предупреждения и пресечения последних». В обязанности охранного отделения, как об этом говорилось в инструкции, утвержденной МВД для петербургской охранки, входило: предупреждение стачек на заводах, фабриках и выяснение причин, вызвавших их; принятие мер к предупреждению и расследованию причин не разрешенных властями демонстраций, сходок, собраний; наблюдение за приезжающими в столицу, за учебными заведениями столицы, клубами, обществами; «принятие негласных мер к предупреждению и расследованию возникающих в учебных заведениях беспорядков, сходок и демонстраций» и т.п.
Как уже указывалось, введение режима усиленной или чрезвычайной охраны привело к значительному увеличению полномочий местной администрации и полицейских органов. Они могли закрывать торговые и промышленные предприятия, запрещать деятельность органов печати, запрещать собрания, арестовывать, штрафовать и высылать «подозрительных» и «вредных» лиц в административном порядке и т.п.
Общий суд по судебной реформе 1864 г
В соответствии с утвержденным губернатором общим списком присяжных заседателей составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал участие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновности подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным судом.
Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный).
В число общих судебных органов входили окружные суды и судебные палаты. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Окружные суды создавались в специальных судебных округах, которые обычно совпадали с территорией губернии, и состояли из назначаемых императором по представлению министра юстиции председателя и членов. Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований: иметь соответствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-политическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия.
Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был достаточно велик. Надо было владеть землей не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье либо доход от 200 до 500 руб. в год. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.
Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие – одним из членов судебной палаты. Для рассмотрений указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, одни из городских голов и один из волостных старшин, т.е. сословные представители. Это являлось существенным пережитком феодально-сословной судебной системы.
09 Фев 2022 jurist7sib 68
