Практика Верховного Суда Расходы На Экспертизу С Потребителя
Верховный Суд РФ обобщил практику назначения и проведения судебной экспертизы по гражданским делам
порядок назначения судебных экспертиз (содержание соответствующего определения суда, в частности, правильная классификация видов экспертиз, а также наличие и содержание протоколов судебных заседаний, в которых заявлялись ходатайства о назначении экспертизы);
В обзоре приведены также выводы Европейского Суда по правам человека о причинах задержки судебных разбирательств в связи с проведением экспертизы, сделанные, в том числе, на основании материалов дел по искам граждан Российской Федерации.
Взыскание с потребителя расходов на экспертизу
Однако недавно Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело № А65-13141/2022, определение по которому может изменить подход нижестоящих судов к вопросу взыскания расходов на проведение внесудебной в качестве.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Автоваз» Калугина Е.В., установила: Экспертная организация обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 38 000 рублей. В кассационной жалобе Федоров А.Б.
Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу
Егоров обратился в Верховный Суд. Тот напомнил, что при прекращении производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления ВС). К таким издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и должны быть оплачены истцом – ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» (ст. 94 ГПК). Поскольку этого сделано не было, судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение (№ 9-КГ16-19). До настоящего времени дело не пересмотрено.
Автозаводский районный суд взыскал с Ивана Егорова* в пользу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Однако апелляция отменила это решение и прекратила производство по делу. Причина – неподведомственность спора суду общей юрисдикции. После этого Егоров подал иск о взыскании с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Суд первой инстанции взыскал только расходы на оплату услуг представителя, и то снизив их до 5000 руб. Апелляционный суд с ним согласился. При этом суды полагали, что оплата экспертизы в указанном случае не относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца, т. к. спор по существу разрешен не был, а заключение экспертизы не явилось доказательством по делу при его прекращении.
Разъяснения верховного суда о проведении экспертизы на наличие существенного недостатков
Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г.
N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
Если по требованию покупателя товар подлежит ремонту, доставку после устранения дефекта производит продавец. Если покупатель самостоятельно доставляет крупногабаритный товар, поставщик обязан возместить ему потраченные средства. Эти положения прописаны в пункте 7 Закона «ОЗПП». В пункте 6 статьи 19 Закона «ОЗПП» говорится, что покупатель может потребовать от производителя товара с существенным недостатком устранить его безвозмездно.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно нормам статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель может потребовать от продавца:
Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда
Даже если вы намерены продать права требования по договору цессии, нужно заранее определить, кто будет ответчиком. В деле, описанном выше, истец приобрел права требования к МВД, хотя цедент имел права не к министерству, а к водителям. Ответственность за недействительность прав требования несет именно продавец прав требования (ст. 390 ГК РФ).
Суд отменил решения трех инстанций. В результате истец напрасно прошел четыре инстанции только из-за того, что неверно определил ответчика, составляя иск. Примечательно, что суды не поправили его в этом. Более того, в апреле этого года Верховный суд рассмотрел аналогичное дело с теми же лицами и вынес точно такое же решение (определение ВС РФ от 18.04.16 № 305-ЭС15-17080 по делу № А40-202270/2022). И те же три инстанции вынесли тогда решения в отношении ненадлежащего ответчика.
Верховный суд РФ обобщил практику по спорам о защите прав потребителей
Поэтому, когда дело дошло до ВС РФ, судьи напомнили, что нижестоящие суды должны были выяснить, ведет ли Toshiba фактическую деятельность в России через другие организации, фактически выступающие в роли представительств и занимающиеся продвижением ее товаров на российском рынке.
Суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону клиента. Но банк подал жалобу, и спор дошел до Верховного суда. Судьи согласились с мнением нижестоящих судов и указали, что потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг пакета «Универсальный». Но только при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, даже досрочно.
Решение суда расходы на экспертизу с потребителя
Решение суда по расторжению договора купли продажи терапевтического аппарата ДОКТОРСудебное решение по взысканию комиссии по кредитному договору с Банка ООО ХКР Банк . потребителю все судебные расходы стоимость производства экспертизы.
Защите прав потребителей, обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, убытков, расходов на экспертизу, арендуРешение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней. Судья.
Стоит ли бороться дальше
У судебной экспертизы не включено имущество, а оно было застраховано, это видно сразу, почему в мосгорсуде не обращают на это внимание? судья занизил по ст.333 все, кроме судебной экспертизы 70тыс, а мою с 15 снизил до 5, это разве разумные пределы?! я в больницу попала на нервной почве, а они 5т моральный ущерб устанавливаю, где справедливость и безпристрастность суда?! Штраф потребителя 1/5 от выйгранной суммы взыскали за год проволочек, неужели все судьи куплены. куда жаловаться уже не знаю.
Верховный суд, к сожалению пересматривать не будет. НО Вам не мешает подать жалобу на судью в квалификационную коллегию. Кроме того, можно обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (если Вы говорите, что судебный процесс шел год).
Судебные расходы: мнение Верховного суда
«Такое разъяснение противоречит позиции Высшего арбитражного суда по делу «Аэлиты», когда президиум призвал при оценке разумности расходов учитывать ставки других юридических фирм того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. В 2022 году юристы с воодушевлением восприняли эту позицию»,— отмечает старший юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Голубев. Впрочем, руководитель юридического отдела АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев соглашается, что «известность юриста не должна влиять на сумму возмещаемых расходов». По его мнению, более правильно исходить из «сложности и трудоемкости судебного процесса».
Проект подробно описывает возможные расходы, которые могут быть возмещены. Так, например, выигравшая сторона может взыскать издержки, понесенные еще до разбирательства, но связанные с подготовкой и собиранием доказательств. В частности, речь идет о затратах на легализацию и перевод иностранных документов, нотариальное заверение, исследование состояния имущества. Расходы на направление претензий и досудебное урегулирование спора признаются судебными и подлежат возмещению, только если досудебный порядок обязателен по закону, например, при обжаловании актов налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган. Не признаются издержками и не взыскиваются судом расходы на третейское разбирательство и процедуру медиации.
Обзор судебной практики ВС по защите прав потребителя
ВС с мнением апелляции не согласился и отменил его. Потребитель имеет право заменить технически сложный товар или вернуть деньги за него, независимо от того, насколько существенными являются недостатки товара (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 г. № 17). При условии, что претензии продавцу направлены в течение 15-ти дней с момента передачи товара покупателю.
. если заключение эксперта неполное или в нем недостаточно ясности, то суд имеет право назначить дополнительную экспертизу. Если есть сомнения в выводах эксперта, то можно назначить повторную экспертизу.
Практика Верховного Суда Расходы На Экспертизу С Потребителя
Дополнен 1 год назад. По Закону о защите прав потребителей .Гражданским кодексом Российской Федерации далее — ГК РФ , Законом РоссийскойНо судебная практика двояка, если страховая об этом не заявит или суд не захочет вникать, то могут и взыскать.
Теперь же права покупателей потребителей защищает Гражданский кодекс РФ и Закон РФ О защите прав потребителей . В судебной практике юристов компании ЮрбИС имеются гражданские дела по защите прав потребителей в сфере торговли, оказания услуг.
Верховный Суд РФ выпустил обзор практики по делам о правах потребителей
На автомобиль Олега Тарасова* сошел снег с крыши многоквартирного дома, в котором он живет. Помялась крыша, разбилось лобовое стекло. Тарасов решил, что за это в ответе управляющая компания, и сначала направил ей претензию, оставшуюся без ответа, а затем и подал иск в суд.
Верховный суд указал: потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы вне зависимости от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. Главное условие – требования о замене или возврате денег должны быть предъявлены в течение 15 дней со дня передачи автомобиля (ст. 18 закона о защите прав потребителей).
Практика Верховного Суда Расходы На Экспертизу С Потребителя
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей
Дело в том, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 17). Поскольку недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, доводы апелляционной инстанции об их несущественности и устранимости противоречат приведенным закону и разъяснениям Пленума ВС РФ.
Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Суд установил, что истцу продали товар ненадлежащего качества, а значит, требования о взыскании стоимости товара с ответчика и компенсации морального вреда были правомерными.
Практика Верховного Суда Расходы На Экспертизу С Потребителя
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что уведомление консульства иностранного государства, содержащее информацию о причинах отказа в выдаче визы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы, что является страховым случаем.
ОЗПП в интересах К. обратилось в суд с иском к изготовителю об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Судебная практика по защите прав потребителей
На самом деле потребитель точно так же заинтересован в том, чтобы разрешить конфликт в досудебном порядке, ведь практика показывает, что процесс может длиться многие месяцы, а порой и годы. Вполне вероятно, что придется нести дополнительные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы дефектного товара. Конечно, если суд будет выигран, государственная защита прав потребителей обяжет продавца возместить эти расходы.
Часто встречающийся отказ — нарушение сроков возврата товара, установленных магазином самостоятельно, окончание гарантийного срока, отсутствие оригинальной упаковки и многие другие причины. Только некоторые из них действительно имеют юридическую основу, большинство – незаконны. Чаще всего покупатель не проявляет достаточной настойчивости по защите своих прав вследствие юридической неграмотности или под психологическим давлением со стороны продавца.
27 Июл 2019 jurist7sib 657
