Принципал Возмещает Агенту Только Часть Расходов
Расходы агента
Стороны с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) могут установить перечень расходов, которые подлежат возмещению принципалом. В случае согласования такого перечня расходы агента, не входящие в него, могут быть признаны принципалом необоснованными и не подлежащими возмещению.
Принципал в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ обязан будет возместить агенту все расходы, понесенные им в связи с исполнением агентского договора. Однако если принципал сможет доказать, что расходы агента превышают разумные пределы, суд взыщет их в меньшем размере, чем указано в представленных агентом документах (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2022 по делу N А56-61951/2022 (Определением ВАС РФ от 30.10.2022 N ВАС-13665/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).
Компенсация расходов агента: право или обязанность принципала? (Денисова М
Сущность деятельности турагента заключается в продвижении и реализации турпродуктов. Под продвижением понимаются реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, издание каталогов, буклетов и т.д. Такие определения даны в ст. 1 Закона N 132-ФЗ. Получается, что функции турагента не ограничены заключением договоров с туристами, а подразумевают совершение и иных действий, в том числе рекламного характера. Отдача от этих действий имеет экономический эффект как для турагента, так и для туроператора. Следовательно, некорректно утверждать, что рекламные расходы турагента осуществляются исключительно в интересах туроператора и должны быть безоговорочно компенсированы последним в соответствии с ч. 1 ст. 1001 ГК РФ. Думаем, что это тот самый случай, когда положения указанной части (об обязанности комитента возместить расходы комиссионера) не применимы в силу ст. 1011 ГК РФ, поскольку противоречат существу агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Из всего сказанного выше следует, что затраты на рекламу турпродуктов, которые формирует туроператор, а продает турагент, правомерно отнести на счет последнего. В договоре это можно сформулировать таким образом. Туроператор не обязан возмещать турагенту дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения. Все возможные расходы турагента, формирующие себестоимость его услуг, в том числе расходы на рекламные и маркетинговые мероприятия, покрываются за счет согласованного сторонами агентского вознаграждения.
Аналогичное условие можно включить в договор комиссии или агентский договор о привлечении клиентов — потребителей гостиничных услуг.
Данный подход соответствует разъяснениям Пленума ВАС.
Посредничество широко распространено в сфере туризма и гостеприимства. Так, основная модель продвижения турпродукта от оператора до потребителя предполагает участие турагента. Гостиницы тоже часто прибегают к услугам профессиональных посредников для обеспечения максимальной загрузки номерного фонда. Успешность работы всех перечисленных лиц зависит от многих факторов, в том числе от рекламных усилий каждого. Причем специфика такова, что в целях увеличения продаж посредник порой вынужден рекламировать продукты своего партнера. Расходам на популяризацию чужих продуктов в профессиональной литературе и информационных базах уделено не так много внимания. Этот пробел необходимо восполнить.
Принципал Возмещает Агенту Только Часть Расходов
Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Причем в первом случае к отношениям сторон также применяются положения главы 51 ГК РФ о договоре комиссии, а во втором — положения главы 49 ГК РФ о договоре поручения, если это не противоречит нормам ГК РФ об агентском договоре или существу этого договора (ст. 1011 ГК РФ).
Анализ положений главы 52 ГК РФ, посвященной агентскому договору, показывает, что в ней отсутствуют нормы, регулирующие порядок расчетов между принципалом и агентом в связи с исполнением последним поручения, предусмотренного договором.
Однако ст. 1001 ГК РФ предусмотрена обязанность комитента помимо уплаты комиссионного вознаграждения (дополнительного вознаграждения за делькредере) возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Как показывает судебная практика, включение в агентский договор условия о расчетах с третьими лицами за счет средств агента с последующим возмещением принципалом указанных расходов квалифицируется в качестве возмещения агенту сумм, израсходованных им на исполнение поручения, что вполне соответствует требованиям ст. 1001 ГК РФ (смотрите, например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 N Ф08-10544/16 по делу N А63-11626/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 N 09АП-16961/16, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022 N 05АП-4526/15).
Таким образом, в приведенной ситуации стороны вправе включить в агентский договор условие об обязанности агента в связи с исполнением поручения, предусмотренного договором, производить расчеты с третьими лицами с последующим возмещением указанных расходов принципалом.
В том случае, если агент осуществит расчет с третьими лицами за принципала без наличия соответствующих условий в агентском договоре, данное действие не может быть расценено как исполнение агентского договора и, следовательно, к нему не могут быть применены ни положения главы 52 ГК РФ, ни нормы главы 49 ГК РФ.
В связи с этим отметим, что закон предоставляет должнику право возложить исполнение обязательства на третье лицо. Этому праву соответствует обязанность кредитора принять от третьего лица такое исполнение, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 313 ГК РФ)*(1).
Исполнение обязательства третьим лицом за должника представляет собой один из способов надлежащего исполнения, которое прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Вследствие этого исполнения к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству (ст. 387, п. 5 ст. 313 ГК РФ), иными словами, такое лицо вправе потребовать от должника произвести исполнение (уплатить денежную сумму и т.д.) в том же размере, в котором третье лицо произвело исполнение первоначальному кредитору.
Предварительного согласия кредитора на принятие исполнения от третьего лица не требуется. При отказе кредитора принять исполнение обязательства таким способом кредитор будет считаться просрочившим и нести ответственность в виде возмещения причиненных просрочкой убытков (ст. 406 ГК РФ).
Таким образом, даже в случае отсутствия соответствующего условия в агентском договоре принципал вправе возложить обязанность по оплате с контрагентами на агента и впоследствии вне рамок агентского договора возместить указанные расходы агенту*(2). Закон прямо не устанавливает, какие документы необходимо оформлять при возложении обязательства на третье лицо. На практике соответствующий платеж осуществляется третьим лицом на основании письменного распоряжения должника либо на основании соглашения между этими лицами.
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Агент вправе по поручению принципала произвести расчет с третьими лицами за счет собственных средств, с последующим возмещением расходов принципалом. Соответствующее условие может быть включено в договор.
Возмещение принципалом расходов агента
Согласно агентскому договору агент должен был реализовать товар по цене, указанной принципалом. Как следовало из договора, разница между ценой реализации товара, установленной принципалом и ценой, по которой фактически реализован товар третьим лицам, является собственностью агента. Данная разница являлась вознаграждением агента и результатом собственной деятельности агента.
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа, поскольку общество нарушило норму Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении различных агентских вознаграждений за оформление и продажу авиаперевозок (извлечение)
Учет компенсируемых расходов оплаченных агентом за принципала
Постановления N 16).При отсутствии в норме явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (см. п. 3 Постановления N 16). Очевидно, что ч. 1 ст. 1001 ГК РФ не обладает обозначенными признаками императивности.В п. 4 Постановления N 16 указано: если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, названные выше, она должна рассматриваться как диспозитивная.
Следует отметить, что и Минфин не видит препятствий для признания комиссионером не возмещаемых ему расходов, но при условии, что они отвечают требованиям ст. 252 НК РФ. Такое мнение выражено в Письме от 30.12.2022 N 03-03-06/1/68506, и оно полностью согласуется с содержанием п. 9 ст. 270 НК РФ. Напомним, что данный пункт устанавливает запрет на признание комиссионером (агентом) только тех расходов, которые по условиям договора относятся на комитента (принципала).
Налоговики не правы, в вознаграждение агента включаются и его расходы
Согласно условиям договора завод обязался компенсировать агенту расходы за исполнение обязательств, а также выплатить вознаграждение в размере 7% от понесенных агентом фактических расходов по данному договору. Под фактическими расходами агента понималась доля расходов, понесенных агентом в текущем месяце и отраженных им в ежемесячном отчете.
Эта доля расходов представлялась в договоре как удельный вес продукции завода в общей сумме поставленной агентом и оплаченной ему покупателями продукции по всем договорам агента на реализацию продукции за соответствующий месяц.
Проблемы принципала разрешил Высший Арбитражный Суд
Суд кассационной инстанции согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что принципал документально не подтвердил расходов агента, включенных в сумму агентского вознаграждения, связанных с выполнением поручений именно принципала, и экономической обоснованности размера выплаченного агенту вознаграждения, а потому неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль и предъявил НДС по этим расходам к вычету.
Итак, по мнению арбитражных судов, в агентские договоры заведомо заложено условие, согласно которому принципалы вместе возмещают агенту все 100% понесенных им затрат, а также выплачивают вознаграждение, являющееся прибылью агента. Исходя из этого, чем большие затраты понес агент, тем большее дополнительное вознаграждение он получает от принципалов, поскольку данное вознаграждение рассчитывается в процентах от суммы понесенных затрат. При таком условии агент не может быть заинтересован в проведении политики экономии, в уменьшении себестоимости своих услуг и затрат с учетом финансового состояния каждого из принципалов.
Налоги и Право
Агентский договор является возмездным. Если в нем отсутствует условие о размере агентского вознаграждения, такой размер определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 1006 ГК РФ).
В частности, во внимание может быть принят размер вознаграждения агента по договорам с другими принципалами при условии, что действие договора распространяется на ту же территорию (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2022 по делу N А05-5430/2022).
Агент и принципал: учет платежей
Системное толкование норм гражданского и налогового законодательства позволяет сделать вывод, что затраты, связанные с погашением по договорам займа (кредита), в том числе уплата процентов, являются непосредственными расходами принципала. Агент их при налогообложении прибыли не учитывает. Минфин в письме от 17 мая 2022 г. № 03-03-04/1/463 разъяснил, что если агент в связи с исполнением обязательств по агентскому договору произвел расходы, которые принципал ему возместил, то они в налоговом учете агента не включаются в состав затрат в целях налогообложения прибыли.
Доход агента — вознаграждение Рассмотрим особенности учета и налогообложения операций, совершаемых в рамках агентского договора, на примере соглашения между организацией-агентом (салоном связи) и принципалом — оператором связи. В этом случае денежные средства, поступившие от абонентов в кассу агента в виде оплаты за услуги связи, не признаются в составе доходов ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете (п. 3 ПБУ 9/99; подп. 9 п. 1 ст. 251 НК). Они принимаются к учету с одновременным отражением кредиторской задолженности перед оператором связи по перечислению ему денежных средств в полной сумме поступившего от абонента платежа. А причитающаяся организации сумма вознаграждения признается в бухгалтерском учете доходом от обычных видов деятельности как выручка от оказания услуг (п. 5 ПБУ 9/99) и отражается в порядке, установленном Инструкцией по применению Плана счетов. Расчеты с оператором связи по полученным от абонентов платежам и по сумме причитающегося организации вознаграждения в аналитическом учете ведутся по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Возмещение расходов агента на выплату заработной платы и других сумм
В то же время при рассмотрении дел о взыскании убытков некоторые суды считают, что оплата труда работников по смыслу ст. 15 ГК РФ является не убытками организации как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 22 ТК РФ), поэтому не может быть взыскана с иного лица (определение ВАС РФ от 01.03.2022 N ВАС-1537/11 по делу N А32-6138/2022, постановления ФАС ВВО от 14.10.2022 по делу N А43-27741/2022, ФАС ПО от 01.03.2022 по делу N А55-9858/2022).
— все расходы Агента, понесенные им при исполнении поручения, подлежат возмещению Принципалом на основании Отчета Агента и счета-фактуры. (п. 3.2). Следовательно, Агент в рамках договора обязан погрузить транспортируемое оборудование в транспортное средство перевозчика, а Принципал обязан возместить, в т.ч. и расходы на погрузку оборудования. При этом в договоре не предусмотрено,
Принципал Возмещает Агенту Только Часть Расходов
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость агентского вознаграждения определяется в размере 70 процентов от общей суммы денежных средств, полученных агентом в отчетный период от клиентов в обеспечение заключенных пари за вычетом сумм, выплаченных клиентам в качестве выигрыша по этим пари.
«. В силу статей 975 (пункта 2), 1005 (пункта 1), 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Возмещение расходов агенту
Агентский договор — это одна из форм консенсуальных контрактов, по которому юридическое или физическое лицо (агент) по заданию другого лица (принципала) обязуется оказать ему возмездные услуги по совершению фактических или юридических действий за счет принципала.
Исходя из положений статье 1008 и 1001 (в совокупности со ст.1011) ГК РФ, и исходя из общего понимания взаимоотношений агента и принципала, принципал дожен агенту: 1) уплатить вознаграждение, 2) возместить расходы на реализацию агентского соглашения, т.е.
Может ли Агент по агентскому договору выставить счет Принципалу на возмещение расходов
Не думаю, что в формулировках пунктов 1.1 и приложения №2 к договору можно усмотреть противоречие. Так, пункт 1.1 договора гласит, что Агент от имени и за счет Принципала обязуется за вознаграждение совершать определенные действия. Таким образом, данный договор является возмездным – за свою работу Агент получает оговоренное вознаграждение.
При этом, в соответствии с п. 3.1 договора, Агент берет на себя, помимо прочего, обязательство оформления офиса в соответствии с требованиями приложения № 7 к договору. Таким образом, выполнение данного условия является необходимым для заключения агентского договора. Слова «за счет Принципала» в п. 1.1 договора говорят не о том, что с момента заключения договора Принципал обязан возмещать Агенту абсолютно все понесенные в ходе хозяйственной деятельности расходы, а о том, что Принципал возмещает Агенту те расходы, которые Агент понес исключительно в ходе выполнения поручения Принципала. Такие расходы, как аренда офиса, обеспечение доступа в сеть Интернет и прочие расходы, относящиеся к общехозяйственным, вряд ли можно считать непосредственно связанными с исполнением поручения.
Агентские договоры: нюансы оформления и выгода для бизнеса
Дополнительно для бухгалтерского учета: только для ООО
При подготовке бухотчётности за год начислите агентское вознаграждение и отразите передачу товаров или услуг принципала в бухгалтерском учёте: задача «Подготовить и отправить бухгалтерскую отчётность» → шаг «Отразите недостающие операции с помощью бухгалтерских справок» → «Добавить бухгалтерскую справку»
- Принципал платит агенту до выполнения работы.
- Агент перечисляет принципалу выручку от продаж за вычетом своего вознаграждения.
- Принципал платит агенту после исполнения договора. Если срок в договоре не установлен, принципал выплачивает вознаграждение в течение недели после получения отчёта от агента.
