Проблемы Квалификации Грабежа 2022
Проблемы квалификации и доказывания разбойных нападений (Гасанов Р
По вопросу квалификации разбоя, сопряженного с демонстрацией заряженного (годного) огнестрельного оружия и незаряженного, неисправного оружия или макета оружия, в научной литературе не утихают дискуссии, а судебная практика не отличается единством понимания и, соответственно, применения закона.
В частности, А.И. Бойцов полагает, что один факт наличия у виновного оружия в момент имущественного посягательства без его применения в указанных целях не дает оснований для квалификации содеянного в качестве вооруженного разбоя . Такое понимание вооруженного разбоя в науке вытекает из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требующего в упомянутом Постановлении от 22 декабря 2002 г. N 29 демонстрацию оружия квалифицировать как разбой без квалифицирующего признака вооруженности (абз. 3 п. 23).
———————————
Бойцов А.И. Указ. соч. Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См., напр.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. М., 2022. С. 393; Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2022. С. 486 и др.
Несмотря на то что статистика преступности показывает устойчивую динамику снижения количества регистрируемых случаев грабежей и разбоев, посягательства на объекты кредитно-финансовой сферы (банки, отделения почты, пункты обмена валюты и др.) и перевозчиков денежных средств (инкассаторов, экспедиторов, частных предпринимателей, материально ответственных лиц и др.) остаются серьезной проблемой для подразделений органов внутренних дел.
В 2022 г. в органы МВД России поступили сведения о совершении 143 случаев нападения на банковские учреждения (кассы, офисы, филиалы, хранилища) и 41 нападения на почтовые отделения. В том же году было зарегистрировано 60 нападений на перевозчиков денежных средств, в том числе 3 случая разбойного нападения на инкассаторов (по одному случаю в Москве, Архангельской и Самарской областях) и 18 случаев нападения на почтальонов на маршруте доставки пенсий . В результате этих преступлений похищено денежных средств на сотни миллионов рублей.
———————————
Данные представлены ГИАЦ МВД России.
Актуальные вопросы квалификации грабежа научные статьи
Обратная ситуация так же несет негативный характер: если человека, совершившего разбой, привлечь к ответственности, предназначенной для грабежа, может возникнуть впечатление непостоянности и неконкретности уголовного законодательства, именно поэтому от правоприменителей требуется высокий уровень внимательности и контроль от вышестоящего руководства.
на уровне правоприменения крен сделан в сторону смягчения ответственности. Об этом свидетельствует высокий процент условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления (например, в 2022 г. удельный вес условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия, назначенных судами Саратовской области лицам, признанным виновными в грабеже, составил 55,8%).
Грабеж как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения
Первое упоминание о грабеже датируется 1440–1456 г. В Новгородской судной грамоте «О суде и о закладе на наездщики и на грабещики» выделяется отдельная статья, в которой упоминается слово «грабеж»:«А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсудно и две гривны» [1]. Следующее упоминание грабежа как преступления можно найти в Судебнике Ивана Грозного от 1550 г.: «А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и безчестье на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити» [1]. Именно в данном нормативном акте впервые на законодательном уровне предпринята попытка разделения двух составов преступления, таких как грабеж и разбой. Оба примера свидетельствуют о том, что уже на ранних этапах развития Руси как централизованного государства такой состав преступления, как грабеж, был известен законодателю.
Вплоть до конца XVIII в. четкой границы разделения составов преступления, связанных с посягательством на имущество, не было. Лишь в указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» произошло выделение трех видов воровства: воровство-грабеж, воровство-кража, воровство-мошенничество.
Проблемные вопросы квалификации грабежа и разбоя
3) а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
Проблемы квалификации грабежа, возникающие в судебной практике (на примере Забайкальского края)
Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза применения рассмотренного выше физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, впервые введена законодателем в качестве квалифицирующего признака состава грабежа.
Согласно положениям уголовного законодательства субъектом преступления, предусмотренного ст.164 УК, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Несовершеннолетние же в возрасте от 14 до 16 лет за хищение предметов, имеющих особую ценность, несут ответственность по ст. ст.158-162 УК. Такая позиция законодателя вызывает ряд возражений. Во-первых, непонятно, почему за грабеж чужого имущества ответственность наступает с 14 лет, а за грабеж, например, редкой коллекции, старинных монет — с 16 лет? Во-вторых, это может использоваться взрослыми преступниками, вовлекающих лиц, не достигших 16 лет, в совершение хищений особо ценных предметов. На основании изложенного представляется возможным снижение возраста уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное путем кражи, грабежа и разбоя до 14 лет.
Проблемы квалификации грабежа
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи: изучить проблемы возникающие при определении понятия разбой; дать характеристику основным элементам юридического состава; провести сравнительный анализ, выявить правовые проблемы, возникающие при отграничении разбоя от смежных составов преступлений.
Следует отметить, что приведенная позиция Верховного Суда РФ и следующих ей судов является далеко не бесспорной. По сути дела, при обманном применении сильнодействующих и подобных веществ в целях завладения имуществом отсутствуют как признаки нападения, так и признаки насилия.
Некоторые вопросы квалификации грабежей
Вместе с тем, открытый способ хищения, как и тайный, может сочетать в себе обманные действия. Они выполняются для создания наиболее успешных условий при ограблении потерпевшего. Например, когда один человек просит у другого сотовый телефон, чтобы позвонить, но как только берет его в руки, сразу убегает.
Следует сказать, что для квалификации грабежа не обязательно наличие трех приведенных моментов одновременно. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать [2, c. 33].
Проблемы Квалификации Грабежа 2022
По смыслу Закона не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а из иной личной заинтересованности, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.
11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Актуальные вопросы квалификации грабежа научные статьи
Очная ставка как процессуальное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом.дипломная работа, добавлен 04.04.2022 66. Анализ актуальных вопросов повышения квалификации работников в условиях различных организационно-правовых форм хозяйствования.
Суды редко принимают во внимание различного рода объективные и субъективные факторы, хотя и снижающие степень общественной опасности преступления и личности преступника, но не названные в ст.61 УК РФ, несмотря на то, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Подводя итоги вышеизложенного, следует вновь подтвердить, что теория завладения наиболее востребована в современный период развития российской уголовно-правовой доктрины. В основе и теории, и практики признания хищения (и в частности грабежа) оконченным лежит концепция завладения.
Виды грабежа: признаки и особенности квалификации
- С незаконным проникновением в жилище или иное помещение;
- В особо крупном размере;
- С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- С угрозами применения насилия.
- Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору.
В их число могут входить убедительные факты, что преступник не планировал воспользоваться имеющимся оружием, а также, если для запугивания применялся пневматический пистолет, который распознал пострадавший или перочинный нож, которым заведомо нельзя нанести серьезный ущерб здоровью или жизни.
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА
Согласно и. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Как уже отмечалось, если незаконное изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии лица, не осознающего противоправность этих действий по каким-либо причинам (в силу малолетнего возраста, психического расстройства, состояния опьянения, сна) либо являющегося родственником или близким знакомым виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу (ст. 158 УК РФ). Если присутствующие лица предприняли меры к пресечению хищения (в частности, потребовали прекратить совершение противоправных действий), виновный должен нести ответственность уже по ст. 161 УК РФ.
Некоторые проблемы регулирования видов хищения в уголовном праве Российской Федерации
Одной из проблем в регулировании понятия разбоя также является проблема четкого понимания такого определения как прямой умысел. Формулировка прямого умысла в большинстве случаев направлена на преступления с материальным составом. Прямой умысел при совершении преступлений состоит в том, что виновное лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит последствия их совершения и желает их наступления. В случае совершения разбойного нападения причинение вреда здоровью потерпевшего может и не быть желанием похитителя, данные действия могут быть совершены в цели завершения главного умысла виновного лица, а именно завладение чужого имущества. Можно сделать вывод, что насилие в данном случае имеет косвенный умысел, то есть виновный не желал, но сознательно допускал данные последствия либо относился к ним безразлично. Тем не менее, законодатель относит разбой к преступлениям с материальным составом, что противоречит нормам Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Можно сказать, что деяния, входящие в состав разбоя не всегда будут отвечать характеристикам преступлений, которые их объединяют.
Согласно ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, под субъектом преступления, указанного в данной статье, следует понимать лицо, обращающееся в банк или к иному кредитору с целью получения кредита от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. При этом субъектами данного преступления не могут являться лица, которые обращаются за получением кредита под придуманными или не своими персональными данными, а также лица, которые обращаются от имени вымышленной организации или от имени организации, созданной специально в рамках совершения этого преступления.
Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации
Отсутствие состава преступления «грабеж» в российском законодательстве на определенных этапах его развития, видимо, — результат того, что он не является исконно русским понятием в аспекте преступления. Так было в Русской Правде, так произошло и с Судебником 1497 года. Периодическая декриминализация грабежа может быть объяснена и тем, что в определенные вехи истории русского права открытое хищение имущества признавалось менее опасным, чем тайное.
Однако в современной научной литературе существует и иное мнение, в соответствии с которым указанные документы должны оцениваться не как предметы посягательств при реализации преступных замыслов, а как средства совершения хищений различного рода, в том числе и грабежей.
Грабеж: общая характеристика и проблема квалификации на примере Забайкальского края
Итак, преступления против имущественных прав религиозных объединений не входили в систему имущественных преступлений. Это свидетельствует о дифференцированном подходе законодателя к охране разных форм собственности.
Среди преступлений против собственности особое место занимает грабеж. Стоит отметить, что согласно статистическим данным в Российской Федерации наблюдается уменьшение количества грабежей. Так, если в 2022 г. в целом по России было совершено 357,3 тыс. грабежей, в 2022 г. — 164,5 тыс., в 2022 году — 92,1 тыс. грабежей Информация с сайта Министерства внутренних дел РФ <электронный ресурс] // Режим доступа: http: //mvd.ru/ (Приложение 1). Некоторое снижение количества грабежей пока еще не изменяет их сложный характер. Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений.
Грабеж: проблемы квалификации
Существенный отграничительный признак вымогательства от насильственного грабежа — момент осуществления угрозы применения насилия. Так, Хитров в парке подъехал на велосипеде к Медведеву и потребовал отдать часы. Получив отказ, Хитров достал нож и повторил требование. Медведев, воспринимая угрозу как реальную, часы отдал. У потерпевших Левченко и Клименко Хитров потребовал отдать кроссовки и наручные часы, пригрозив в противном случае избить. Испугавшись угроз, Левченко и Клименко требование выполнили. Староминский районный суд признал виновным Хитрова в вымогательстве имущества под угрозой убийства у Медведева, Клименко и Левченко. Однако Верховный Суд, ссылаясь на постановление Пленума от 04.05.90. «О судебной практике по делам о вымогательстве», указал, что завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий или сразу после них; при вымогательстве умысел направлен на получение имущества в будущем [86, с. 61]. «При вымогательстве. угроза насилием любой тяжести обращена в будущее, виновный высказывает намерение реализовать ее когда-то в дальнейшем. » [87, с. 62]. При грабеже между опасностью осуществления угрозы и самой угрозой нет значительного разрыва во времени. Между тем, Л.К. Малахов, например, полагает, что «будущее время» применительно к вымогательству — это время, которое наступает сразу после предъявления требований о передачи имущества или права на него» [88, с. 63]. Представляется, что такое буквальное толкование понятия «будущее время» в данном случае не верно. Наличие достаточно продолжительного промежутка времени между угрозой и моментом ее осуществления при вымогательстве является признаком, вытекающим из самой сути самостоятельного существования вымогательства и отграничения его от грабежа, соединенного с угрозой применения насилия. Ведь сам смысл разграничивать эти два столь схожих в данной ситуации состава состоит именно в их разной общественной опасности, а это, в свою очередь, обусловлено тем, что при вымогательстве потерпевший имеет возможность обезопасить себя, обратившись в органы милиции, или иным образом организовав свою защиту: для этого он обладает необходимым резервом времени. При грабеже такой возможности у потерпевшего нет. Наличие резерва времени у потерпевшего, таким образом, определяет меньшую общественную опасность вымогательства, нежели грабежа, соединенного с угрозой применения насилия. И разграничение поэтому предлагается проводить, именно руководствуясь данным критерием. При насильственном грабеже угроза носит характер предупреждения потерпевшего о немедленном применении к нему физического насилия. Вымогатель же угрожает применением насилия в будущем в случае невыполнения его требований. При этом продолжительность времени, достаточная для квалификации преступления как вымогательства, должна определяться индивидуально в каждом конкретном случае, исходя из того, имел ли возможность потерпевший в данной ситуации за предоставленный ему промежуток времени организовать свою защиту. Если такая возможность у потерпевшего была, то содеянное следует квалифицировать как вымогательство. Если нет — как грабеж, даже если между угрозой и опасностью ее осуществления объективно был продолжительный промежуток времени.
Есть отличия и в адресате угроз. Угроза при грабеже адресована любому лицу, препятствующему произвести хищение (включая совершенно посторонних в смысле отношения к имуществу), а при вымогательстве может быть направлена против определенного круга лиц: против лица, в собственности, ведении или под охраной которого находится имущество, против его близких (родственников, друзей и т.д.).
Проблемы квалификации грабежа возникающие в судебной практике
Может совершаться, как поодиночке, что обычно не квалифицируется, так и организованными группами, что придает преступлению квалифицированный характер. Грабеж магазина — квалифицированное деяние, так как оно происходит с проникновением в помещение с целью незаконного изъятия имущества.
Объект преступления. Объективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки грабежа. Отличие грабежа от смежных составов преступления.дипломная работа [130,1 K], добавлен 20.06.2022
Виды преступлений против собственности.
