Главная / Пособия / Спор об установлении факта трудовых отношений

Спор об установлении факта трудовых отношений

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Спор об установлении факта трудовых отношений

Письмом ОАО «Мурманское морское пароходство» от 8 июня 2022 г. Грушко В.Д. уведомлен о том, что ОАО «Мурманское морское пароходство» в соответствии с пунктом 6.2 договора возмездного оказания услуг N 291 от 16 марта 2022 г. в одностороннем порядке отказывается от указанного договора, договор возмездного оказания услуг N 291 от 16 марта 2022 г. будет считаться расторгнутым с 10 июня 2022 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 9 ноября 2022 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 26 декабря 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

по кассационной жалобе Грушко Валентина Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 марта 2022 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2022 г. отменено. Гражданское дело по иску Грушко В.Д. направлено в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Установить факт наличия между Истцом и Ответчиком трудовых отношений.
Обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор.
Обязать Ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Истца.
Взыскать с Ответчика заработную плату за период с «___» ________ ___ г. по «___» ________ ____ г.
Взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ____ рублей.
Взыскать с Ответчика расходы на представителя.

Согласно новой редакции ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

— Поскольку в качестве дополнительных исковых требований по данной категории споров могут быть заявлены требования о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, рекомендуем также обратить внимание на материалы спора «О восстановлении на работе».

— Если истец и ответчик подписывали какие-либо документы, например договор, содержащий реквизиты ответчика, стоит обратить на это внимание суда, а также приложить к иску копию такого документа. В практике встречаются случаи, когда суд отказывается признавать факт трудовых отношений, поскольку представленные истцом документы содержат недостаточно информации об ответчике и не позволяют идентифицировать его. Так, желательно, чтобы в представляемых в суд документах, помимо наименования организации, были указаны ее организационно-правовая форма, ИНН, местонахождение, имелась ее печать и т.д. (например, Кассационное определение Московского городского суда от 16.09.2014 N 4г/2-9507/14).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Спор об установлении факта трудовых отношений

Трудовыми отношениями в определении ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установление факта трудовых отношений происходит в случаях, когда человеку надо подтвердить осуществление профессиональной деятельности в той или иной компании. Начало трудовых отношений между человеком и работодателем всегда подразумевает оформление необходимой документации.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения – в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Данный спор стал предметом судебного разбирательства, при этом нижестоящие суды встали на сторону работодателя, посчитав, что в данном случае усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны сотрудника. Однако с такой позицией не согласился Верховный Суд РФ, указав, что тот факт, что сотрудник У. не обратился за медицинской помощью 16 июля 2022 г. и при этом не находится в бессознательном состоянии, вопреки мнению судебных инстанций, не свидетельствует о том, что У. по состоянию здоровья мог исполнять служебные обязанности в период с 23 часов 00 минут 16 июля 2022 г. до 7 часов 27 минут 17 июля 2022 г. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности увольнения У. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) нельзя признать правомерным .

Так, Б и С. обратились в суд с исками к ООО с требованием установить факт трудовых отношений. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, а представленные истцами доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся им заработной платы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Верховный Суд РФ указал, что суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцами и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работников, являющихся экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор .

Споры между организациями и их сотрудниками случаются довольно часто. Наиболее «популярным» является требование к работодателю об установлении факта трудовых правоотношений, поскольку в большинстве случаев работодатель стремится прикрыть наличие трудовых отношений через заключение гражданско-правового договора.

Статья посвящена вопросам рассмотрения судами трудовых споров. Значительное количество дел в судебной практике составляют дела об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения работника, о выплате компенсаций работникам. Изучена судебная практика по данной категории дел. Суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы Трудового кодекса РФ, Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решения нижестоящих судов по иску гражданина Г. к ООО об установлении факта трудовых отношений, указала, что признает несостоятельным утверждение судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ООО не вел в отношении Г. табель рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО по надлежащему оформлению отношений с работником Г. Кроме того, нижестоящие суды не учли императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 33-КГ17-27

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статьи 387 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белоконь А.А. к индивидуальному предпринимателю Хомулло Н.Г. об установлении факта трудовых отношений с 6 сентября 2015 г. по 24 февраля 2022 г., суд первой инстанции сослался на нормы статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также выполнение истцом работы продавца в павильоне «Пряничный домик» у индивидуального предпринимателя Хомулло Н.Г., суду не представлено, также стороной истца не представлено доказательств того, что Белоконь А.А. была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Хомулло Н.Г. или ее уполномоченным лицом — администратором магазина Татьяной.

Белоконь Антонина Анатольевна 4 апреля 2022 г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хомулло Н.Г., с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила со ссылкой на статью 67 Трудового кодекса Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Хомулло Н.Г. и Белоконь А.А. с 6 сентября 2015 г. по 24 февраля 2022 г., о взыскании с Хомулло Н.Г. задолженности по заработной плате за период с 1 января по 24 февраля 2022 г. в сумме 12 100 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск — 9 320 рублей, компенсации морального вреда — 20 000 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Белоконь А.А. об установлении факта трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Хомулло Н.Г. и иных исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Белоконь А.А. не могут быть признаны основанными на законе.

За отказ признать трудовые отношения работодатель заплатит более 2,1 млн рублей

В суде представитель ответчика ссылался на недоказанность факта трудовых отношений, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, к выполнению какой-либо работы как с ведома, так и по поручению руководства истец не допускалась, в день получения травмы находилась на территории ответчика исключительно с целью прохождения собеседования, а подпись неустановленного лица в транспортной накладной по транспортировке биоматериалов не является доказательством наличия трудовых отношений между сторонами. Он указал на отсутствие причинно-следственной связи между травмой и временем наступления инвалидности, поскольку показания истца о месте происшествия являются противоречивыми и недоказанными. Кроме того, представитель ответчика заметил, что истец пропустила срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Вместе с тем прокурор полагал возможным удовлетворить иск в части.

В свою очередь Елена Маненкова отметила, что в данном деле фактически восторжествовала справедливость: «Работник, брошенный работодателем на произвол судьбы с серьезной травмой позвоночника, не только получил восстановление на работе, но и зарплату, и пособие по нетрудоспособности за 3 года. Отдельно хотелось бы отметить сумму удовлетворенного морального вреда, которая составила 600 тыс. руб.».

Первая инстанция указала, что согласно ч. 1 ст. 14 ТК течение сроков, с которыми Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После этого они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности требовать взыскания задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Л. подчеркнула, что тот факт, что представители клиники не только не приняли предусмотренных законом мер к надлежащему оформлению трудовых отношений и документальному оформлению произошедшего нечастного случая, но и не стали оказывать ни моральной, ни материальной поддержки, причиняет ей нравственные страдания.

Вместе с тем, решила первая инстанция, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по зарплате с 16 ноября 2022 г. по день вынесения решения не усматривается в силу положений ст. 129 ТК, которыми предусмотрено, что зарплата – это вознаграждение за труд, однако истец в указанный период трудовую деятельность у ответчика не осуществляла.

Также доказательством в этом случае могут быть документы контролирующих органов, в которых истец фигурирует в качестве работника ответчика. Так, например, доказывая факт работы истца у ответчика, можно представить суду акт, составленный по результатам проведения проверки налоговой инспекции (например, апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14986).

Требования обосновала тем, что была принята на работу. Ответчик допустил ее к труду, местом ее работы была определена торговая точка. Истец работала, получала зарплату, но ответчик отказался от оформления трудового договора. Затем ответчик не допустил ее к работе, не приняв во внимание беременность истца, о чем истец представила ответчику справку.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить бессрочный трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. Также она требовала взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Ее требования были мотивированы тем, что ответчик принял ее на должность менеджера отдела маркетинга по договору подряда. Ей было обещано в последующем оформить трудовой договор. Но он так и не был заключен. За это время между истцом и работодателем уже заключено три договора. В мае 2014 года ей был передан очередной договор подряда, который истец, желая оформить трудовой договор, не подписала.

Как объяснили судьи, на основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Представителем работодателя может быть лицо, которое наделено полномочиями по найму работников в соответствии с:

Суд отказал в иске о признании факта трудовых отношений. При этом суд, разъясняя порядок применения ч. 3 ст. 16 ТК РФ, отметил, что работодатель не предлагал истцу заключение трудового договора. А истец, зная о порядке заключения трудового договора, с заявлением о принятии на работу не обратился, трудовую книжку ответчику не предлагал. Истец и ответчик не достигли соглашения о трудоустройстве, не был установлен график рабочего времени, размер оплаты труда. Не имелось достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения работы (апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2022 по делу N 33-1770/2022).

Профилактика правонарушений

Признание сложившихся гражданско-правовых отношений трудовыми осуществляется судом общей юрисдикции на основании искового заявления, поданного работником. Ответчиком по такому спору является лицо, с которым, по мнению истца, у него имелись трудовые отношения.

Если у истца имеются какие-либо документы, подписанные им и ответчиком, так или иначе подтверждающие наличие между ними трудовых отношений, их копию необходимо приложить к иску. Вместе с тем, суд вправе отказать в признании факта трудовых отношений на основании таких документов, если они содержат недостаточно информации об ответчике и не позволяют идентифицировать его.

Истцу необходимо представить в суд доказательства того, что его отношения с ответчиком имеют признаки трудовых отношений. Требуется доказать, что истец был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Подача исковых заявлений государственной пошлиной не облагается; обязательный досудебный порядок при разрешении таких споров действующим законодательством не предусмотрен.

Решение суда, которым иск работника об установлении факта трудовых отношений удовлетворен, является основанием для внесения записи о работе в трудовую книжку о приеме на работу в соответствующей должности, выплаты заработной платы, если такое требование было заявлено.

Федеральная служба по труду и занятости РФ, письмом от 23 июня 2006 г. N 944-6 разъяснила, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Свидетель Б.О.П., допрошенная по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании, утверждая об отсутствии заключенного с Бирюковой О.С. трудового договора, пояснила, что она не знает, каким образом были оформлены отношения между истцом и ответчиком, каким образом производилась оплата ее работы. Указала, что на предприятии практикуется в летний период при увеличении количества заказов привлекать дополнительных дизайнеров. В связи с чем, в июня 2012 года была привлечена к работе по двум дизайнерским проектам Бирюкова О.С. Исполнение первого проекта длилось три месяца, исполнение второго с октября по декабрь 2012 года. Истице указывалось, что необходимо сделать, либо свидетелем Б.О.П., либо директором. Она не должна была соблюдать требования внутреннего распорядка, могла выполнять работу либо дома, либо в офисе, при необходимости свидетель связывалась с истицей по сотовой связи.

При этом судом принимается во внимание, что согласно представленным трудовым договорам, приказам о приеме работника на работу и копиям трудовых книжек дизайнеров ООО «Сакан» К.Г.К. и Ш.Е.А., заработная плата дизайнера в ООО «Сакан» с учетом районного коэффициента составляет (данные изъяты) в месяц. В справке по форме 2-НДФЛ от (дата) ежемесячный доход Бирюковой О.С. сентябрь, октябрь, декабрь указан по (данные изъяты).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Я работал на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался. _________ (указать обстоятельства при которых истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, какие были договоренности с работодателем).

1. Установить факт трудовых отношений между _________ и _________ в период с _____ по _____ .
2. Обязать _________ внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с _________ по __________ .
3. Взыскать с _________ не полученную заработную плату в размере _______ руб.
4. Взыскать с _________ в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ рублей.

Тут важно отметить, что характерными признаками трудовых отношений являются, в частности: личное выполнение работ по определенной специальности с указанием квалификации или должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение зарплаты, наличие поощрений, дисциплинарных взысканий, отпусков, больничных (ст. ст. 15, 56 ТК РФ).

Работодатель должен оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней с того дня, когда фактически допустил вас к работе. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых должен быть передан вам. За несоблюдение этой обязанности работодатель может быть привлечен к административной ответственности (ст. 67 ТК РФ; ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что если работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, то условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (ст. 70 ТК РФ).

Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня обращения оформить справки и копии документов, заверив их надлежащим образом (ст. 62 ТК РФ). Если работодатель выполнит свои обязательства, то у работника на руках появятся доказательства фактической занятости в организации.

В случае наличия трудовых отношений с работодателем, независимо от их юридического оформления, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства, в том числе устанавливающие обязанность работодателя по уплате страховых взносов, предоставлению отпуска.

Исследовав все доказательства по делу, суд в итоге отказал в иске, указав, что наличия именно трудовых отношений установлено не было. Между истцом и ответчиком усматриваются гражданско-правовые отношения. Однако, в рамках заявленных требований, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, необходимо расшифровать, что подразумевается под трудовой функцией — это то есть, выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Чтобы установить данный признак, работник должен четко прописать в своем иске и объяснить суду: что он договорился с конкретным работодателем, о том, что он будет выполнять работу соответствующую его профессии, специальности (согласно его образованию, диплому о присвоении квалификации, документу о прохождении соответствующих курсах и т.д.). То есть, работник должен обладать специальными знаниями (если они нужны) для выполнения этой работы. (Например, не может человек с образованием кинолог работать инженером).

При этом, работа должна соответствовать какой-либо должности: водитель, инженер, продавец, грузчик и т.д. Особо хочу подчеркнуть, что в судебной практике очень важно, чтобы должность, которую занимал работник, имелась в штатном расписании работодателя и она была свободна на спорный период.

Таким образом, только в том случае, если все признаки трудовых отношений будут установлены судом, то суд сможет удовлетворить исковые требования об установлении трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе, без надлежащего оформления документов.

Суд счел, что достаточных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции, нет. Истец не представил документальных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком (трудового договора, приказа о приеме на работу, и т.д.). Также судом принято во внимание, что в штатном расписании ответчика отсутствует должность, в чьи должностные обязанности входит подготовка тендерной документации.

Суд отказал в иске о признании факта трудовых отношений. При этом помимо прочего указал, что наличие копий справок и билетов не подтверждает направление истца в командировку и ее допуск к выполнению трудовых обязанностей (определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/1-4396).

Спорные ситуации между работником и работодателем, к сожалению, не редкость. После успешно пройденного собеседования кандидату могут предложить пройти «неоплачиваемую стажировку» в компании. Или выясняется, что заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор (подряда или оказания услуг). В этом случае работник вправе обратиться в суд за признанием факта трудовых отношений.

Однако Калинский районный суд г. Санкт-Петербурга, а затем и аппеляционная инстанция в требовании отказали. Выяснилось, что истец ни разу не встречался с ответчиком лично, допуск к работе получил через представителя ответчика, все условия оговаривал с ним же, зарплату получал у него же. При этом в суде не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия представителя действовать от имени ответчика.

В этом случае требование о признании факта трудовых отношений истцами не заявлялось, а при отсутствии такого требования и на основании представленных в суд документов вывод был однозначен: бремя доказывания наличия трудовых отношений с ответчиком и размера установленного вознаграждения лежало на истцах, которые, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не представили. Обязанность ответчика доказать факт осуществления выплаты причитающихся истцам денежных средств возникает лишь тогда, когда доказан факт возникновения у истцов права на получение вознаграждения по трудовому договору.

Рассмотрение судом дел об установлении факта трудовых отношений

Признание сложившихся отношений трудовыми осуществляется судом общей юрисдикции на основании искового заявления поданного работником. Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, с которым, по мнению истца, у него имелись трудовые отношения (то есть работодатель). Соответственно, при формулировании исковых требований следует ориентироваться на установленные законом обязанности работодателя по отношению к работнику (ст. 22 ТК РФ). Поскольку сам факт наличия между сторонами трудовых отношений порождает множество взаимных прав и обязанностей, помимо основного требования о признании имевших место отношений трудовыми, можно также потребовать от ответчика исполнения ряда обязанностей работодателя – например, заключить с истцом письменный трудовой договор, внести в его трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве и/или об увольнении, оплатить фактически отработанное истцом время, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и т.д. При этом следует знать о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Подача исковых заявлений по рассматриваемой категории споров как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ). Также обязательный досудебный порядок разрешения споров об установлении факта трудовых отношений действующим законодательством не предусмотрен. Для удовлетворения исковых требований необходимо представить суду доказательства того, что отношения истца и ответчика имеют признаки трудовых. Ориентироваться при этом следует на ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, устанавливающие понятия трудовых отношений и трудового договора. В частности, нужно доказать, что истец был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был. При непредставлении или недостаточности таких доказательств в удовлетворении требования будет отказано. В том случае если в распоряжении истца имеются какие-либо документы, подписанные им и ответчиком, так или иначе подтверждающие наличие между ними трудовых отношений (например, приказ о направлении в командировку, лист ознакомления с локальными актами и т.д.), копию такого документа стоит приложить к иску. При этом следует помнить, что нередко суд отказывается признавать факт трудовых отношений на основании таких документов, если они содержат недостаточно информации об ответчике и не позволяют идентифицировать его. Так, желательно, чтобы в представляемых в суд документах, помимо наименования организации, были указаны ее организационно-правовая форма, местонахождение, имелась ее печать, подпись руководителя и т.д. Доказательством наличия трудовых отношений также могут быть документы контролирующих органов, в которых истец фигурирует в качестве работника ответчика. Если между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, который истец требует признать трудовым, в исковом заявлении целесообразно указать на критерии отличия двух договоров. Во-первых, цель договора подряда – получение конкретного результата, а не выполнение работы как таковой. Во-вторых, подрядчик остается самостоятельным хозяйствующим субъектом и действует на свой риск. По трудовому договору работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию, включается в состав персонала, подчиняется режиму труда, установленному у работодателя, работает под контролем и руководством работодателя, не несет риска, связанного с трудом. Если в качестве доказательств по делу планируется представить суду сведения, размещенные в сети Интернет (например, на сайте, в электронной переписке), желательно удостоверить такие сведения нотариально. Причем сделать это следует еще до подачи иска.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Признак 2. Статус участника кооператива. Определением Московского городского суда от 26.01.2011 № 33-2049 не признаны трудовыми отношения, возникшие между пайщиком и потребительским кооперативом. Кроме того, все работы в кооперативе осуществлялись на общественных началах.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 21 . В удовлетворении требований физического лица — агента по агентскому договору о признании этого договора незаключенным, прикрывающим трудовые отношения, отказано. Статья 1005 ГК РФ не содержит требований в отношении обязательного перечисления в договоре конкретных сделок либо действий, которые должен совершать либо выполнять агент; допустимо указание в договоре на общие полномочия агента.

Впрочем, спорно и то, может ли суд применять данное положение в конфликтах, возникших не между сторонами гражданско-правового договора, предположительно прикрывающего трудовые отношения, а между предполагаемым работодателем и третьими лицами. С точки зрения этого вопроса, практика судов общей юрисдикции позволяет пользоваться ч. 4 ст. 11 ТК РФ третьим лицам.

Даже если исходить из того, что волеизъявление сторон – тоже факт, который суду следует учитывать, то он не имеет отношения к действительному характеру отношений сторон. Дело в том, что стороны могут объявить, что вступают в гражданско-правовые отношения, правильно все оформить, и тем не менее по факту их поведение может быть иным, чем должно было бы следовать из их волеизъявления. Опираться при применении ч. 4 ст. 11 ТК РФ на волеизъявление сторон – значит, фактически лишить эту норму силы, поскольку она становится в такой ситуации неприменимой.

Иски о признании. На практике работники, урегулировавшие свои отношения с работодателем гражданско-правовыми договорами, в предмете иска указывают требование о признании отношений сторон трудовыми (иск о признании). Это требование обычно предъявляется вместе с производными требованиями. Но нам кажется, что не будет излишним допустить его предъявление отдельно от них.
Иски о признании, хотя и не направлены непосредственно на защиту нарушенного права, вносят в отношения сторон определенность. При этом они все же являются исками: ими устанавливается наличие трудовых прав, то есть спор идет о наличии субъективных прав, в котором предполагаемому работодателю нельзя отводить роль пассивного наблюдателя (установление же юридически значимых фактов при отсутствии спора о праве осуществляется в порядке особого производства).

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Несмотря на то, что подобное заявление направлено на установление трудовых отношений, уже к самому заявлению следует приложить часть доказательств, подтверждающих работу. Если ранее работник обращался с жалобой в трудовую инспекцию на работодателя – результаты этой проверки также могут служить отдельным доказательством по делу.

Выполнение части работы третьим лицом за сотрудника
«вольный» график работы сотрудника
Зависимость вознаграждения за труд только от результата (например, составление одного договора – одна тысяча рублей)
Отсутствие какого-либо упоминания о сотруднике во всей внутренней документации компании (приказ о приеме, штатное расписание, ознакомление с должностной инструкцией и т.д.)
Перечисление вознаграждения с назначением платежа – «по договору №…..» (ни в коем случае не «зарплата»)
Отсутствие требований (даже устных) к сотруднику соблюдать график работы, стиль одежды и иные.
Отсутствие оплаты налога на доходы за сотрудника
Отсутствие привязки к месту выполнения обязанности – сотрудник вправе сам избрать где будет выполнить обязанность по договору

нежелание работодателя вносить запись в трудовую книжку;
незаконное увольнение и задолженность по заработной плате (данный процесс направлен на обжалование дисциплинарного взыскания, а также доначисления всего незаконно удержанного начисления, по ссылке материал, про то, как оспорить несправедливый выговор в судебном порядке);
требование выплатить социальное пособие, страховые взносы и пр.

Часто привлекают свидетелей, подтверждающих, что видели истца на рабочем месте. Чем больше свидетельских показаний, тем убедительнее будет Ваша позиция на суде. В иске необходимо указать всю основную информацию, касающуюся занятости на предприятии: дату трудоустройства, график работы, суть должностных обязанностей, график выдачи заработной платы, причину увольнения и пр.

До подачи искового заявления в суд, мной был осуществлен сбор доказательств: получено согласие свидетелей на явку в судебное заседание и подтверждение факта трудовых отношений, размера заработной платы; собраны документы, подтверждающие факт моей работы в данной организации.

Время шло, а работодатель не выплачивал заработную плату.Объяснялось это тем, что необходимо тратиться на дорогую аренду и рекламу. В конце концов, после выслушивания очередной сказки о том, почему мне сегодня не выплатят заработную плату, мной было принято решение покинуть данную организацию. При увольнении в трудовой книжке отсутствовала запись о приеме на работу, а заработную плату так и не выплатили.

Подробности трудоустройства и работы описывать не буду.Скажу лишь о том, что моей задачей являлось принимать входящие звонки и текстовые заявки, и приводить людей на бесплатную консультацию к юристу. Этому специально обучали, был разработан так называемый «скрипт» (сценарий разговора, который, по мнению маркетологов, повышал вероятность прихода на бесплатную юридическую консультацию обратившихся людей).

Трудовую книжку у меня забрали, обещав сделать в ней запись о приеме на работу, трудовой договор я не заключал. Заработную плату обещали платить в размере 40 000,00 рублей и рассказывали о том, что есть индивидуумы, которые зарабатывают и больше 50 000,00 рублей.

В судебном заседании вызванные мной свидетели в количестве 3-х человек подтвердили мою необходимую информацию.Судом были приняты все документы, которыми я подтверждал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.Исковые требования удовлетворены частично.

Судебная практика меняется в пользу работников! Верховный суд РФ не доволен рассмотрением нижестоящими судами споров об установлении факта трудовых отношений с неоформленными работниками | Кадровик-практик, Тема №584235

«. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств . »

«…По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований К., их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между К. и директором ООО «В***» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве продавца (с 20 августа 2014 г. по 29 ноября 2014 г.) и старшего продавца (с 30 ноября 2014 г. по 16 января 2022 г.); была ли допущена К. к выполнению этой работы директором ООО «В***» или его уполномоченным лицом; подчинялась ли К. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли Кириченко О.Н. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 20 августа 2014 г. по 16 января 2022 г.; выплачивалась ли ей заработная плата. Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований о признании факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были. Суды …ограничились лишь указанием на то, что истец не представила достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между нею и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе…»

05.12.2022 Очередной раз Верховный суд РФ указал на то, что судьи слишком формально подходят к рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работниками, не оформленными надлежащим образом.Решения судов об отказе работникам в признании отношений трудовыми то и дело признаются незаконными.Количество решений ВС РФ, отменяющих незаконные решения нижестоящих судов, уже достаточно велико, чтобы судебная практика начала максимально поворачиваться в сторону работнику.Как правило, по таким делам работники не могут представить достаточно доказательств наличия именно трудовых отношений, а работодатели приносят в суд штатные расписания без должности, заявленной работником, табели без упоминания этого работника, и утверждают, что никаких кадровых решений в отношении работника не принимали, поэтому приказов о приеме или увольнении нет. Поэтому суды отказывают работникам.ВС РФ заявил, что по этим спорам суды должны помогать работникам собирать необходимые доказательства наличия трудовых отношений, а работодатели должны предоставлять доказательства отсутствия трудовых отношений.Работодателям новые веяния следует иметь в виду.Одно из последних решений ВС РФ.К. работала в магазине продавцом, затем старшим продавцом. Трудилась так с 2014 до 2022 г. Была уволена без объяснения причин, последнюю зарплату не получила.К. обратилась в суд, требовала признать отношения трудовыми, сделать запись в трудовую книжку и выплатить зарплату.В качестве доказательств предоставила в суд:

копию договора о полной материальной ответственности, заключенного с ней,
трудовой договор (оригинал), но не за весь рабочий период, а с 1 марта 2015 г.,
товарные накладные с подписями К.,
показания свидетелей.

Судьи отказали К. в иске, сославшись на то, что:

копия договора о материальной ответственности не может быть принята, т.к. принимаются лишь подлинники документов в качестве доказательств,
трудовой договор заключен на должность продавца, однако К. утверждала, что в этот период она работала уже старшим продавцом, а требований об установлении факта трудовых отношений в соответствии именно с имеющимся трудовым договором К. не заявила,
свидетели подтвердили факт отношений К. с ООО «В***», но не указали, что отношения были именно трудовыми,
ООО «В***» представило штатные расписания с 2014 по 2022 г., где должность старшего продавца не предусмотрена, сослалось, что никаких кадровых решений в отношении К. не принималось (нет приказов о приеме на работу, переводе, увольнении)

Верховный Суд РФ отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, признав их незаконными и указал:«…Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать,имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции…»

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает несостоятельным вывод судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «В***» по надлежащему оформлению отношений с работником К. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, этот вывод судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, утверждение судебных инстанций об обратном неправомерно…»

В издании подробно раскрыта тема трудового договора и оформления работников на работу, какие выгодные условия включить в трудовой договор и иные документы, а каких условий наоборот стоит избегать. Всё «разложено по полочкам». Рассматривается масса практических вопросов, приводятся примеры из кадровой и судебной практики. Авторы стремились охватить максимум вопросов по теме. Также в пособии приводятся многочисленные образцы документов по рассматриваемым темам.

Далее назначается судебное заседание. Если все складывается в пользу истца, то принятое по итогам заседания решение суда об установлении факта трудовых отношений в части заключения договора по ТК РФ подлежит немедленному исполнению работодателем (ст. 396 ТК РФ). Даже если работодатель захочет оспорить решение, все равно придется оформить трудовой договор с истцом.

Если такой оплаты не было (например, она производилась только по факту выполненных работ), то суд может посчитать, что такие отношения все же не являются трудовыми, для которых характерны регулярные выплаты зарплаты (апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу № 33-7529/2015).

3. Иногда работники обращаются в суд в целях установления факта прекращения трудовых отношений. Это может происходить, например, при ликвидации организации. Бывает, что человек находится в отпуске (например, по уходу за ребенком), а пока он отсутствует, фирма закрывается без надлежащего извещения его об этом. В этом случае надо обеспечить внесение корректной записи в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений с работодателем (решение Приморского районного суда (город Санкт-Петербург) от 01.03.2022 по делу № 2-4899/2022).

Нередко работодатели подписывают с исполнителем договор ГПХ (например, договор подряда), который затем ежемесячно перезаключают, при этом человек по сути выполняет трудовую функцию, соблюдает режим работы и правила внутреннего распорядка и т.д. Если судом устанавливается, что в рамках действия гражданско-правового договора отношения между сторонами были фактически трудовыми, к ним применяются нормы ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судом такой договор переквалифицируется в трудовой и работник получает право затребовать положенные по нему выплаты (например, оплату ежегодного отпуска, сверхурочной работы и т.п.) задним числом, как если бы договор изначально заключался по ТК РФ (определение ВС РФ от 24.01.2014 № 31-КГ13-8).

В качестве примера можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 № 33-14986. ИФНС при проверке применения ККТ в одном из магазинов зафиксировала нарушение закона о применении кассовой техники. Продавец, данные которого внесли в составленный тогда налоговиками протокол, позднее обратился в суд с иском о признании факта трудовых отношений с владельцем магазина. Документ, выписанный налоговиками, в данном случае стал одним из доказательств наличия таких отношений.

15 Фев 2022 jurist7sib 47