Судебная Неустойка Как Отдельное Требование
Неустойка: такие разные решения судов
Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что «возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки» (постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2022 г. по делу № А40-80086/2022).
Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в силу закона равен ставке рефинансирования (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. по делу № А21-5725/2022).
Как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки после решения суда до момента фактического исполнения
Привет, Denis, (так правильно обращаться?). Вы англоязычный, или имя по-приколу?
Ладно, суть вот такая, даже требование к суду решить:
взыскать %-ты из расчета (далее способ определения суммы процентов) за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга
является верным и подлежащим удовлетворению.
Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?
Адвокат Шинёв В
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.1 договора, начиная с 07.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Действительно, как правильно указывает истец в апелляционной жалобе, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 г. N 22 не признан не подлежащим применению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 г. N 25, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности является неверным.
Разъяснения ВС: Неустойка, уменьшение неустойки судом
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Можно ли взыскать неустойку по отдельному иску
Штраф на основании ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей исчисляется от всех присужденных сумм. поэжтому отдельный иск о взыскании неустойки не осовобождает от взыскания штрафа так как неустойка взыскивается также по этому
в ситуации, если исковые требования по возврату денежных средств за возвращенный товар предъявить в одном иске, а требования по неустойке в соответствии со ст. 23 ЗоЗПП — позднее, в другом иске (в другой суд), и в досудебной претензии не было требований неустойки, то будет ли взыскан штраф 50% на сумму неустойки? (если подавать и основную сумму и неустойку в одном иске, то, конечно, — ДА.)
Судебная неустойка: когда применяют и как истцу добиться взыскания
- в каких случаях кредитор вправе заявить о необходимости присудить такую неустойку,
- что кредитору необходимо сделать,
- как определять размер штрафа,
- за какой период начислять неустойку,
- как получить деньги,
- как судебная неустойка соотносится с исполнением обязательства в натуре и мерами ответственности.
Когда суд удовлетворяет заявление об астренте, он определяет размер взыскания сообразно принципам справедливости, соразмерности и неизвлечения выгоды из недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). ВС РФ указал, что ответчику должно быть более выгодно исполнить решение суда своевременно, чем под влиянием дополнительных санкций (п. 32 постановления № 7). Суд определяет величину штрафа или порядок его расчета. Штраф могут установить в твердой сумме или в виде процентов, в том числе по прогрессивной шкале (чем дольше просрочка, тем выше сумма неустойки). Однако в постановлении не рассмотрели вопрос, можно ли штраф снизить.
Это видео недоступно
Роскомнадзор, наконец, объяснил, какие фразы могут оскорбить власть и что попадает под определение «фейковых новостей». Оказывается, оскорблять можно отдельные личности, но не орган целиком. Даже цитирование участников митингов, скандирующих «Путин – вор», стоит считать оскорблением.
Что же касается фейков, здесь прокуратура будет обращать пристальное внимание на последствия таких новостей. Серьезные фейки, вроде пожара в «Зимней Вишне», когда многие СМИ завысили количество жертв – это явное нарушение законодательства и прямая дорога к блокировкам и штрафу.
Неустойка по день фактического исполнения решения суда
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.
В п.73 Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Судебная неустойка: взыскание, уменьшение, расчет
Проблема исполнения решений считается ключевой в практике отечественной судебной системы. Достаточно часто заинтересованное лицо, выигравшее дело, не может добиться реализации постановления. Обуславливается такая ситуация многими причинами. К примеру, это может быть связано с недостаточной активностью пристава, который ввиду большой загруженности просто не в состоянии выполнить весь объем работы. Однако основная причина состоит все же в нежелании ответчика исполнять решение.
Как указывает ст. 308.3, взыскание судебной неустойки допускается, если у кредитора имеется право на предъявление требования по исполнению обязательства в натуре. В этой связи ВС указывал, что правила применения института астрента не распространяются на денежные задолженности. Из этого следует, что не может вменяться неустойка по алиментам. Судебная практика отказ от удовлетворения соответствующего требования обосновывает это тем, что в Кодексе уже закреплена ответственность за неисполнение таких обязательств (статьи 317.1 и 395). Однако стоит учесть один нюанс. Алиментные обязательства могут присуждаться и в неденежной форме. К примеру, ответчику по постановлению инстанции необходимо передать в пользу истца какое-то имущество. В этом случае в случае неисполнения обязательства может быть вынесено судебное решение о взыскании неустойки .
Как написать претензию на взыскание неустойки по договору
Вместе с тем суды часто лояльно относятся к несоблюдению отведенного на отправление претензии срока, т. к. это само по себе еще не является свидетельством несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров (см. п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2022 № 30, постановление 9-го ААС от 26.06.2022 по делу № А40-199572/14 и т. д.).
Размер и порядок исчисления неустойки обычно закрепляются в договоре между сторонами или специальным соглашением (договорная неустойка), однако в некоторых ситуациях предельные значения неустойки регламентированы на законодательном уровне (законная неустойка). Более подробно об этом читайте в нашей статье Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору.
Пресса о ВАС РФ
В юридической науке неустойку разделяют также на исключительную, зачетную, альтернативную и штрафную. В Гражданском кодексе РФ такие термины не употребляются, но сущность разных видов неустойки отражается в п. 1 ст. 394 ГК РФ, согласно которому по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), однако законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Статьей же 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судебная Неустойка Как Отдельное Требование
На практике судебная неустойка начисляется в форме штрафа (единовременной выплаты), периодической выплаты в твердой сумме или периодической выплаты по прогрессивной ставке. Возможна комбинация разных форм.
Суды относятся к прогрессивной ставке неоднозначно. Есть случаи, когда неустойка снижается и переводится на периодическую выплату по твердой цене (см. также пример из практики АС ВВО). Также возможна ситуация, когда суд не будет возражать против прогрессивной ставки, но потребует снижения ее размера. Однако есть примеры, когда заявитель требует взыскать судебную неустойку в виде штрафа, а суд удовлетворяет это требование в виде неустойки по прогрессивной ставке с максимальным пределом взыскания.
Сторона не исполняет решение суда
Суд должен определять размер судебной неустойки на основе оценочных критериев: принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения. Сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника с имущественной точки зрения последствиям. Для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения.
При формулировке требований истец может комбинировать варианты. При этом суд может изменить способ истца. В одном деле заявитель просил взыскать судебную неустойку по прогрессивной шкале, однако суд определил ее размер в твердой сумме. Суд вправе установить и верхнюю границу судебной неустойки.
Отдельные аспекты взыскания неустоек (пени)
Такой подход, хотя и не является бесспорным и удачным, тем не менее, при нынешнем нормативном его разрешении приходится признать, что на сегодняшний день он является единственно законным и практически допустимым.
К таковым относятся требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара или цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов на исправление недостатков товара, выполненной работы (оказанной услуги) потребителем или третьим лицом; о возврате уплаченной за товар, работу, услугу денежной суммы; о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и в связи с отказом от исполнения договора (ст. ст. 22, 31 рассматриваемого Закона).
Краткий обзор практики применения судебной неустойки
50 000 руб. — за первую неделю просрочки исполнения решения, 100 000 руб. — за вторую неделю, 150 000 руб. — за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта
Также уменьшая предлагаемую истцом сумму, суд может вообще отказаться от прогрессивной шкалы, установив фиксированную ставку (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2022 N Ф01-3010/2022 по делу N А82-4752/2022).
О взыскании неустойки после вынесения решения суда
[3] Ниже приводятся толкование, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановлении ФАС Уральского округа от 15.12.2003 N Ф09-3799/03-ГК по делу N А60-14530/03, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.1996 N 3895/95.
Решение о взыскании пени за нарушение договорной обязанности может приниматься в форме присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (формула), либо в форме присуждения твердой денежной суммы за истребуемый истцом период. В первом случае, принятое судебное решение полностью обеспечивает права истца. Во втором случае, если квартира не передается, то право дольщика полностью не удовлетворяется. При этом разумно и обоснованно возникает вопрос о доначислении неустойки за период с момента принятия решения и до его фактического исполнения.
17 Фев 2020 jurist7sib 1165
