Судебная Практика По Взысканию С Приставов Убытков В Пользу Общества Краснодар 2022
Судебная практика взыскать моральный вред с судебных приставов
1069 ГК РФ. Поэтому вышестоящий суд принял новое решение с учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца в результате действий должностных лиц ФССП, характера нравственных страданий заявителя, требования разумности и справедливости.
рублей.Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:ХЭФ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес, УФССП по адрес о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП адрес. В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП УФССП РФ по адрес признано незаконным.
Дело NФ01-6386
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Судебная практика взыскать моральный вред с судебных приставов
«…отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заявителя возможности обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.»
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Взыскание убытков с приставов за бездействие судебная практика
Если у взыскателя нет доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, то нет и оснований считать, что возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника безусловно утрачена (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2022 г. по делу № А45-9019/2022). Это связано с тем, что эффективность исполнения принятого в пользу взыскателя судебного акта должна оцениваться по итогам совершения исполнительных действий, выраженных в окончании исполнительного производства. Соответственно, факт причинения вреда до такого момента не может считаться доказанным.
В частности, если из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, возможный размер убытков может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи. Если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда за незаконные действия (бездействия) судебного пристава не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.
НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ — ИСПОЛНИТЕЛЕМ
Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил, имелась ли причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава- исполнителя и неполучением истцом удовлетворения из имущества, которое Ляховецкой С.Е. было отчуждено третьим лицам.
Истец ссылался на то, что бездействие судебного пристава- исполнителя, который не наложил арест на общее имущество супругов, впоследствии отчужденное третьему лицу, привело к невозможности исполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств в размере стоимости указанного имущества, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере стоимости доли должника в данном имуществе — 8 140 222 рубля 84 копейки.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, судебная практика
- Подготовка документов. Необходимо собрать все сведения о задолженности (кредитный договор, заявление на выдачу наличных средств, выписки и прочее).
- Предъявление претензий ответчику. Только в том случае, если закон или договор предусматривает такой этап.
- Разработка иска. Подготовка заявления о взыскании задолженности. Необходимо указать законные основания для взыскания. Заявление должно отвечать нормам оформления деловых документов, русского языка и процессуального законодательства.
- Подача искового заявления на рассмотрение суда.
- Участие в заседании.
- Вынесение решения.
Пострадавшему необходимо доказывать наличие убытков, нарушения прав и представить причинно-следственную связь. Убытки могут возникнуть из-за невыполнения обязательств, и наличие договорных отношений в этом случае необязательно. Учитывается вред имуществу и здоровью.
Только при полном комплекте доказательств происходит взыскание упущенной выгоды.
Взыскание убытков с судебных приставов
Взыскатель, в случае утраты изъятого судебным приставом-исполнителем имущества, не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества» (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А41-46074/12).
Убытки возникают у взыскателя в результате бездействия судебного пристава, который обязан принять обеспечительные меры в отношении имеющегося имущества, но не принимает их. Указанное нарушение ярко проявляется в следующем судебном деле:
Взыскание убытков с судебного пристава
В том случае, если в ходе судебного разбирательства, вы сможете доказать, что у должника было имущество или денежные средства, на которые не было обращено взыскание, однако приставом этого сделано не было, то вы можете получить с Федерального бюджета денежные средства в той сумме, которая была у должника. (см. п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2022 N 145).
Иногда возникает ситуация, когда пристав оканчивает исполнительное производство без исполнения, тогда, когда у должника фактически есть денежные средства на счетах или имущество, которое можно использовать для оплаты долга. Разумеется, после окончания исполнительного производства оно уходит в неизвестном направлении. Такие действия со стороны судебного пристава фактически лишают взыскателя возможности на исполнение требований исполнительного документа.
ВС обратил внимание на взыскание убытков с приставов
Вопрос об ответственности приставов, утративших арестованное имущество должника, уже был разрешен в постановлении Президиума ВАС от 16 апреля 2022 года № 17450/12. Тогда суд признал право взыскателя требовать возмещения убытков. «В настоящее время существует вполне устоявшаяся судебная практика удовлетворения аналогичных исков к ФССП при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения судебными приставами своих обязанностей и наличия возникших в результате этого убытков», – говорит юрист юркомпании «Некторов, Савельев и партнеры» Артем Сафонов. А в деле «Монетного двора», на его взгляд, таких доказательств более чем достаточно.
«Монетный дом», лишившийся лицензии за нарушения банковского законодательства в декабре 2022 года и признанный банкротом в 2022-м, со своей стороны, обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации), однако в декабре 2022-го получил отказ в связи с отсутствие состава преступления. А в августе 2022 года конкурсный управляющий банком – госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-18066/2022) с иском к Российской Федерации в лице УФССП по Челябинской области о взыскании 480 000 руб. убытков. Ссылался истец при этом на ст. 16 и 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Судебная Практика По Взысканию С Приставов Убытков В Пользу Общества Краснодар 2022
Моя доверительница несколько раз подавала жалобы на бездействие приставав как в порядке подчинённости старшему судебному приставу и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, так и в суд. Жалобы в порядке подчинённости традиционно ничего не дали.
Однако несмотря на терпеливо даваемые судом разъяснения по исполнительному производству всё равно ничего не делалось. Затем исполнительное производство много раз без разумных на то причин передавалось от одного пристава к другому, затем по разным основаниям прекращалось, после чего по жалобам моей доверительницы и по представлениям прокурора (!) снова возобновлялось.
Актуальные вопросы взыскания убытков со службы судебных приставов
В данном деле у должника имелись квартиры, автомобили, доход, но несмотря на неоднократные жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, судебные приставы-исполнители так и не предприняли реальных действий к исполнению решения суда.
Но не всегда суды настроены решительно на отказ в иске. Так, решением Арбитражного суда Костромской области взысканы убытки со службы судебных приставов в сумме 8 млн. руб., решение обжаловалось вплоть до Верховного Суда, но оставлено без изменения.
Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко
Д.В. обратился с претензией к приставам, с требованием оплатить убытки. Приставы отказали выплачивать убытки, так как, по их мнению, необоснованный запрет на выезд за границу не является основанием для взыскания убытков с приставов.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанная задолженность оплачена истцом 27.02.2022 и 15.03.2022 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16.03.2022 года вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. М
Арбитражный суд Астраханской области
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2022 г. по делу N А40-142996/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Рейд» в пользу ОАО «Совфрахт» взыскана задолженность в размере 2262522,31 руб., 439600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 132,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 571,27 руб.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункт 83 постановления от 17.11.2022 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
Моральный ущерб при ДТП и его взыскание
- если имеются доказательства нанесённого вреда здоровью;
- совершены противоправные действия или уголовная бездеятельность по отношению к потерпевшему лицу;
- имеется связь между действиями нарушителя и потерпевшего;
- имеются доказательства вины водителя.
В том случае, если человек не может этого сделать из-за финансовых трудностей, то ему необходимо изучить судебную практику предыдущих лет и статьи Гражданского кодекса (151, 1099, 1100, 1101), которые подробно рассказывают о возмещении морального вреда.
Арбитражный суд Республики Адыгея
Принятие выполненной работы с обнаруженными недостатками, ее оплата и отсутствие отказа от исполнения договора влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Предприниматель Ч. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к предпринимателю Г. о взыскании 15 970 рублей убытков, 1 184 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 700 рублей.
Обосновывая заявленные требования, истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление полиграфической продукции — календарей с рекламой истицы в количестве 2 000 штук. В связи с тем, что в изготовленных календарях допущены ошибки в указании дней недели, истица обратилась с настоящим иском в суд.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований отказано.
30.11.2022г. истец и ответчик достигли устного соглашения о печати ответчиком по заказу истца 2 000 штук календарей, содержащих рекламу деятельности истца.
Для целей изготовления указанной полиграфической продукции истец 30.11.2022 г. утвердил макет изготавливаемой полиграфической продукции.
Ответчик изготовил и передал истцу 2 000 штук указанной полиграфической продукции. Изготовитель (ответчик) выставил заказчику (истцу) товарный чек от 22.12.2022 для оплаты работ и истец уплатил на основании указанного счета 10 000 рублей в кассу ответчика.
Поскольку качество изготовленной полиграфической продукции не устроило заказчика (в календаре на февраль и ноябрь 2022 г. нарушена нумерация дней недели), истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон сводятся к изготовлению одной из них по заказу другой определенных вещей и передаче результата своего труда заказчику, рассматриваемые отношения сторон носят подрядный характер. Суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из пояснений сторон, между истцом и ответчиком был заключен договор в форме утверждения макета изготавливаемой полиграфической продукции, а также совершением действий.
При отсутствии документов, предшествующих утверждению макета полиграфической продукции и выставлению товарного чека, составление макета полиграфической продукции и выставление товарного чека следует расценивать в качестве оферты — статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как действия истца по утверждению макета полиграфической продукции и по оплате товарного чека являются деятельным акцептом (конклюдентными действиями, свидетельствующими о намерении принять оферту). Данный вывод согласуется с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суть спора между истцом и ответчиком сводится к определению лица, ответственного за недостатки изготовленной полиграфической продукции.
Как видно из акцептованного истцом макета полиграфической продукции и товарного чека, заказчик был заинтересован в изготовлении и получении 2 000 экземпляров полиграфической продукции, с указанием салона штор , видами оказываемых услуг и выполняемых работ, местом нахождения салонов штор и календарей на 2022 и 2022 годы.
Утверждая макет полиграфической продукции, заказчик внес изменения в изображение адресов салонов штор черным, а не красным цветом, как было предложено в макете, что и было сделано при изготовлении. Иных требований к качеству изделий стороны не предусмотрели. При этом в макете полиграфической продукции, утвержденном заказчиком, в календаре на февраль и ноябрь 2022 г. нарушена нумерация дней недели. В судебном заседании на вопросы суда истица и ее представитель пояснили, что при утверждении макета истица могла видеть нарушение нумерации в календаре на 2022 г., однако никаких исправлений в этой части не вносила, поскольку ее интересовала реклама ее деятельности.
Фактическое соответствие изготовленной полиграфической продукции утвержденному заказчиком макету сторонами не оспаривается. Истцом не приведено доводов о том, что содержание изготовленной полиграфической продукции не отвечает содержанию утвержденного макета.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку стороны сочли достаточным согласование указанных в макете и товарном чеке условий (т.е. предусмотрели в договоре иное), то оснований для проверки соответствия календаря на 2022 г., содержащегося в полиграфической продукции, обычно предъявляемым требованиям не имеется. Использование в качестве критериев оценки категории «обычно предъявляемые требования» уместно только при отсутствии в сделке указаний на какие-либо свойства и характеристики изделий.
Указанный вывод также основан на праве сторон заключить договор на любых не запрещенных законом условиях (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изготовление полиграфической продукции, содержащей календарь, отличающийся по содержанию от календарей на 2022г., законодательством не запрещено. Поскольку из представленных доказательств вытекает воля заказчика на получение полиграфической продукции, в частности, календаря на 2022 г., с определенным в макете содержанием, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о ненадлежащем качестве продукции.
Следует также иметь в виду, что статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве характеристики ненадлежащего выполнения подрядных обязательств — выполнение работ с недостатками, делающими результат работ непригодным для предусмотренного договором использования.
В данном случае основной целью изготовленной полиграфической продукции является реклама деятельности, осуществляемой истицей, а никак не изготовление календарей с целью их использования по прямому назначению, ввиду чего суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что изготовленная полиграфическая продукция пригодна для использования в указанных выше целях.
Подтверждением указанного вывода суда является также и поведение истицы, признающей, что изготовленная полиграфическая продукция изготавливалась и передавалась в два этапа — по 1 000 экземпляров. При этом, обнаружив в первой партии полиграфической продукции несоответствие в календаре нумерации дней недели, истица не приостановила изготовление оставшихся 1 000 экземпляров, а напротив, приняла их и оплатила в полном объеме выполненную работу.
Кроме того, согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций, следует, что письменного акта либо иного документа, удостоверяющего приемку выполненных работ, не составлялось. При этом истица не отрицает факта передачи результата выполненных работ — полиграфической продукции в количестве 2 000 экземпляров. Недостатки, указанные в исковом заявлении, — в календаре на февраль и ноябрь 2022 г. нарушена нумерация дней недели, заказчик мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке результата выполненных работ, поскольку они выявлены путем визуального осмотра. Как следует из материалов дела, истцом при приемке работ претензий по качеству выполненных работ предъявлено не было. Результат выполненной работы был принят в полном объеме, оплачен истицей 22.12.2022 г., а претензия по качеству выполненных работ была заявлена лишь 30.12.2022 г.
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Истец, адресуя ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был доказать в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, его вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества. Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о ненадлежащем исполнении обязательств, истица не представила.
Принимая во внимание, что недостатки (несоответствие в календаре нумерации дней недели) были обнаружены истицей в первой партии полиграфической продукции, что не отрицается истицей, однако истица не приостановила изготовление оставшихся 1 000 экземпляров, а напротив, приняла их и выполненную работу оплатила в полном объеме, факт приема-передачи спорной продукции в количестве 2 000 экземпляров истицей не отрицается, возврат спорной продукции истица не осуществила, а, напротив, воспользовалась результатом принятых ей работ, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
(Дело № А01-189/2022).
Банк действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем вина ответчика по списанию денежных средства на основании платежного поручения отсутствует как основание для взыскания убытков.
18 Фев 2020 jurist7sib 937
