Главная / Пособия / Возражение На Иск По Защите Прав Потребителя О Затопе

Возражение На Иск По Защите Прав Потребителя О Затопе

Возражение на иск о защите прав потребителей

В отзыве на исковое заявление могут содержаться ходатайства (просьбы к суду), имеющиеся у ответчика, например, об истребовании доказательства, если он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, находящееся у другого лица.

3 п. 2 ст. 7, ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 1095 — 1097 (вариант дополнительно: ст. 1088) Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

Возражение на иск о защите прав потребителей

В отличие от встречного иска отзыв на исковое заявление не порождает самостоятельного судебного производства. Отзыв является средством защиты ответчика против иска и помогает суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, а значит, правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело.

Образец искового заявления о защите прав. Закона «О защите прав потребителей» В. Заявление об увеличении оклада так, чтобы его удовлетворил. У кадровиков есть официальные просьбы о повышении зп. Адаптационный лист нового сотрудника образец

Возражение на иск о защите прав потребителей

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В приложении – перечень документов, подтверждающих доводы возражения. Возражения по исковому заявлению можно представлять в суд на любой стадии процесса до вынесения судьей решения по существу. В (наименование суда)_____________________ _____________________ (адрес суда) Истец: _____________________ _____________________ (наименование, адрес) Ответчик: _____________________ _____________________ (наименование, адрес, телефон, электронный адрес) Возражения на исковое заявление Истец обратился в суд с иском о _____________________ к ответчику.

Возражение на иск о защите прав потребителей

Ответчик рассмотрел требования истца по делу N _____ о безвозмездном устранении недостатков товара длительного пользования в период его гарантийного срока и считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

(подрядчик) был заключен Договор подряда № Э-946 (далее – договор № Э-946), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению П-образной столешницы, барной стойки, плинтуса из камня Vicostone Dark Emperador 20 с использованием кромки Т40, R 3, R 13 (далее — изделия). В иске заказчик просит досрочно расторгнуть договор № Э-946 в связи с несоблюдением подрядчиком установленных сроков выполнения заказов.

Возражение на иск о защите прав потребителей

Прежде всего, это фотография мебели с сайта ааа.ru, что следует из надписи в правом нижнем углу фото (приложение № 7 к исковому заявлению). При этом Истец утверждает, что покупала мебель на другом сайте: bbb.ru. Также приложены фотографии, очевидно сделанные у Истца дома.

ответчик в материально-правовом возражении на исковое заявление должен привести ряд достоверных и достаточных фактов, доказывающих отсутствие у истца правовых оснований для подачи искового заявления. В качестве доказательств могут использоваться документы и вещи, которые подтверждают отрицание ответчиком тех или иных фактов, правовых выводов, а также его возражения на исковое заявление как таковое.

Возражение на иск о защите прав потребителей

Прямыми участниками судебного разбирательства традиционно являются истец, предъявляющий требования, а также ответчик – лицо, в отношении которого судом могут быть определены разного рода обременения по результатам рассмотрения дела.

2 Формы возражения на иск
3 Рекомендации по составлению возражения
4.1 Видео – Возражение на исковое заявление образец
1 Общие сведения об отзыве на иск
4 Порядок подачи возражения
- 4.1 Видео – Возражение на исковое заявление образец

Возражение на иск о защите прав потребителей

Для подтверждения названных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, необходимо представить доказательства: — документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем, таковым могут быть договор об оказания услуг, выполнения работ, квитанция;- при доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказания услуги);- заключение специалиста о недостатках выполненной работы;- претензия к исполнителю работы при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии;- ответ исполнителя на претензию;- доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы».

Курск вместо запланированной поставщиком даты доставки 10.10.2022 г. столешница была смонтирована и установлена в составе кухонной мебели в квартире истца уже 19.09.2022 г.. Указанные действия также принесли дополнительные финансовые затраты для ответчика, поскольку, с целью уменьшения сроков, поставки столешницы в г.

Возражение на иск о защите прав потребителей

На фото № 3 видно, как в а/м ГАЗ-2747, г/н О 000 ОО 45, с эмблемами на кузове пекарни «Хлеб» и номером телефона пекарни, грузчиками пекарни осуществляется погрузка продукции, в частности, открыты двери склада пекарни и задние двери кузова а/м ГАЗ-2747.

В соответствии со ст. 15 Закона, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, . ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возражение на иск о защите прав потребителей

Ответчик считает, что требования Истца нормативно не обоснованы, не подтверждаются материалами дела. Далее Истец пишет, что «на основании вышеизложенного» можно сделать вывод, что мне был предоставлен товар ненадлежащего качества.

Возражение на иск о защите прав потребителей

2 Формы возражения на иск
4.1 Видео – Возражение на исковое заявление образец
3 Рекомендации по составлению возражения
1 Общие сведения об отзыве на иск
4 Порядок подачи возражения
- 4.1 Видео – Возражение на исковое заявление образец

Возражение на иск о защите прав потребителей

Возражения на исковое заявление – это способ защиты ответчика в суде, представляющий собой изложенные в письменном виде пояснения ответчика, опровергающие требования истца, содержащиеся в иске. Возражения должны быть подкреплены доказательствами, которые необходимо приложить к документу.

(далее — истец) к ОАО «Связной Урал» (далее — ответчик). Истец в своем заявлении просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона LG КР500, IMEI 359858031298134 (далее — товар), взыскать стоимость товара в размере 5490 (Пять тысяч четыреста девяносто) рублей1.

Возражение на иск о защите прав потребителей

К исковому заявлению приложены фотографии для сравнения. Прежде всего, это фотография мебели с сайта ааа.ru, что следует из надписи в правом нижнем углу фото (приложение № 7 к исковому заявлению). При этом Истец утверждает, что покупала мебель на другом сайте: bbb.ru. Также приложены фотографии, очевидно сделанные у Истца дома. Таким образом, Истец предлагает сравнить фотографии с сайта, на котором она НЕ делала покупку, с фотографиями доставленной и смонтированной у нее дома мебели. Очевидно, что такое сравнение не позволяет сделать вывод о соответствии или о не соответствии цвета мебели образцу. Но даже при таком некорректном сравнении на фотографиях ясно видно, что вся мебель имеет одинаковый цвет, и не отличается от образца, показанного на фотографии из интернета.

Далее Истец пишет, что «на основании вышеизложенного» можно сделать вывод, что мне был предоставлен товар ненадлежащего качества. И далее на странице 3 искового заявления: «Поскольку в комплекте отсутствовал один из фасадов, а также в связи с тем, что цвет и цветовая фактура фасадов резко отличаются от описания, данного в каталоге Продавца, качество переданного Продавцом Товара не соответствует договору». Однако позиция Истца не обоснована.

Возражение на исковое заявление о защите прав потребителей

Документ может отражать как категорическое несогласие с исковыми требованиями, так и нейтральную позицию участника судопроизводства и должен максимально четко выражать позицию лица, которое его подает относительно предъявляемых исковых требований.

Отзыв на исковое заявление о защите прав потребителя представляет собой документ, в котором ответчик аргументирует свою позицию относительно предъявляемых требований. Грамотно составленный отзыв позволяет суду максимально четко определить правовую позицию ответчика и разрешить дело с учетов доводов все сторон судебного разбирательства.

Возражение на исковое заявление о защите прав потребителей

3 Рекомендации по составлению возражения
1 Общие сведения об отзыве на иск
4 Порядок подачи возражения
- 4.1 Видео – Возражение на исковое заявление образец
4.1 Видео – Возражение на исковое заявление образец
2 Формы возражения на иск
4.1 Видео – Возражение на исковое заявление образец

М. о защите прав потребителя и взыскании двукратной стоимости испорченного пуховика в сумме 11 000 рублей 00 копеек, стоимости услуг за подшив в размере 500 рублей 00 копеек, а также 3 000 рублей 00 копеек — в счёт компенсации морального вреда. Можно ли осуществить возврат одежды в магазин по закону? Наверное, с каждым человеком случалась неприятная ситуация, когда придя домой, после, казалось бы, удачного шопинга, в купленном товаре обнаруживались различные недостатки .

Возражение на иск о защите прав потребителей

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, ссылаясь на несоблюдение условий «договоренности» и закон «О защите прав потребителей», истец не учитывает положения данного закона в части необходимости направления претензий как по поводу качества работ, так и сроков выполнения работ.

Возражение На Иск По Защите Прав Потребителя О Затопе

После проведения экспертизы смартфон 6.04.15г. был передан Истцу.
В процессе рассмотрения гражданского дела №2-7-609/2022 судом 1.06.2022г. была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Однако Истец передал подлежащий исследованию смартфон эксперту только 03.09.2022г.
Обращаю внимание на то, что с момента проведения экспертизы в ООО «Открытый мир» до передачи эксперту Персиянову А.Ю. прошло 5 месяцев, а с момента вынесения определения суда до передачи смартфона эксперту прошло 3 месяца.
Назначенная судом экспертиза проводилась экспертом, имеющим средне-техническое образование и стаж работы на 16 лет меньше(стр.3 заключения, стр.55 гр. Дела №2-7-609/2022 ) стажа эксперта ООО «Открытый мир» Козлова Э.Е., имеющего высшее техническое образование.
Исследование установило следующее:
При визуальном осмотре доступных частей и электронных компонентов печатной платы экспертом не выявлено следов залития и/или окислов, образовавшихся вследствие попадания влаги (жидкости) внутрь исследуемого изделия (стр.13 заключения, стр.65 гр. Дела №2-7-609/2022 ). Следует отметить, что фотографии, изготовленные экспертом Персияновым А.Ю. в подтверждение указанных выше результатов экспертного исследования полностью соответствуют фотографиям, сделанным экспертом Козловым Э.Е. Выводы в исследовательской части также аналогичны.
Эксперт отмечает тот факт, что визуально определяемых мест возможного попадания влаги (жидкости) и/или иных следов коррозии электронных компонентов и контактных мест пайки на печатной плате не выявлено. При данном исследовании установлено, что места системной платы, соединительные контакты разъема шлейфа гарнитуры, и разъема основной (тыловой) камеры, разъем подключения шлейфа аккумуляторной батареи, а также компоненты, расположенные на плате возле указанных разъемов не имеют следов окисления и/или коррозии в следствие возможного воздействия влаги. (стр.15 заключения, стр.67 гр. Дела №2-7-609/2022 ).
Можно утверждать, что в этой части исследование эксперта Персианова А.Ю. и эксперта Козлова Э.Е. полностью совпадают.
В соответствии с информацией, имеющейся в материалах дела, экспертом изучена фотография телефона со вскрытой задней панелью, где отмечены места выявленных окислов при исследованиях, проводимых ООО «МТС Сервис-Ростов» (первичное исследование в сервисном центре). Однако следы воздействия влаги выявлены не во всех, а только в 2-х местах. (стр.16-17 заключения, стр.68-69 гр. Дела №2-7-609/2022).
Можно утверждать о том, что оба эксперта при проведении экспертных исследований пришли к выводу, что информация, указанная в техническом заключении по проверке качества к квитанции №7052331 от 12.02.2022г. ООО «МТС Сервис» не соответсвует фактическим обстоятельтсвам дела.
Эксперт Персианов А.Ю. в своем заключении утверждает, что при разборке и исследовании частей и компонентов аппарата экспертом не выявлены значительные следы залития, которые могли бы вызвать короткое замыкание цепей питания (стр.24 заключения, стр.73 гр. Дела №2-7-609/2022 ). Эксперт произвел действия по включению телефона, такие же как и проиводил эксперт Козлов и получил тот же результат.
Таким образом заключения экспертов Персианова А.Ю. и Козлова Э.Е. в части аналогичного исследования смартфона, несмотря на разную квалификацию и опыт работы экспертов, а также разницу в используемых инструментах, полностью совпадают.
Однако следует прояснить вопрос, что же позволило эксперту Персианову А.Ю. сделать вывод о том, что причина возникновения выявленного недостатка товара носит эксплуатационный характер.
Экспертом Персиановым А.Ю. при проведении экспертного исследования было установлено, что нарушена герметичность проклейки задней крышки (стр.12 заключения, стр.64 гр. Дела №2-7-609/2022 ); клеевые стикеры, фиксирующие расположение укладки шлейфов имеют повреждения вследствии ранее производимого демонтажа шлейфов исследуемого изделия (стр.13 заключения, стр.65 гр. Дела №2-7-609/2022 ); крепежные винты системной платы имеют видимые следы применения сервисного инструмента (стр.15 заключения, стр.67 гр. Дела №2-7-609/2022 ); на разъеме системного шлейфа обнаружены механические повреждения – выломан край пластикого основания разъема и обнаружены следы воздействия влаги на этом же разъеме. По мнению эксперта данные дефекты могут возникнуть только при производстве сервисных работ при неправильном использовании сервисного инструмента или при применении неддопустимого инструмента. Также экспертом выявлены места незаводской
пайки на контактных площадках электронных компонентов. Кроме того выявлено, что на предохранителе цепи питания имеется, напаянная способом навесного монтажа, перемычка из токопроводящего материала (проволоки) (стр.17 заключения, стр.69 гр. Дела №2-7-609/2022 ); на разъеме системного шлейфа обнаружены механические задиры материала контактов, образовавшиеся при неоднократном замыкании и демонтаже указанного разъема (стр.19 заключения, стр.70 гр. Дела №2-7-609/2022 ); системная плата имеет следы недопустимого использования сервисных инструментов. Экранирующие элементы модулей платы имеют механические повреждения в виде загибов и деформаций, как с одной сторонеы платы, так и с другой (стр.21 заключения, стр.72 гр. Дела №2-7-609/2022 ).
Указанные следы некачественных непрофессиональных сервисных работ, применения недопустимого сервисного инструмента, неоднократного разъединения и подсоединения шлейфов к разъемам, незаводской пайки отражены экспертом Персиановым А.Ю. на прилагающихся фотографиях. Эти следы отсутствуют на фотографиях, изготовленныи при проводимых ранее исследованиях ООО «МТС Сервис-Ростов», а также отсутствуют на фотографиях, изготовленных экспертом Козловым Э.Е. при проведении экспертного исследования. То есть на момент изготовления технического заключения ООО «МТС Сервис-Ростов» и проведения экспертных исследований ООО «Открытый мир» обнаруженные Персиановым А.Ю. следы попыток непрофессионального ремонта и изменения конструкции смартфона отсутствовали.
В результате сравнения двух экспертиз: произведенной в период с 26.03.2022г. по 6.04.2022г. ООО «Открытый мир» эксперт Козлов Э.Е. и произведенной с 03.09.15г.по 5.10.15г. СЧП «Ростовский центр судебных экспертиз» эксперт Персианов А.Ю. установлено следующее:
За период с 06.04.2022г. по 03.09.2022г., когда исследуемый смартфон находился у Истца, производились неоднократные попытки ремонта неквалифицированными специалистами с нарушением технологии, с использованием недопустимого сервисного инструмента, в результате чего нарушена герметичность корпуса смартфона и на местах пайки электронных компонентов, а также на элементах микрофонного шлейфа обнаружены следы воздействия жидкости. Указанные обстоятельства позволили эксперту Персианову А.Ю. сделать вывод о том, что причина возникновения обнаруженного недостатка носит эксплуатационный характер.

Здравствуйте! Заказчик подал на нас (мы Подрядчик) в суд о расторжении договора подряда по установке изделий, возврате уплаченных денег и взыскании морального ущерба ссылаясь на то, что изделия якобы сделаны размером меньше, чем она хотела. На самом деле все документы в которых указаны размеры и конфигурация изделий Заказчиком подписаны, все условия с ней были письменно согласованы. В иске идет ссылка на статьи закона «О защите прав потребителей». Сейчас нужно подготовить возражение на ее иск, на что я могу ссылаться, подскажите пожалуйста.

25 Июл 2019 jurist7sib 1159