Праворуб Кассация О Снижении Срока Заключения По 228
Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Праворуб Кассация О Снижении Срока Заключения По 228. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Соответственно, такой способ нужен только в том случае, если наказание не удалось смягчить посредством подачи искового заявления или с помощью жалобы в апелляционные судебные органы. Как известно, кассационная жалоба необходима для пересмотра вердикта судебных органов 1-ой и 2-ой инстанции, а также для исправления ущемлённых прав человека. Её подают исключительно в ответ на вступивший в законную силу судебный приговор, дабы обжаловать некорректную трактовку или несоблюдение судебными органами прав обвиняемого гражданина. В данной ситуации необходимо, чтобы обвиняемый ни в коем случае не забывал про процессуальные сроки, ведь их не нужно пропускать, потому что из-за этого в будущем будет невозможно обжаловать некорректный приговор.
Пример кассационной жалобы по 228-ой статье
Если исходить из содержания приговора, то А.В. Токмаков был обвинен за три преступления, которые были напрямую связанные с оборотом наркотических веществ в крупном размере, причём всё это было совершено целой группой граждан. Как указали сами обвиняемые, наркотические вещества хранились без цели сбыта или передачи другим гражданам, а всего лишь для собственного употребления. Все эти преступления были совершены Токмаковым и компанией в промежутке между июнем и октябрём 2013 года в городе Ялуторовске Тюменской области.
Заключение
Внимательно ознакомившись со всеми деталями дела подсудимого, Судебная коллегия решила следующее: поскольку Токмаков продавал и употреблял наркотические вещества, а также хранил у себя дома растения, содержащие тетрагидроканнабинол, то и статья 228 по-прежнему остаётся актуальной. На своей явке с повинной обвиняемый заявил о том, что покупал для собственного употребления и дальнейшей продажи курительные смеси (или в простонародье «спайсы»). Группа граждан, которые являлись покупателями этих наркотических веществ, дали показания по поводу того, что приобретали наркотики у гражданина Токмакова. Дело в том, что осмотрев автомобиль у одного из «приятелей» осуждённого, сотрудники правоохранительных органов нашли огромное количество бумажных фасовок с завёрнутой в них марихуаной. Понятые, которые принимали непосредственное участие в оперативно-розыскных работах, стали свидетелями того, как полицейские изъяли солидную партию растения запрещённого на территории Российской Федерации.
6.2. Вам необходимо обратиться в порядке надзора в Верховный Суд РФ, относительно переквалификации необходимо читать непосредственно приговор суда, советую обратить особое внимание на процессуальные нарушения.
3.1. Советую Вам не строить из себя юриста, а обратиться к настоящему адвокату
Советую Вам не строить из себя юриста, а обратиться к настоящему адвокату
Советую Вам не строить из себя юриста, а обратиться к настоящему адвокату.
Выбор города
9.1. Наталия, доброго времени суток. Квалифицирующий признак данной статьи это масса наркотического вещества в крупном размере. Поэтому все зависит от экспертизы и всех материалов дела. Нужно его исследовать. Что бы дать ответ на ваш вопрос. Если есть основания, то конечно подавайте кассацию.
Учитывая опасность апелляционного обжалования – апелляционный суд может назначить наказание выше, чем назначил суд первой инстанции, в апелляцию мы решили не ходить. Почему? Обязательно появится представление прокурора о мягкости наказания и срок наказания в итоге может увеличиться.
После заключения адвокатского соглашения в уголовном судопроизводстве я приступила к выполнению поручения – посетила своего подзащитного в одном из СИЗО Санкт – Петербурга и ознакомилась с материалами уголовного дела.
228 ук рф сбыт или хранение? Как переквалифицировать?
Судебное следствие длилось около 4 месяцев. Защита очень аккуратно пыталась вывести «на чистую воду» свидетеля, изобличающего вину моего подзащитного. При этом мной подавались некоторое количество ходатайств в связи с нарушениями УПК РФ, которые судом были проигнорированы..
Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.
Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания
Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.
Апелляционное рассмотрение:
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.
В целом сделать пожертвование можно в любые некоммерческие организации, работающие в сфере защиты здоровья населения в регионе, где вы проживаете. Смотрите, например, список благотворительных организаций по проблеме ВИЧ и инвалидность на сайте «Нужна помощь».
• ч. 1 ст. 232 (организация притонов или предоставление помещений);
Например, в Санкт-Петербурге мы рекомендуем делать пожертвование в фонд «Гуманитарное действие». В Москве рекомендуем заглаживать вред путем пожертвования в фонд имени Андрея Рылькова. Если вы посещаете собрания Анонимных Наркоманов, то логично будет сделать пожертвование той группе, которую вы посещаете, или по реквизитам в фонд содействия сообществу «Анонимные Наркоманы».
• ч. 1 ст. 231 УК (культивирование в крупном размере);
«суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2022 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в “Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних” и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.».
Вывод суда о виновности Плюхина А.А. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что выразилось в помещении с указанной целью наркотических средств в тайник, подтверждается доказательствами, которые исследованы судом и приведены в приговоре: показаниями Плюхина в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил при их проверке на месте происшествия, об умысле на сбыт наркотических средств, о совершении с этой целью закладок наркотиков, протоколом осмотра места происшествия об изъятии пакетов с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 10-12), заключением эксперта о принадлежности Плюхину следов пальцев рук, оставленных на изъятом пакете (т.1 л.д. 23,25,152-155), о перечислении Плюхину А.А. денежных средств, показаниями свидетелей К Б Ф Е другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Указанная позиция, изложенная в судебных решениях, является ошибочной, поскольку не учитывает, что ограничения, предусмотренные ч.З ст.62 УК РФ на применение ч.1 ст.62 УК РФ закон связывает с возможностью назначения пожизненного лишения свободы либо смертной казни конкретному лицу, что в случае с Плюхиным, совершившему неоконченное преступление, противоречило бы требованиям ч.1 ст.66 УК РФ.
установила:
При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанции не усмотрели оснований для применения в отношении осужденного ч.1 ст.62 УК РФ, ссылаясь на ч.З ст.62 УК РФ, согласно которой положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
08 Мар 2021 jurist7sib 132
