Руссо общественный договор краткое содержание

Краткое содержание трактата Об общественном договоре Руссо

Одним из самых известных представителей так называемой эпохи просвещения является французский мыслитель, писатель Жан Жак Руссо (1712-1778). Эта эпоха в исторической науке относится к семнадцатому и восемнадцатому векам. Название свое данный период получил от особого отношения его деятелей к знанию, к роли, которую они отводили знанию в жизни общества. Одной из основных была идея устройства общественной жизни на основе повышения общего уровня знаний, грамотности людей. Предполагалось, что обладание разными сведениями позволит людям избегать разных ошибок в ходе их деятельности.

В эпоху просвещения переосмывсливались разные стороны жизни общества. Одним из основных объектов изучения было государство, причины и ход его возникновения, его функционирование и значение в жизни общества. Интерес к этим вопросам неслучаен. Согласно исторической науке, в то время уже достаточно большой степени развития достигли капиталистические отношения в Западной Европе и эти отношения требовали выражения в политической сфере общественной жизни. Поэтому возникала необходимость обосновать перемены в политическом устройстве государств, если такие перемены требовались представителям развивающихся капиталистических отношений, то есть буржуазии.

Этим целям отвечала разработанная в эпоху просвещения теория общественного договора. Одним из самых известных ее авторов является французский мыслитель Жан Жак Руссо. Эту теория разрабатывали также Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк. Руссо написал отдельный трактат «Об общественном догоаоре» (1762). В этой работие сформулированы основные идеи теории. Согласно ей, государство возникло в результате общественного договора между всеми членамт общества, которые передали власть государственным органам для защиты интересов общества, составившего договор. Государство должно в своей деятельности проводить интересы общества, которое для этого выполняет устанавливаемые государством законы, платит налоги. Если же государство перестает в своей деятельности следовать интересам общества, то, согласно теории общественного договора, оно имеет право отказаться выполнять законы государства, потребовать от него отчета в своей деятельности и изменить его устройство. В результате, как считается в исторической науке, теория общественного договора Руссо обосновывала для буржуазии право вмешиваться в политическую жизнь государства для отстаивания своих интересов.

Довольно много Руссо также говорит о том, как человек становится и перестает быть частью общества. Этот процесс тоже имеет высокое значение, так как меняет взаимоотношения и представляет собой иную форму взаимодействий. Если человек не соблюдает предписания и нормы, если он в обществе больше не нуждается то выходит из него или может выйти, но также он лишается в связи с этим защиты общества и других привилегий.

Известный философ Руссо рассуждает в своем труде о том как формируется общество и личность в его рамках. Труд является весьма объемным и включает в себя довольно много логических выкладок и рассуждений, которые создают в итоге некий фундамент понятия общественного договора. По большей части автор рассматривает как бы взаимоперетекание свободы и воли человека в его потенциал в рамках общества.

С одной стороны люди отдают себя общественному порядку и становятся подчиненными, как общих норм, так и отдельных людей, которые могут, быть, к примеру, начальниками над ними. С другой стороны человек приобретает потенциал развития в качестве гражданина, если рассматриваемым обществом является страна, человек может пользоваться гражданскими правами и свободами, он может развиваться, в этом заключается его основное обретение от обмена. При этом в обществе не действует право сильного, тут действуют более разумные нормативы и все имеют равные права.

Оскорбить кого-либо из сообщества не представляется возможным без того чтобы оскорбить всех. Также и если оскорбляют все сообщество, то все оказываются в ущербе от этого, задевают каждого. Поэтому, к примеру, в обществе недопустимо оскорблять кого-либо оттуда, так как подобное наносит всем ущерб.

Также Руссо рассуждает об идеальном государстве, которое основывается в частности на общественном договоре, на соблюдении всеми законов и защите каждого в отдельности. Общество как таковое начинается с семьи и включает в себя отношения зависимости. Государство тоже в какой-то степени представляет собой взаимозависимость составляющих его людей, но именно благодаря этому, по мнению автора, и возникает гармония государства как целостной конструкции, где основой всего выступает общественный договор.

Наиболее важным момент в этой работе Руссо, является его отношение к религии. По его мнению, даже религия, является уклоном от свободы человека, что говорит его трактовка вплоть до смертной казни. По его словам, христианство, должно идти на уровне правления государства, которое будет создавать правила исповедания и всех духовных действий. Во избежание их, человеку грозила смерть или изгнание из государства. Руссо очень странно говорил о богах. Он считал, если будет существовать свой мир богов, то он, будет, управляется, строго демократическим методом.

Сам автор, придерживался монархии и королевской власти, но исключительно из своих определённых взглядов и идей. С его точки зрения, народ, должен напрямую править государством, а государственные служащие. Должны прислушиваться к его мнению. Фактически, эта суть была изложена как мысль, но многие критики, определённо поняли её как шаг к действию. В самом договоре, существует очень много неясностей, которые и по сей день, многие не могут объяснить, что именно хотел сказать автор. В некоторых моментах, было понятно, что, автор, переживает за свой народ, его жизнь, и непосредственно пишет для народа. Вся идея произведения, принимает, слегка хаотичный вид, и в итоге, всё сводиться к тому что, неважно кто будет править страной, главное, чтобы все были равны в своих умыслах.

Важное повествование, автор, начинает о человеке, который как всё живое в природе, рождается вольным и свободным, но, несмотря на это, его повсюду пытаются оцепить гражданская власть. По словам автора, человеком, руководят эмоции и страсть. Он отклоняет даже взаимоотношения между людьми. Он выделяет особое внимание, тем действиям, которые могли бы уровнять понимания государства и человека, их права и взгляды на жизнь. Вся трактовка произведения, перерастает в учения того самого договора, в котором и должно произойти единство. Невзирая на критику, произведение, несло в себе, определённый смысл учения, на который обратили внимания многие зарубежные писатели того времени. Таким образом, данное учение стало именоваться как «Общественный договор».

Жан-Жак Руссо житель Женевы, человек из бедной семьи. Человек с высокими духовными чувствами, находил себя наедине с природой. Именно духовность, давала ему мысли силы писать свои работы. Его произведения стали известными во всём мире. Руссо, писал чувственно и откровенно. Читатели вживались в роли героев его произведения. Основой его работ, стал идеал человека настоящего. В сочинение «Общественный договор», эта тема, стала наиболее актуальной.

Вся работа, оказалась сплошными противоречиями, и та часть сюжета, где, по словам автора, народ может сам разрушить те правила, которые создал, ввели большинство читателей в полное заблуждение. Она пыталась соединить в одно целое, и плохое и хорошее, государственное правление с народным правлением, при этом, не соблюдая ни каких правил. Все эти переходы деятельности человека от простого бродяги к гражданскому деятелю, вызывали у литературных критиков, мысли о революции. Исходя из того, что работа автора, не была создана как политическая книга, а сочинение о народе, то концовка «Общественно договора», получилась непонятной, и какой — то мере не законченной. Сам Жан Жак, говорил, что тема не закрыта, ведь ещё существует много событий, которые следует внимательно разобрать. Этот договор, оказал сильное влияние на будущую Французскую революцию. И до сих пор, этого автора, помнят как первого, несостоявшегося революционера, который мог многое совершить в деле.

Государство – это тоже общество, где люди имеют равные права и оказывают взаимную поддержку и помощь. Либо подчиняются друг другу. В своём рассуждении Руссо отрицает права того, кто сильнее, так как они заканчиваются, когда уходит сила. Для создания общества необходимо, чтобы все будущие участники общества сумели договориться между собой прежде чем его создать. Как только создалось общество нельзя оскорблять никого из его участников не нанося вред обществу, и также нельзя оскорбить общество не задев всех его членов.

В своей первой главе Руссо приводит семью, как самый древний вид общества. В семье дети привязаны к родителям пока они беззащитны. Автор делает вывод, что общество должно защищать человека, и, если он больше не нуждается в этой опеке, ему следует выйти из общества и больше не вступать в него.

Во время продвижения от состояния свободы к состоянию гражданина, люди теряют свободу, но приобретают возможность развиваться. Человек получает свободу как гражданин и обретает уникальное право собственности на своё имущество. Общество принимая имущество своих участников не лишает их права собственности, а наоборот сохраняет за человеком его право собственности. Нарушая установленные нормы человек перестаёт быть частью общества, становясь его врагом.

Человек, преступая законы государства, перестает быть его членом и становится его врагом. “В этом случае сохранность государства становится несовместимой с сохранностью преступника; необходимо, чтобы один из них погиб”. Преступника казнят как врага, а не как гражданина, а судебный процесс служит доказательством нарушения. Нарушитель должен быть извергнут из общества путем изгнания или смертной казни как враг общества.

Но “все услуги, которые гражданин мажет оказать государству, он должен оказать по первому требованию суверена”, так как “даже жизнь, которую он посвятил государству, постоянно охраняется последним; и если он рискует ею для защиты государства, то разве он не возвращает ему только то, что от (государства) же и получил”.

Так как для создания достаточной силы необходимо объединение многих людей, и каждый должен отдать свою силу и свободу полностью, то объединение должно быть таким, чтобы члены общества, отдав все, при этом не теряли ничего. “Найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше”.

Каждый человек может иметь собственную волю, непохожую или даже противоположную общественной, которую он имеет, как часть общества. “Безусловность и естественная независимость его существования могут побудить его рассматривать то, что он должен уделить общему делу, как добровольную дань, потеря которой будет менее вредна для других, меч взнос ее тягостен для него”. Так, “каждый индивид пользовался бы правами гражданина, не желая выполнять обязанности подданного”. Это привело бы к разрушению политического организма.

“Если бы … граждане не имели никаких сношений между собой, то из большого числа незначительных различий проистекла бы всегда общая воля и решение было бы всегда правильным”. Но вместо этого происходит “объединение по интересам” — некое число разноцветных партий и т.д., и самая большая партия получает преимущество и может подменить волю всего народа совокупной волей своих членов. Таким образом, при возникновении объединений и партий, необходимо стремиться к тому, чтобы число их было велико и между ними не было неравенства.

Руссо «Общественный договор» – краткое содержание и анализ

Содержание самого общественного договора у Руссо выражено в следующих словах: нужно «найти такую форму соединения (association), которая защищала бы и охраняла всею своею общею силою личность и имущество каждого своего члена (associé) и посредством которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, лишь самому себе, оставаясь столь же свободным, как и раньше». Другими словами, по Руссо, человек должен был бы сохранять в государстве всю свободу естественного состояния. Но в той же самой главе, где дана приведенная формула, основным условием общественного договора считается «совершенное отчуждение личностью всех своих прав в пользу общества» (l’aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits à toute la communauté) и притом отчуждение без каких бы то ни было ограничений (sans réserve), ибо, поясняет Руссо, «если бы у частных лиц оставались какие-либо права, то ввиду отсутствия высшего трибунала, который мог бы разрешать споры между ним и обществом (le public), каждый, будучи некоторым образом собственным судьей, скоро вообразил бы себя и судьей всех». Руссо думает, впрочем, что «когда каждый отдает себя в распоряжение всех, он в сущности не отдается никому». «Раз, – рассуждает он еще, – носитель верховной власти (le souverain, т. е. народ) состоит из образующих его частных лиц, у него нет и быть не может интересов, противоположных их интересам, и, следовательно, нет надобности, чтобы верховная власть была обставлена гарантиями со стороны подданных, ибо невозможно, чтобы тело захотело вредить всем своим членам» (как будто большинство не могло бы нарушать прав меньшинства или единичных лиц). Во всяком случае, индивидуальная свобода в государстве Руссо ничем не обеспечивается.

Различая в государстве законодательную и исполнительную власти, как волю и силу, Руссо вообще называет «правительством, или высшей администрацией законное пользование исполнительною властью, а правителем (prince) или магистратом лицо или учреждение, на которое возложена эта администрация». Он отрицает при этом существование договора между народом и правительством, так как есть только один первоначальный договор, образующий государство, и всякий другой был бы лишь его нарушением. Делая весь народ единственным носителем неограниченной верховной власти по отношению к отдельной личности, Руссо, наконец, лишает и правительство не только всякой самостоятельности по отношению к суверенному народу, но и всякой устойчивости. А именно: дабы правительство не могло захватить верховную власть и сделаться деспотическим, Руссо советует в «Общественном договоре», чтобы народ время от времени сам собою собирался и чтобы на его собраниях непременнейшим образом ставились и пускались на голоса два вопроса: желает ли державный народ сохранить данную правительственную форму и желает ли он оставить исполнительную власть в руках лиц, которым она в данный момент вверена? Мало того: народ всегда может нарушить и сам договор, на котором основано государство. Таким образом, одними сторонами своей теории узаконивая деспотизм государства над личностью, другими сторонами той же теории Руссо вводит в государственную жизнь начало анархии, – до такой степени в нем уживались противоречия, – и теория «Общественного договора», поэтому, была не столько теорией государства, сколько теорией революции.

Самое главное сочинение Жан-Жака Руссо – «Общественный договор» («Contrat social»). Это весьма важный для уразумения духа философии XVIII века политический трактат: он может служить образцом того чисто рационалистического и абстрактного отношения к обществу, которое характеризует мысль той эпохи. С другой стороны, он имел громадное влияние на политическое воспитание французского общества, и идеи этого трактата сделались руководящими принципами революции, особенно во втором фазисе её развития.

Все дело в том, далее, что у Монтескье исполнительная власть пользуется самостоятельностью по отношению к власти законодательной, тогда как у Руссо исполнительная власть, или правительство в тесном смысле, является лишь вполне зависимым приказчиком «уверенного народа. Если, с другой стороны, у Гоббса народ отказывается в пользу правительства целиком от своей верховной власти, то у Руссо последняя, как было сказано, остается за народом. Автор «Общественного договора» считает поэтому деспотией всякую государственную форму, при которой верховная власть не принадлежит народу, а республикою называет всякое государство, где сувереном является народ, хотя бы правительство было монархическое, раз только правитель есть лишь простой исполнитель воли державного народа. И классификация форм правления в «Общественном договоре» Руссо отличается от общеупотребительной. В её основу положено не то, кому принадлежит верховная власть, а то, из кого состоит правительство, и с этой точки зрения демократическим правлением было бы такое, при котором все граждане, имея законодательную власть, пользовались бы сверх того и правом приводить в исполнение законы. Сам Руссо, однако, находит, что «если бы существовал народ богов, то он управлялся бы демократически», но что «такое совершенное правление не подходит к людям». Другими словами правительством не может быть весь народ.

Далее, прежние учения о народовластии оставляли за правительством самостоятельное значение, но в «Общественном договоре» Руссо суверенитет народа понимается не в смысле первичной основы власти, а в смысле самого непосредственного ею пользования, и державный народ, как совокупность всей массы граждан, проявляет непосредственно законодательную власть. У Гоббса народ передает абсолютную власть над собою правительству, у Руссо, наоборот, эта власть сохраняется всецело за народом. По определению, данному в «Общественном договоре», эта верховная власть народа неотчуждаема, неделима, непогрешима, неограничима. Вот как сам Жан-Жак Руссо говорит обо всем этом. «Верховная власть, будучи лишь проявлением (exercice) общей воли, никогда не может быть отчуждаема, и государь (le souverain, т. е. носитель верховной власти, а у Руссо это весь народ), как существо собирательное (être collectif), может быть представляем только самим собою: власть (le pouvoir) может еще передаваться, но не воля. По той же причине, по которой верховная власть неотчуждаема, она и неделима, ибо воля есть, общая или её нет, т. е. она есть воля всего народа или его части». Руссо делает здесь примечание такого рода: «для того, чтобы воля была общей, нет надобности, чтобы она всегда была единодушна, но необходимо, чтобы все голоса были сосчитаны»; но вообще определение «общей воли» у него очень неясно, и если он отличает ее (la volonté générale) от «воли всех» (la volonté de tous), то он все-таки не показывает, каким образом может возникнуть общая воля там, где существуют разные классы, партии и частные интересы, образующие неодинаковые воли. «Общая воля, – продолжает он в «Общественном договоре» далее, – всегда права и постоянно стремится к общественной пользе. Народ всегда желает собственного блага; но не всегда его видит: никогда нельзя подкупить народ, но его можно обмануть, и лишь тогда кажется, будто он желает того, что дурно». «Как природа, наконец, дает каждому человеку абсолютную власть над всеми его членами, общественный договор (le pacte social) дает политическому телу над всеми его членами такую же абсолютную власть, и она-то, направляемая общею волею, носит название верховной власти».

Общество нуждается в гражданском мире — заключается Общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения Общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия Общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые.

Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем известном трактате «Левифиан», или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (то есть основывающейся на аргументах разума) форме.

Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развиваются способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем — могущество и беззащитность, наконец — господство и порабощение.

По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех». Абсолютная свобода человека — стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком.

Понятие «Общественный договор» (буквальный перевод термина «социальный контракт») впервые появилось в трудах философов Томаса Гоббса (XVII в.) и Жан-Жака Руссо (XVIII в). Именно после книги Руссо «Об общественном договоре» (1762) это понятие стало популярным в европейской политике и социальной науке. Эти старинные авторы, рассуждая об общественном договоре, имели в виду следующее. Люди от природы обладают неотъемлемыми естественными правами – на свободу, на имущество, на достижение своих личных целей и т.п.

Кроме того, признавая неделимость верховной власти, Руссо вооружается в «Общественном договоре» против известного учения Монтескье о разделении властей. Наши политики, говорит Руссо, «делают из суверена существо фантастическое, как бы составленное из разных кусков, как если бы они стали составлять человека из многих тел, из которых у одного были бы лишь глаза, у другого руки, у третьего ноги и больше ничего. Рассказывают, что японские фокусники разрубают ребенка на глазах зрителей, бросают в воздух его члены один за другим и получают в свои руки ребенка живым и невредимым. Таковы приблизительно и фокусы-покусы наших политиков: расчленив общественное тело чудесным способом, достойным показывания на ярмарках, они опять соединяют его куски, неизвестно каким образом».

Учение о договорном происхождении государства существовало ранее Руссо: за целое до него столетие Гоббс уже отрицал общежительную природу человека, признававшуюся древними, а из новых, например, Гроцием (appetitus societatis), но зато Руссо совершенно по-своему понял содержание этого договора, не говоря уже о том, что у него речь идет уже не о договоре между правительством и народом, о котором учили кальвинистские и индепендентские писатели XVI и XVII вв.; Руссо даже совершенно отрицал подобный договор. В силу изначального договора у него создается верховная власть народа (souveraineté du peuple), и хотя опять-таки в учении о народовластии Руссо имел многочисленных предшественников в средние века и в новое время, тем не менее и тут он особенным образом понял идею, превратив прежнее, чисто идеальное представление прямо в какую-то реальную величину, так как у него вся совокупность народа является как бы единственной инстанцией, определяющею всю будущую деятельность государства.

Содержание самого общественного договора у Руссо выражено в следующих словах: нужно «найти такую форму соединения (association), которая защищала бы и охраняла всею своею общею силою личность и имущество каждого своего члена (associé) и посредством которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, лишь самому себе, оставаясь столь же свободным, как и раньше». Другими словами, по Руссо, человек должен был бы сохранять в государстве всю свободу естественного состояния. Но в той же самой главе, где дана приведенная формула, основным условием общественного договора считается «совершенное отчуждение личностью всех своих прав в пользу общества» (l’aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits à toute la communauté) и притом отчуждение без каких бы то ни было ограничений (sans réserve), ибо, поясняет Руссо, «если бы у частных лиц оставались какие-либо права, то ввиду отсутствия высшего трибунала, который мог бы разрешать споры между ним и обществом (le public), каждый, будучи некоторым образом собственным судьей, скоро вообразил бы себя и судьей всех». Руссо думает, впрочем, что «когда каждый отдает себя в распоряжение всех, он в сущности не отдается никому». «Раз, – рассуждает он еще, – носитель верховной власти (le souverain, т. е. народ) состоит из образующих его частных лиц, у него нет и быть не может интересов, противоположных их интересам, и, следовательно, нет надобности, чтобы верховная власть была обставлена гарантиями со стороны подданных, ибо невозможно, чтобы тело захотело вредить всем своим членам» (как будто большинство не могло бы нарушать прав меньшинства или единичных лиц). Во всяком случае, индивидуальная свобода в государстве Руссо ничем не обеспечивается.

Все дело в том, далее, что у Монтескье исполнительная власть пользуется самостоятельностью по отношению к власти законодательной, тогда как у Руссо исполнительная власть, или правительство в тесном смысле, является лишь вполне зависимым приказчиком «уверенного народа. Если, с другой стороны, у Гоббса народ отказывается в пользу правительства целиком от своей верховной власти, то у Руссо последняя, как было сказано, остается за народом. Автор «Общественного договора» считает поэтому деспотией всякую государственную форму, при которой верховная власть не принадлежит народу, а республикою называет всякое государство, где сувереном является народ, хотя бы правительство было монархическое, раз только правитель есть лишь простой исполнитель воли державного народа. И классификация форм правления в «Общественном договоре» Руссо отличается от общеупотребительной. В её основу положено не то, кому принадлежит верховная власть, а то, из кого состоит правительство, и с этой точки зрения демократическим правлением было бы такое, при котором все граждане, имея законодательную власть, пользовались бы сверх того и правом приводить в исполнение законы. Сам Руссо, однако, находит, что «если бы существовал народ богов, то он управлялся бы демократически», но что «такое совершенное правление не подходит к людям». Другими словами правительством не может быть весь народ.

Самое главное сочинение Жан-Жака Руссо – «Общественный договор» («Contrat social»). Это весьма важный для уразумения духа философии XVIII века политический трактат: он может служить образцом того чисто рационалистического и абстрактного отношения к обществу, которое характеризует мысль той эпохи. С другой стороны, он имел громадное влияние на политическое воспитание французского общества, и идеи этого трактата сделались руководящими принципами революции, особенно во втором фазисе её развития.

В это время происходит его окончательное сближение с госпожой де Варанс. Их близкие отношения побуждают эту немолодую уже женщину заняться светским воспитанием юноши. Но все, что она делает для него в этом направлении, по его собственным словам, “потерянный труд”. Неожиданно умирает управляющий госпожи де Варанс, и Жан-Жак безуспешно пытается исполнять его обязанности.

Тереза добра, умна, сообразительна, наделена здравым смыслом, но поразительно невежественна. Все попытки Жан-Жака развить её ум терпят неудачу: девушка даже не научилась определять время по часам. Тем не менее её общества Жан-Жаку вполне хватает; не отвлекаясь на суетные дела, он упорно работает, и вскоре опера готова.

Растерянный и смущенный, Жан-Жак с болью в сердце уступает ему свое место подле госпожи де Варанс и с этой минуты смотрит на “свою дорогую маму не иначе, как глазами настоящего сына”. Очень быстро новичок обустраивает жизнь в доме госпожи де Варанс на свой лад. Чувствуя себя не на месте, Жан-Жак уезжает в Лион и нанимается гувернером. Осенью 1715 г.

Этот небольшой трактат извлечен мною из более обширного труда (1), который я некогда предпринял, не рассчитав своих сил, и давно уже оставил. Из различных отрывков, которые можно было извлечь из того, что было написано, предлагаемый ниже – наиболее значителен, и, как показалось мне, наименее недостоин внимания публики. Остальное уже более не существует.

Из всех возможных занятий он выбирает музыку, и для начала берет у госпожи де Варанс денег для поездки в Париж с целью усовершенствовать свое мастерство. Но жизнь в Париже не задается, и, вернувшись к госпоже де Варанс, Жан-Жак тяжело заболевает. После выздоровления они вместе с «мамой» уезжают в деревню.

Руссо общественный договор краткое содержание

Общественное соглашение / Общественный договор — ассоциация, акт народа по созданию условного коллективного целого: каждый передает в общее достояние и под высшее руководство общей воли свою личность и свое имущество — таким образом создаются условия, равные для всех, нет ни одного члена ассоциации, в отношении которого остальные не приобретали бы тех же прав, которые они уступили ему в отношении к себе.