Главная / Суд общей юрисдикции / В Соответствии С Позицией С К Загайновой, Соотношение Понятий Гражданский И Арбитражный Процесс, С Одной Стороны, И Гражданское Судопроизводство – С Другой, Можно Определить, Как Соотношение

В Соответствии С Позицией С К Загайновой, Соотношение Понятий Гражданский И Арбитражный Процесс, С Одной Стороны, И Гражданское Судопроизводство – С Другой, Можно Определить, Как Соотношение

Более опасная тенденция, когда подобная путаница возникает в федеральном законодательстве. Так статья 90 УПК Российской Федерации гласит, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Следовательно, как указывает Жилин Г.А., с точки зрения конституционных норм арбитражного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия не существует, а гражданское судопроизводство включает в себя не только гражданский, но и арбитражный процесс.

В АПК упоминается словосочетание «судопроизводство в арбитражном суде» (статья 1 АПК Российской Федерации). При этом, какой вид судопроизводства подразумевается, в АПК не раскрывается. Однако не стоит сомневаться, что речь идет именно о гражданском судопроизводстве исходя из содержания статей 27 и 28 АПК российской Федерации прямо указывающих, что арбитражный суд рассматривает дела, возникающие из гражданских правоотношений. Таким образом, арбитражный суд и суд общей юрисдикции рассматривают дела, которые по своей природе являются гражданскими.

К сожалению, ошибочное представление о наличии самостоятельного «арбитражного судопроизводства» проникли и в нормативные акты, издаваемые различными органами исполнительной власти. Так в частности в Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 июня 2008 г. № 112
«Об утверждении и введении в действие статистического отчета «О работе прокурора» по форме П и Инструкции по составлению статистической отчетности о работе прокурора по форме П» и др.

В этом отношении согласно Жилину Г.А., под ними понимаются системы правовых норм, регулирующих процессуальные правоотношения, которые складываются между судом и другими участниками судопроизводства при осуществлении правосудия по гражданским делам судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

6. Принцип государственного языка. Судопроизводство в АС ведется на гос. языке РФ – русском. Однако лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, обеспечивается право ознакомлением с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в АС на родном языке и свободно выбранном языке общения. Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на русском языке, а по их ходатайству – в переводе на язык, кот они использовали в процессуальных действиях (ст. 12 АПК РФ).

— организационные (судоустройственные) принципы: осуществления правосудия только судом; сочетание единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел; независимость судей; равенство организаций и граждан перед законом и судом; гласность судебного разбирательства; принцип гос. языка.

В структуру ФАСО входят: президиум, две судебные коллегии (по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и споров, возникающих из административных правоотношений). С учетом региональной специфики по решению Пленума ВС в ФАСО могут создаваться и другие судебные коллегии, занимающиеся рассмотрением отдельных категорий дел.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Первоначальным и ключевым звеном в системе арбитражных судов являются арбитражные суды субъектов РФ (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов). Ими рассматривается и разрешается по первой инстанции основная масса дел, подведомственных арбитражным судам. В соответствии со ст. 34 ФКЗ «Об Арбитражных судах в РФ» на территориях нескольких субъектов РФ может функционировать один арбитражный суд, а на территории одного субъекта РФ — несколько арбитражных судов.

Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

О соотношении гражданского и арбитражного процессов: судопроизводственный, судоустройственный, системно-законодательный и теоретико-правовой аспекты

В статье предлагается оригинальный подход к дискуссионной проблеме соотношения гражданского и арбитражного процессов — применительно к каждому из выделенных автором аспектов в отдельности; выявляются объективные предпосылки судопроизводственной и судоустройственной дифференциации гражданской судебной юрисдикции; автор обосновывает самостоятельность арбитражно-процессуальной формы защиты права и нецелесообразность объединения общих и арбитражных судов, а также регламентирующих их правосудную деятельность процессуальных кодексов.

Так, например, Е.В. Слепченко (вслед за А.П. Вершининым) считает, что «гражданское процессуальное законодательство должно быть систематизировано в едином кодексе. Процессуальные нормы, содержащиеся в законах о судебных приставах и исполнительном производстве, также важно включить в Гражданский процессуальный кодекс. Видимость самостоятельности этих норм сегодня создает разрыв арбитражного и гражданского процессуального законодательства» .

К таковым относятся специфика процессуальной деятельности и нормы права. См.: Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 5 — 8.
Важно подчеркнуть, что вывод о самостоятельности арбитражно-процессуальной формы основывается на традиционной теории процессуальной формы, которая в настоящее время поддерживается не всеми процессуалистами. См.: Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 86 — 93.

По мнению ведущих специалистов в этой сфере, положение дел в арбитражных судах, качество правового регулирования АПК, да и самих судебных актов (особенно в сравнении с постановлениями судов общей юрисдикции), вряд ли можно назвать ухудшающимися, скорее, наоборот .

Учитывая наряду с вышеизложенным использование арбитражным процессуальным правом общего с гражданским процессуальным императивно-диспозитивного метода регулирования (различное соотношение его составляющих в ГПК и АПК особый метод последнего не образует), оснований для признания за арбитражным процессуальным правом статуса самостоятельной отрасли права не усматривается.

Особенности рассмотрения дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Особенности рассмотрения дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу. Особенности обжалования определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам.

Понятие определения суда первой инстанции. Содержание определения суда первой инстанции и вступление его в законную силу. Подготовительные, пресекательные, заключительные и восполнительные определения. Деление определений по субъекту и по форме. Частное определение.

Содержание принципа состязательности. Значение принципа состязательности для гражданского, арбитражного процесса и административного судопроизводства, эволюция его развития. Конституционные гарантии принципа состязательности. Реализация принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве. Ограничения принципа состязательности.

Основания и цели участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления. Обращение в суд государственных органов, органов местного самоуправления с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Защита прав других лиц государственными органами, органами местного самоуправления в форме дачи заключения.

Понятие и признаки производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судами общей юрисдикции. Категории дел, подлежащие рассмотрению арбитражными судами в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Соотношение целей судопроизводства с аксиомами гражданского и арбитражного процессуального права

Возможно, более глубокий анализ процессуальных аксиом и позволяет выявить их более тесную связь с моралью по сравнению с другими нормативными положениями гражданского и арбитражного процессуального права. Однако и при таком результате рассматривать данный признак в качестве определяющего для выделения среди всего массива процессуальных правил норм-аксиом будет весьма затруднительно вследствие очевидной неопределенности избранного критерия. Тем более что многие выделяемые Н.А. Чечиной аксиомы такой более тесной связи с моралью по сравнению с обычными нормами и не демонстрируют. Это, например, такие аксиомы, как «Истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается», «Общеизвестные обстоятельства не подлежат доказыванию», «Показания свидетелей оцениваются исходя из их значения, а не количества», «Без сторон нет суда» и др.

Например, гражданское процессуальное законодательство не формулирует непосредственно правило о том, что несоблюдение судом установленных для рассмотрения дела сроков не освобождает его от обязанности правильно разрешить спор по существу, что предполагает хотя и несвоевременную, но защиту судом нарушенного или неправомерно оспариваемого права. Однако данное правило является аксиомой правосудия по гражданским делам, которая выводится не только из здравого смысла и очевидных представлений о справедливом судопроизводстве. Соответствующая обязанность суда в гражданском судопроизводстве вытекает также из толкования норм, содержащих правила о процессуальных сроках, в их взаимосвязи с другими положениями процессуального права, в том числе с теми, которые устанавливают принципы осуществления правосудия. Иное правовое регулирование вступало бы в противоречие с правом на судебную защиту, закрепленным в ст. 46 Конституции РФ.

Рассмотрев дело по жалобе Е.Г. Одиянкова на нарушение его конституционных прав, Конституционный Суд РФ Постановлением от 26 декабря 2005 г. N 14-П признал положения ст. 260 ГПК, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании заявлений о защите избирательных прав, не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 32 (ч. 1 и 2) и 46 (ч. 1 и 2), в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечении установленных в ней сроков разрешить соответствующее дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.

Необходимость следования названному правилу при разрешении гражданских дел частноправового характера никогда не подвергалась сомнению в судебной практике, чего нельзя сказать о такой разновидности споров, возникающих в публично-правовой сфере, как дела о защите избирательных прав. При этом камнем преткновения для судов стали положения ч. 2 ст. 260 ГПК, воспроизведенные в ее ч. 6 после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». Согласно им в период избирательной кампании или кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно; в случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем за десять дней со дня его подачи. Истечение указанных сроков, установленных для рассмотрения и разрешения заявления судом, стало рассматриваться в судебной практике как обстоятельство, которое исключает возможность дальнейшего производства по делу о защите избирательных прав.

Более того, не исключается ситуация, когда та или иная аксиома вообще не будет сформулирована в позитивных нормах, поскольку она должна выводится не столько из закона, который может быть и неправовым, а из права, включая его естественно-правовой компонент. Именно такая концепция правоприменения и заложена в Основном законе страны*(89).

Некоторые авторы отождествляют категории правосудие и справедливость. Так, например, М. Фокина при исследовании целей доказывания приходит к выводу о единстве категорий «правосудие» и «справедливость»: «Справедливость и правосудие — слова-синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности» Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4. С. 26. . Разумной представляется критика данной позиции, высказанная С. Дегтяревым. По его мнению «правосудие по нормам Конституции (ст.ст. 118, 123) — это, прежде всего, деятельность, поэтому рассматривать саму деятельность как справедливость, на наш взгляд, не вполне логично» Дегтярев С. Соотношение правовых категорий «правосудие» и «судопроизводство» // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №8. С. 6-7. . Помимо данного замечания указанный автор утверждает, что категория справедливости является внеправовой категорией, что на наш взгляд не совсем так. В действительности понятие справедливости является фундаментальным и берет свое начало в философии. В философии права, например, существуют всем известные исторические типы правопонимания (легизм, юснатурализм, либертарно-юридическая концепция правопонимания), сторонники каждого из которых при определении сущности права оперируют категорией справедливости. Не вдаваясь в рамках данного исследования глубоко в дискуссию, лишь отметим, что категории «правосудие» и «справедливость» соотносятся как процесс и результат. В частности, отправление правосудия по гражданским делам имеет своей целью достижение справедливости — защиту прав и свобод человека и гражданина. Справедливость как правовую категорию рассматривает и Конституционный Суд РФ. Так, при характеристике конституционного права на судебную защиту он многократно указывал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах Постановление от 11 мая 2005 г. №5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ // СПС «Консультант Плюс». .

Итак, возвращаясь к вопросу о соотношении понятий «гражданское судопроизводство» и «правосудие», подчеркнем, что, проблемой здесь выступает то обстоятельство, что в одном случае гражданское судопроизводство есть порядок, а в другом — деятельность. Решив проблему разграничения данных понятий, мы сможем соотнести такие понятия как «гражданское судопроизводство» и «правосудие», а дальше отграничить гражданское судопроизводство от гражданской процессуальной формы. Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что общепринятым в науке гражданского процессуального права считается понимание правосудия как деятельности. Правосудие, в свою очередь отправляется, в том числе, посредством гражданского судопроизводства. И если в итоге признать, что и правосудие, и гражданское судопроизводство суть деятельность, тогда получается абсурдная ситуация — деятельность осуществляется посредством деятельности. А как же отграничить, в частности, понятия «правосудие по гражданским делам» и «гражданское судопроизводство»?

Согласно п. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Каждый из названных видов судопроизводства представляет собой специальный порядок рассмотрения и разрешения определенных групп юридических дел, осуществляемый в рамках собственной процессуальной формы. Термин «правосудие» в науке гражданского процессуального права различными авторами толкуется по-разному. В Большом толковом словаре правосудие рассматривается в двух значениях: 1) как судебная деятельность; органы, осуществляющие эту деятельность; суд; 2) решение, суждение, основанное на законах и справедливости Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 953. .

В целях соотношения правосудия с другими категориями гражданского процессуального права следует, прежде всего, определить его сущностные признаки, отграничивающие данную категорию от всех остальных. В юридической литературе выделяются разные признаки правосудия, соответственно, разные определения этой правовой категории. И здесь следует учесть важный момент: среди признаков правосудия мы находим и те из них, которые на самом деле свойственны не только правосудию. Например, Р.Р. Рафиков признаками правосудия признал следующие: 1) государственно-властная деятельность, осуществляемая только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ); 2) деятельность, осуществляемая в установленном законом процессуальном порядке; 3) деятельность по рассмотрению и разрешению дел; 4) деятельность, осуществляемая в целях защиты прав и интересов Рафиков Р.Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 8. . В.М. Семеновым в качестве признаков правосудия выделены: 1) осуществление правосудия только судом (со ссылкой на ст. 118 Конституции РФ); 2) осуществление правосудия только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства; 3) осуществление независимым судом на основе закона и в точном соответствии с ним; 4) осуществление в процессуальной форме; 5) в результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Семенова. Екатеринбург., 2002. С. 16. . На наш взгляд необходимыми и достаточными признаками правосудия являются следующие: 1) это деятельность, осуществляемая специально уполномоченным органом — судом; 2) это деятельность, урегулированная нормами права; 3) это правоприменительная деятельность по рассмотрению и разрешению судом определенных категорий дел Правоприменение как признак правосудия был детально разработан и рассмотрен в теории права и доктрине гражданского процессуального права. См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1995. С. 170; Громошина Н.А. Указ. соч. С. 134. .

В доктрине гражданского процессуального права некоторые авторы определяют гражданское судопроизводство как определенный порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а другие авторы, раскрывая понятие гражданского судопроизводства, понимают его как деятельность по рассмотрению и разрешению судом гражданских дел. Кроме того, легальная дефиниция понятия судопроизводства сегодня закреплена и в законе. Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ судопроизводством признается регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия. Сразу оговоримся, что исходя из указанной дефиниции, под гражданским судопроизводством законодатель (применительно к упомянутому закону) понимает регулируемую процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских и административных дел. Такая позиция представляется спорной ввиду того обстоятельства, что гражданским процессуальным законодательством урегулирована: во-первых, деятельность не только суда, но также и лиц, участвующих в деле; во-вторых, гражданским процессуальным законодательством урегулирована деятельность суда на стадии судебного разбирательства, но и на других стадиях. Можно предположить, что законодатель не придал термину «судебное разбирательство» того значения, в котором он присутствует в гражданском процессуальном праве. Однако же изложенные соображения лишний раз указывают на необходимость легального закрепления понятия гражданского судопроизводства.

Загайнова С

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.15- гражданский процесс; арбитражный процесс.
Екатеринбург, 2008.
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».

В современном обществе судебная власть призвана разрешать споры между гражданами и организациями, а также осуществлять контроль за законодательной и исполнительной ветвями власти в рамках доктрины разделения властей.
Деятельность органов судебной власти отличается от других государственных органов наличием особой процессуальной формы, оформлением результатов деятельности в судебных актах.
В гражданском и арбитражном процессе судебные акты выносятся в различных правоприменительных циклах, они завершают стадии движения дела, сопровождают всю деятельность по осуществлению правосудия от ее возбуждения, до вынесения заключительного судебного акта.
Цели и задачи исследования. Актуальность комплексного исследования судебных актов в гражданском и арбитражном процессе обусловливает и цель исследования: разработать концепцию судебных актов в гражданском и арбитражном процессе России, которая обеспечивала бы реализацию целей правосудия, делала российское правосудие доступным, открытым, в том числе способствовала своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1) определить формы реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе;
2) раскрыть функции судебной власти в гражданском и арбитражном процессе;
3) дать правовую характеристику судебных актов в гражданском и арбитражном процессе, определить их понятие, виды, предъявляемые к ним требования;
4) выявить место норм о судебных актах в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве;
5) проанализировать выносимые в рамках гражданского и арбитражного процесса судебные акты, выявив их общие и специальные черты, систематизировать судебные акты, выносимые в рамках отдельных правоприменительных циклов, дать рекомендации по включению в гражданский и арбитражный процесс новых видов судебных актов;
6) принимая во внимание задачи судебной власти, которые реализуются в гражданском и арбитражном процессе, выявить особенности законной силы судебных актов по гражданским делам.

Научная статья по теме О СООТНОШЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА, ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРАВОСУДИЯ Государство и право

ние сквозь призму судебной власти, чего не хватало исследователям советского периода. Согласиться с высказанным аргументом не представляется возможным. Если «присмотреться» к определениям правосудия советского периода, мы действительно не увидим по совершенно понятным причинам самого понятия «судебная власть», но, тем не менее, большинством советских ученых правосудие никогда не рассматривалось в отрыве от судебных органов1.

Согласно второй точки зрения правосудие рассматривается в качестве урегулированной нормами гражданского процессуального права деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел, направленную на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота3. С.Л. Дегтярев специально подчеркивает, что правосудие — это не функция органов судебной власти, а именно деятельность4. А.Т. Боннер отмечает, что термин «правосудие» неразрывно связан с двумя другими -«право» и «суд» — и означает буквально: отправление «правового суда»5.

Сразу следует оговориться, что относительно понятия «правосудие» в научной литературе сложились различные мнения. Если их обобщить, то можно свести к двум основным. Согласно одной позиции правосудие — это функция судебной власти, согласно другой правосудие является специфической судебной деятельностью.

В российском гражданском процессе ученые иногда сталкиваются с проблемами, имеющими длительную историю, но не нашедшими своего однозначного понимания и разрешения до настоящего времени, одной из которых является понятие «правосудие» и соотношение правосудия с гражданским процессом и гражданским судопроизводством. Этот вопрос издавна являлся одним из наиболее дискуссионных. В настоящее время наука гражданского процессуального права обнаруживает интерес к подобным фундаментальным теоретическим проблемам, среди них не только вопросы о правосудии, но и о видах гражданского судопроизводства, о процессуальной форме, понятии и сущности гражданского процесса.

Таким образом, применительно к государству термин, а вместе с ним и понятие «функция» приобретают иной смысл и значение. В теории государства и права сложилось устойчивое понимание того, что функциями государства являются основные направления его деятельности. Следовательно, функции государственных органов — это направления их деятельности. При этом, говоря о функции органов государственной власти, необходимо подчеркнуть, что функция является обязательным направлением деятельности, то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет2.

Тема 6

Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 4.
Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. – 2001. – № 9.
Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе : Дис. . канд. юрид. наук — М., 2001
Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе : Автореф. дис. . канд. юрид. наук — М., 2001
Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2000.
Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук — Махачкала, 2000.
Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII — XX веков : Дис. . канд. юрид. наук — М., 2001.
Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII — XX веков : Автореф. дис. . канд. юрид. наук — М., 2001.
Ананских Е.С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение : Дис. . канд. юрид. наук. – Саратов, 2005.
Анохин В.С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 19.

Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. – 2003. – № 3.
Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. – М., 2004.
Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве : Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2004.
Байкин И. Реализация права несовершеннолетнего на судебную защиту при предъявлении иска прокурором // Законность. – 2008. – № 4.
Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции : Дис. . канд. юрид. наук. – Саратов, 2005.
Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. – М., 1999.
Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц : Дис. . канд. юрид. наук — М., 1998.
Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве : На примере участия органов местного самоуправления : Дис. . канд. юрид. наук — Саратов, 2000.
Бахарева О.А. Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве : учеб. пособие / под ред. М. А. Викут. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. акад. права», 2004.
Белов В.К. Военно — врачебная комиссия — ответчик или заинтересованное лицо? // Право в Вооруженных Силах. – 2001. – № 10.
Викторов И.С., Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан // Трудовое право. – 2006. – № 7.

Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел и надлежащих ответчиках по делам о восстановлении на работе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 1.
Грось Л.А. Лица, участвующие в делах гражданского и арбитражного судопроизводства — влияние норм материального права — Хабаровск, 1997.

Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и другими федеральными законами. Конечной целью арбитражного процесса выступает восстановление нарушенного права в реальности или установление юридических фактов.

Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности государственных арбитражных судов в России, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, граждан-предпринимателей, акционеров в соответствии с концепцией этих судов.

ГПК употребляет словосочетание гражданское судопроизводство именно как синоним термина гражданский процесс в значении процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к подведомственности суда общей юрисдикции. В АПК упоминается словосочетание «судопроизводство в арбитражном суде» (статья 1 АПК Российской Федерации). При этом, какой вид судопроизводства подразумевается, в АПК не раскрывается. Однако не стоит сомневаться, что речь идет именно о гражданском судопроизводстве исходя из содержания статей 27 и 28 АПК российской Федерации прямо указывающих, что арбитражный суд рассматривает дела, возникающие из гражданских правоотношений. Таким образом, арбитражный суд и суд общей юрисдикции рассматривают дела, которые по своей природе являются гражданскими.

Понятие арбитражного процесса и его соотношение с гражданским процессом

Понятия «гражданского процесса» и «арбитражного процесса» в повседневной практике достаточно часто воспринимается с позиции понятия «судопроизводство» и ошибочно воспринимается как абсолютно разные формы судопроизводства. Смешивать понятие «гражданский процесс» и «арбитражный процесс» не допустимо, и является ошибочным воспринимать указанные понятия как разновидности судопроизводства.

Обычно под гражданским процессом понимается деятельность суда общей юрисдикции, участвующих в деле лиц и других субъектов судопроизводства по рассмотрению и разрешению гражданских дел. То есть гражданский процесс в таком понимании выступает как процессуальная форма осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции суда общей юрисдикции. В частности, ГПК употребляет словосочетание гражданское судопроизводство именно как синоним термина гражданский процесс в значении процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к подведомственности суда общей юрисдикции.

Обе разновидности судебного процесса являются процессуальной формой осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции двух самостоятельных звеньев судебной системы Российской Федерации, представляя собой по своей сути единый цивилистический процесс (Сахнова Т.В. Справедливый судебный процесс: иллюзия или реальность? // Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета. Вып. 2. Красноярск, 2003 С. 315-323).

Термины «гражданский процесс» и «арбитражный процесс» употребляются также в качестве определений существующих отраслей права.согласно Жилину Г.А., под ними понимаются системы правовых норм, регулирующих процессуальные правоотношения, которые складываются между судом и другими участниками судопроизводства при осуществлении правосудия по гражданским делам судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Правильнее, однако, для наименования соответствующей отрасли права упоминать термины «гражданское процессуальное право» и «арбитражное процессуальное право» в данном случае Жилин Г.А., уточняет названия отраслей не случайно. Отрасль права это не просто система существующих норм права, также и отражение взглядов существующих научных школ, а также отражение содержания самой отрасли как части общего явления под названием «право». Сужение названия отраслей до «гражданского процесса» и «арбитражного процесса» влечет за собой отрицание не только такого явления как аналогия права, но и указывает на явно позитивный взгляд на право, без учета ествественно-правовых взглядов на право.

ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции: Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Компетенция ВАС, как суда первой инстанции, определяется исчерпывающе.

Задачи арбитражного судопроизводства.
— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
— обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
— справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
— укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
— формирование уважительного отношения к закону и суду;
— содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Подведомственность арбитражных судов — это предметная компетенция арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных правовых вопросов.
Сложным представляется разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Для решения этой проблемы существуют два критерия.
1. Предметный характер спора. В соответствии с этим критерием арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК РФ). Экономическим признается спор, возникающий из конкретного гражданского, земельного, административного, налогового, таможенного, финансового или иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав) или выполняемых работ и оказываемых услуг. Каждый раз, решая вопрос о возможности рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, проверяется наличие экономического характера требований. Если подобный характер отсутствует, то спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
2. Субъектный состав участников спора . Арбитражные суды, как правило, рассматривают дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, установленных законом, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Арбитражные суды также рассматривают дела с участием иностранных, международных организаций , иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено законом. АПК РФ расширена компетенция арбитражных судов в направлении возможности рассмотрения ими дел с участием граждан (специальная подведомственность). В настоящее время арбитражные суды рассматривают все дела о несостоятельности (банкротстве), все корпоративные споры, включая споры граждан между собой и с акционерными обществами, кроме трудовых споров, споры о защите деловой репутации, споры об образовании и реорганизации юридических лиц, кроме потребительских и производственных кооперативов, которые, согласно ГК РФ, не являются хозяйственными товариществами или обществами, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, кроме аналогичных споров некоммерческих организаций, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Гражданин может оспаривать в арбитражном суде нормативные акты, действия и решения государственных и местных органов, нарушающие его экономические права (ст. 29 АПК РФ). При этом действует правило, что если дело включает рассмотрение нескольких связанных требований и хотя бы одно не может быть рассмотрено арбитражным судом, то все дело рассматривается судами общей юрисдикции. Виды подведомственности арбитражных судов. Договорная — определяется соглашением сторон; императивная — определяет исключительно арбитражный суд как единственный орган, способный рассматривать определенные категории дел, например, дела о банкротстве;
условная — определена для дел, которые становятся предметом судебного разбирательства только после соблюдения конкретного условия, например соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В субъектах РФ действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

С учетом того, что «задача суда — решить спор о праве»*(28), т. е. осуществление правосудия возможно путем разрешения только споров о праве (правовых споров) и иных правовых дел, арбитражному суду подведомственны гражданско-правовые споры и иные, прямо отнесенные к его полномочиям юридические дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения гражданских дел, т. е. порядок гражданского судопроизводства, устанавливается для каждого из судов с учетом их задач и в зависимости от характера рассматриваемых правоотношений: процесс осуществления деятельности судов общей юрисдикции в настоящее время регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (далее — ГПК), процесс осуществления деятельности арбитражных судов — АПК.

*(17) Обращение к гражданским процессуальным кодексам Франции и Германии позволяет утверждать, что в них содержатся предписания, регламентирующие также общие положения о разрешении споров в третейских судах. Подробнее см.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С.15.

В настоящее время общепризнано, что наука гражданского процессуального права призвана изучать не только процесс гражданского судопроизводства в государственном суде, но и деятельность некоторых других юрисдикционных органов, охватывая, таким образом, помимо судебной иные, так называемые несудебные формы защиты права*(14). Традиционными составляющими предмета науки гражданского процессуального права являются такие несудебные формы защиты права, как нотариат и третейский суд.

По мнению немецких процессуалистов, принцип диспозитивности является процессуальным подобием личной автономии, так как стороны сами определяют начало, ход судопроизводства и его конец по конкретному делу. Принцип диспозитивности определяется в теории гражданского процессуального права Германии как принцип права распоряжения сторон*(34).

Но ГПП и АПП регламентируют деятельность разных видов судов, которые рассматривают различные виды дел в зависимости от характера материального правоотношения, которое явилось основой для возникновения процессуального отношения и субъектного состава спорящих сторон. Арбитражные суды выполняют специфическую государственную функцию — осуществляют правосудие в области хозяйственных и связанных с ними управленческих правоотношений. По характеру, содержанию, субъектному составу эти споры имеют определенную специфику и значительно отличаются от дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.

Главными субъектами как в арбитражном, так и в гражданском процессе являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например подведомственность и доказательства, имеют межотраслевой характер. К числу межотраслевых институтов можно отнести также судебные расходы, исполнительное производство и пр.

Несомненно наиболее тесные функциональные взаимосвязи существуют между АПП и ГПП. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права, объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда общность их принципов (межотраслевых принципов), процессуальной формы, общее проявляется и в наличии одноименных правовых институтов.

Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих организацию, компетенцию и процессуальный порядок деятельности арбитражных судов, является в юридической литературе предметом спора. По данной проблеме существуют две основные точки зрения. Одни ученые нормы, определяющие порядок деятельности арбитражных судов, относят к гражданскому процессу. Другие же, напротив, ведут речь о самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права.

В российской процессуальной науке не сложилось единой точки зрения относительно соотношения АПП и ГПП. Наибольшее развитие получили подходы, при которых арбитражное процессуальное право выделяется в самостоятельную отрасль либо рассматривается как подотрасль ГПП.

01 Мар 2022 jurist7sib 162