Возмещение Ущерба За Неверный Приговор И Нахождение В Местахъ Лишения Свободы
Возмещение Ущерба За Неверный Приговор И Нахождение В Местахъ Лишения Свободы
Вместе с тем, несмотря на всю очевидность и простоту понимания вышеизложенного правила территориальной подсудности спора, истцы нередко предъявляют иски в суды, действующие на территории исправительной колонии, где содержится ответчик, а не по месту его постоянной регистрации. Встречаются ошибки и в судебной практике.
…Суд правильно принял во внимание нормы процессуального законодательства, ссылка на которые имеется в определении и учел, что по общему правилу территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик — физическое лицо. При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения (извлечение из апелляционного определения Рязанского областного суда от 21.03.2022 N 33″А»-196).
Возмещение Ущерба За Неверный Приговор И Нахождение В Местахъ Лишения Свободы
Согласно Положению, возмещению подлежат заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий органов следствия и суда.
В частной жалобе Матвеев, ссылаясь на то, что суд не возместил ему убытки в полном объеме в виде разницы в ценах на товары и услуги за 1990-1996 годы и необоснованно отказал ему в возмещении расходов за услуги юриста, просил изменить постановление Томского областного суда и установить сумму подлежащего возмещению ущерба в 17061624306 рублей, а также пять процентов от указанной суммы за оплату услуг высококвалифицированного юриста, а всего — 17914705521 рубль.
HQ — — — Адвокат
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и.
Могут, сейчас вспоминал, ни одному за все практику по ст. 158 УК РФ не назначили наказание в виде лишения свободы. НО как сказано в законе: При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности.
Возмещение ущерба, причиненного работнику лишением возможности трудиться
В ст. 234 ТК РФ дан неисчерпывающий перечень случаев возложения на работодателя материальной ответственности за незаконное лишение работника возможности трудиться. В федеральных законах и коллективном договоре могут быть предусмотрены иные случаи такой ответственности. В ст. 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ лицу в заключении трудового договора, к примеру, по причине отсутствия у него регистрации в населенном пункте по месту нахождения работодателя, отказавшего в приеме на работу. В этом случае гражданин также незаконно лишается возможности трудиться. В связи с чем у работодателя, незаконно отказавшего в заключении трудового договора, возникает обязанность по материальной ответственности. Размер данной ответственности должен быть определен исходя из заработной платы, которую работник мог бы получать при заключении с ним трудового договора. Работник и в этом случае не обязан доказывать размер понесенных убытков, сведения о заработной плате по соответствующей работе или должности должен представить работодатель. На основании этих сведений в пользу работника взыскивается упущенная заработная плата. Но ее размер, исходя из нормы-принципа, не может быть меньше прожиточного минимума. Отказ работодателя от выполнения решения суда или государственной инспекции труда, обязывающего заключить с лицом трудовой договор, также влечет привлечение работодателя к материальной ответственности в виде выплаты работнику неполученного заработка за весь период задержки. В федеральных законах могут быть предусмотрены и иные случаи привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работника возможности трудиться.
При привлечении работодателя к материальной ответственности за лишение работников возможности трудиться у них далеко не всегда возникает обязанность по доказыванию вины представителей работодателя. Лишение работников возможности трудиться происходит на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. По этой причине у работодателя возникает обязанность доказать законность и обоснованность лишения возможности трудиться. Недоказанность правомерности действий работодателя по лишению работников возможности трудиться влечет возникновение у него обязанности по выплате работникам утраченного заработка. Работники не обязаны в указанных случаях доказывать и размер причиненных им убытков, так как сведениями о полученной ими заработной плате располагает работодатель. На основании представленных им сведений в пользу работников взыскивается неполученная зарплата.
Возмещение Ущерба За Неверный Приговор И Нахождение В Местахъ Лишения Свободы
При издании уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного закона.
Под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, причиненные действиями (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права граждан.
Практическое пособие «В ПОМОЩЬ ЛИЦАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ВЕРНУВШИМСЯ ИЗ МЕСТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ»
10 в применении УДО, суд фактически вмешивается в компетенцию законодателя. 8) Является ли не возмещение вреда, причиненного преступлением, основанием для отказа в применении УДО или замены неотбытой части наказания более мягким? В соответствии с п. 7 Постановления, «в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условнодосрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании». Таким образом, если осужденный не возмещает вред по указанным объективным причинам, по смыслу постановления, данное основание не может стать единственным основанием для отказа, но может стать одним из оснований. В то же время, если осужденный, несмотря на указанные объективные препятствия, последовательно принимает меры к возмещению иска (просит об этом третьих лиц, возмещает ущерб частично за счет пенсии или иных средств, предпринимает активные усилия, направленные на получение оплачиваемой работы, договорился с потерпевшим о том, что ущерб будет возмещен за счет средств, заработанных после досрочного освобождения и т.д.), то усилия осужденного, направленные на возмещение ущерба, следует рассматривать, как фактор исправления осужденного. Для оценки возмещения вреда, как фактора исправления, имеет также значение: своевременность возмещения ущерба (до вынесения приговора суда, по мере возникновения условий для возмеще- 8
25 инспектор (инспектор) по трудовому и бытовому устройству осужденных ставит об этом в известность освобождаемого осужденного и с его согласия принимает меры к положительному решению этих вопросов в других местностях. Отдельные вопросы, которые можно отнести к подготовке к освобождению осужденных к лишению свободы, регламентированы ст. 173 УИК РФ: это обязанность администрации исправительного учреждения заблаговременно принять меры по получению осужденным паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения (при их отсутствии или истечении срока действия паспорта); в ч. 7 ст. 173 УИК РФ содержатся также особые указания относительно обязанности начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, разъяснить осужденному, освобожденному от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела, его права на восстановление имущественных, трудовых, жилищных и иных утраченных на время отбывания наказания прав. В целях успешной адаптации освобождаемых из мест лишения свободы к условиям жизни в гражданском обществе, законодательство предусматривает различные формы материальной поддержки таких лиц в начальный период после отбытия ими наказания. Материальная помощь выражается, прежде всего, в том, что осужденному обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 181 УИК РФ). Обычно освобожденным оплачивается проезд в общих железнодорожных вагонах, но с учетом особенностей транспортного сообщения с тем или иным населенным пунктом им может обеспечиваться проезд водным (в каютах 3 класса), автомобильным или воздушным транспортом. Лицам, нуждающимся в постоянном присмотре, а это несовершеннолетние в возрасте 23
Практическое пособие «В ПОМОЩЬ ЛИЦАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ВЕРНУВШИМСЯ ИЗ МЕСТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ» Екатеринбург Данное ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Адрес: 620225, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 38, оф. 10 Тел./факс: (343) 350-47-22; 317-02-32 http://www.buro-potapenko.ru Свердловская региональная социально ориентированная общественная организация «Право на защиту и помощь»
Таким образом, если осужденный не возмещает вред по указанным объективным причинам, по смыслу постановления, данное основание не может стать единственным основанием для отказа, но может стать одним из оснований.
Приговор суда лишение свободы
Необходимо указать в иске о вынесенном приговоре в отношении виновного лица и заявить ходатайство о приобщении приговора по уголовного дела. Обратитесь к юристу, адвокату для представления ваших интересов в суде так как для составления иска и участия в суде необходимо знание норм ГПК РФ, ГК РФ.
Если адвокат Вашего брата уже подготовил и направил апелляционную жалобу, то остается только ждать. На этом этапе больше ничего сейчас сделать нельзя. А для юристов, за Вас объясню, что речь идет о п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.
Кассационная жалоба на решение районного суда о возмещении ущерба
Решением ____________ районного суда г.___________ от ___________ года исковые требования ______________________ к _________________ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ____________________ в пользу _______________________ стоимость восстановительного ремонта в размере _______________ рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере ____________ рублей, расходы на телеграф в размере _________ рублей __ коп.
С указанным решением __________ районного суда г. _______ не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании нашли своё подтверждение те обстоятельства, что _________ г. на ул. __________, д. __, кор. __, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство. В результате наезда автомобиль истца – _________________ гос. номер __________, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.
ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего а/м __________ гос. номер _____________, принадлежащего ____________ на праве собственности.
Факт причинения вреда автомобилю истца именно автомобилем ответчика подтверждается показаниями свидетеля, а также тем обстоятельством, что впоследствии автомобиль _________ был обнаружен возле соседнего дома с характерными повреждениями.
Вынося решение, суд необоснованно ссылается на то обстоятельство, что виновное лицо за причинение вреда не установлено, а факт принадлежности автомобиля _________ мною не отрицался.
Автомобиль __________ гос. регистрационный знак _________ принадлежит мне на праве собственности.
Однако судом не приняты во внимание мои доводы о том, что в момент совершения ДТП, а именно _____________ года я находилась за пределами г.__________ по роду трудовой деятельности. Указанное обстоятельство подтверждает справка № _________ от ____________ года, выданная отделом кадров Министерства экономического развития РФ, подтверждающая, что в период с _____________ года по ______________ года я находилась в загранкомандировке. Справка была предоставлено мною в ходе судебного заседания.
В решении суд ссылается на ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд первой инстанции не принял во внимание нормы п. 4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Моя гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «___________», о чем свидетельствует страховой полис ОСАО «___________» серии ВВВ № ___________. Срок действия Договора с _____________г. по _____________-г.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «___________________» по страховому полису ВВВ ___________.
Суд необоснованно вынес решение на основании ст. 1079 ГК РФ, возлагая вину на меня – ___________ как лицо, владеющее автомобилем _____________ государственный регистрационный знак ___________ на праве собственности.
В решении суд указал, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, однако в ходе судебного заседания, я подтвердила, что автомобилем управлял мой сын – ____________ на основании доверенности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу ст. 7 Правил ОСАГО от __________г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно договору страхования ___________ допущен к управлению транспортным средством.
Следовательно, ___________ управлял транспортным средством на законных основаниях и является субъектом страховых отношений.
Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на Страховую компанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ____________ г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ___________ г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет ____________ руб. на одного потерпевшего.
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость ремонта составляет ___________ рублей.
Страховая сумма, в силу ст. 7 указанного Закона, полностью покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Однако данное требование закона по настоящему делу судом первой инстанции выполнено не было.
Таким образом, при всех перечисленных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кассационная жалоба на решение районного суда о возмещении ущерба. Решением районного суда исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта. С указанным решением районного суда ответчик не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик просит суд отменить решение районного суда. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решение суда о возмещении морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием, незаконным избранием меры пресечения, незаконным привлечением к уголовной ответственности, будучи несовершеннолетним № 2-2572
В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Мохов В.Л. обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием, незаконным избранием меры пресечения, незаконным привлечением к уголовной ответственности, будучи несовершеннолетним.
Трудовое право
Основанием для взыскания в пользу работника среднего заработка при отсутствии у него работы является внесение работодателем в его трудовую книжку неправильной или незаконной формулировки причины увольнения. Неправильная или незаконная формулировка причины уволь- нения препятствует поступлению работника на другую работу, так как уволенный вынужден обращаться в органы, полномочные устранить допущенное работодателем нарушение, а также добиваться выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в нее неправильной или незаконной формулировки причины увольнения с работы.
В связи с чем основанием освобождения работодателя от материальной ответственности за внесение неправильной или незаконной записи формулировки причины увольнения следует признать исправление им данной записи и выдачу работнику по его просьбе дубликата трудовой книжки без внесения неправильной либо незаконной записи. При этом неправильной может признаваться запись, которая не должна вноситься в трудовую книжку, в частности об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Возмещение Ущерба За Неверный Приговор И Нахождение В Местахъ Лишения Свободы
Отсутствие незамедлительного информирования родственников задержанного об его задержании может оказать психологическое воздействие также и на семью задержанного. В ряде случаев это может причинить членам семьи задержанного не только нравственные, но и физические страдания, например в случае задержания человека, на иждивении которого находится нуждающийся в постоянном уходе престарелый, больной либо несовершеннолетний. Кроме того, в этом случае может быть также нарушено право задержанного на приглашение защитника по своему выбору, поскольку сам он не сможет пригласить защитника вследствие нахождения в местах содержания задержанных, а близкие ему люди не смогут этого сделать потому, что не знают, где он находится.
Причинами указанных нарушений являются ведомственные интересы и низкий уровень профессионализма должностных лиц правоохранительных органов, ненадлежащее исполнение отдельными сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, пренебрежительное отношение к соблюдению законов и безответственное отношение к судьбе человека с их стороны, а также трудности в осуществлении контроля и надзора за соблюдением законности в системе МВД и несовершенство процессуальных норм, регулирующих административное и уголовно-процессуальное задержание.
Решение о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, не связанные с незаконными действиями (бездействием) органов дознания, следствия, прокуратуры и суда
Пьянков М.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Слободской», Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по Слободскому району.
В обоснование иска указал, что «…» и «…» 2022 года он содержался в камере административно задержанных при МО МВД России «Слободской», а с «…» 2022 года по «…» 2022 года периодически содержался в ИВС ОВД по Слободскому району. В данный период условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, в камере отсутствовали: умывальник, вешалка для одежды, отдельное спальное место, санузел, прогулочный дворик. В результате этого он испытывал моральные и нравственные страдания, в том числе связанные со сроками содержания в ИВС.
С учетом изложенных в заявлении обстоятельств истец просит суд взыскать с МО МВД России «Слободской», Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.
В судебное заседание истец Пьянков М.В., находящийся в местах лишения свободы, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель МО МВД России «Слободской» по доверенности Акатьева Л.Г. в письменном отзыве на иск, а также в судебном заседании иск не признала, указала, что В ИВС МО МВД России «Слободской» Пьянков содержался в сроки:
— «…».
При этом ежедневно он участвовал в судебных заседаниях.
В КАЗ Пьянков содержался «…» (по ст.20.1.1 КоАП РФ — по основанию, как лицо без определенного места жительства).
В своей деятельности сотрудники ИВС руководствовались Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Отсутствие умывальника, индивидуального спального места в камере, наличие «шубы» на стенах обусловлены объективными причинами и не зависят от воли руководства ИВС и МО в целом, значит, МО МВД России «Слободской» не является нарушителем (причинителем вреда).
Руководством МО МВД России «Слободской» и ИВС принимались меры по приведению помещений ИВС (построенного в 1963 году) в соответствие с нормами Федерального закона №103-ФЗ. ИВС финансируется из средств федерального бюджета, реконструкция и ремонт велись каждый год в пределах выделенных бюджетных ассигнований. В данный момент, в соответствии с государственным контрактом №694 от 3.07.2022 года, в ИВС произведен капитальный ремонт. В соответствии с главой 3 Правил внутреннего распорядка (далее-Правил)… Пьянкову предоставлялись индивидуальные постельные принадлежности. С учетом п.12 ст.17 ФЗ №103-Ф3 Пьянков вправе был использовать собственные постельные принадлежности, о чем просьб не высказывал. В соответствии с требованиями п.20 Правил лица, содержащиеся в ИВС, с учетом потребности в дневное время выводятся в общий туалет, где имеют возможность пользоваться краном с водопроводной водой. Пьянков при медицинских осмотрах жалоб не высказывал, 1 раз обратился к медицинскому работнику с жалобами на головную боль — «…» г. — «…». В камерах ежедневно проводилась санитарная уборка; сотрудниками СЭС, прокуратуры регулярно проводились проверки условий содержания граждан в ИВС — замечаний не поступало.
В соответствии с п.6.40 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка. Однако, ввиду короткого времени пребывания в ИВС и ежедневного участия его в судебных заседаниях возможности предоставить прогулку Пьянкову не представлялось возможным, о чем он требований не высказывал. Согласно ч.1 п.11 ст.17 Закона №103-Ф3 подозреваемые с обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа, предоставление которой может быть ограничено, согласно п.6.40 Правил.
Таким образом, условия содержания в ИВС в части заявленной истцом в основном соответствуют требованиям нормативных правовых актов и ни в коей мере не унижают человеческое достоинство.
Доказательств причинения некоего морального вреда, оцененного Пьянковым в «…» рублей — нравственных и физических страданий – истцом суду не представлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В случае причинения вреда, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. МО МВД России «Слободской» не является финансовым органом казны РФ, не может выступать от их имени. Таким органом является Министерство финансов РФ, в лице УФК по Кировской области, а МО МВД России «Слободской» не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.
Лишение свободы как уголовное наказание
Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п.
Мы поддерживаем данную точку зрения уважаемых ученых. Родственникам потерпевших, безусловно, трудно бывает смириться с мыслью о том, что убивший с особой жестокостью нескольких граждан, повергший их в неописуемое горе продолжает не только жить, но и содержится на государственные деньги. Но гнев и возмущение могут быть оправданы лишь на уровне бытового сознания Упоров И.В., Меликян А.М. Жизнь за колючей проволокой. М., Юнити. 2022. С. 201 — 202..
Реальный срок за ДТП и полное возмещение ущерба
Предоставляя оценку личности обвиняемого ОСОБА_7 коллегия судей обращает внимание, что несмотря на доказанность вины обвиняемого ОСОБА_7 в совершении уголовного преступления, обвиняемый ОСОБА_7 полностью не признает своей вины, не усматривает в своих действиях нарушений Правил дорожного движения и настаивает на своей версии ДТП, согласно которой столкновение автомобилей произошло из-за того, что автомобиль «Toyota Hiace» под управлением обвиняемого ОСОБА_6 оказался перпендикулярно проезжей части.
признан виновным за совершение им уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
О возмещении ущерба
Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2022 № 16-П 9 указал, что восстановление трудовых, пенсионных и жилищных прав, а равно возврат имущества или его стоимости, возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и другими мерами принуждения, могут осуществляться также и в рамках гражданского судопроизводства, как это предусмотрено ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.
Думается, такой подход был бы нелогичен и явно несправедлив. Поэтому понятие мер процессуального принуждения для целей данной статьи следует толковать расширительно — как любые принудительные процессуальные (в том числе следственные) действия, произведенные органом дознания, дознавателем, следователем и судом в ходе уголовного судопроизводства. По такому пути идет и судебная практика.
25 Июл 2019 jurist7sib 189
