Главная / Суд общей юрисдикции / Заявление о выделении требований в отдельное производство

Заявление о выделении требований в отдельное производство

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Статья 130 АПК РФ

1. Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения.

Полномочие по выделению требования (требований), принятого к производству в совокупности с другими требованиями, в отдельное производство используется арбитражным судом крайне редко. Это объясняется тем, что нечасто возникает целесообразность их раздельного рассмотрения. Последняя может быть связана с необходимостью выделения части требований для скорейшей защиты другой части нарушенных прав, которые имеют для заявителя ключевое значение и перспективу оперативного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции уполномочен не только на объединение нескольких дел в одно производство, но и на процессуальные действия противоположной направленности, когда одно или несколько соединенных в одном производстве требований выделяются в самостоятельное производство, подлежащее автономному рассмотрению.

Возможность объединения нескольких однородных либо неоднородных дел в одно производство позволяет реализовать идею процессуальной экономии, ускоряет рассмотрение всей совокупности объединенных дел, обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права.

В современных условиях осуществляется переход к электронной форме передачи информации о дальнейшем движении дела и перенос бремени забот по отслеживанию обо всех происходящих с ним изменениях на лиц, участвующих в деле. Однако указанные документы на бумажных носителях до полного перехода к электронному документообороту своего значения не утратят.

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

3.2.3. Выделенное в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело отражается в отчете как поступившее в том отчетном периоде, в котором произошло выделение. Результаты по каждому из этих дел отмечаются в соответствующих графах и строках.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

При этом требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (глава 23 ГПК Российской Федерации). Возможно объединение в одном иске требований о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан или юридических лиц в результате издания подобного акта, и рассмотрение обоих требований в одном производстве. Суд вправе, если посчитает нецелесообразным совместное рассмотрение, разъединить требования и рассмотреть их раздельно (статья 151 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Гражданское процессуальное законодательство определяет, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Арбитражный суд Ростовской области

Пункт 2.1 . Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

— При разрешении вопроса о приостановлении производства по делу с учетом положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что данная норма не устанавливает самостоятельное дополнительное основание по отношению к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

— Если дела, вопрос об объединении которых рассматривается, находится в производстве разных судей, определение об объединении дел может быть вынесено любым из этих судей, после чего на основании части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединенное дело передается тому судье, который раньше других принял исковое заявление к производству арбитражного суда (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 № 3).

Часть 7 . Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Часть 9 . В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

Доброе время Суток! Моя сестра в 15 лет родила ребенка. Мужчину отца ребенка привлекли к уголовной ответственности и дали 5 лет условно, так как было все по согласию. На суде он указал, что признает себя отцом этого ребенка и готов помогать всячески, что подтверждено записью из протокола судебного заседания. С сестрой они не жили вместе после суда, но ребенку иногда он оказывал помощь. Данный факт о передаче материальной помощи или вещи нигде не фиксировался, деньги передавались лично. Ребенок записан на маму, по документам одинокая мама, ребенок записан со слов матери, так как на момент судебного заседания ребенку уже было 3 месяца. После суда отцовство не оформляли. 2 месяца назад отец ребенка умер. Сейчас сестра хочет обратиться в суд об установлении факта признания отцовства, чтобы получать пенсию по потере кормильца. В наследство вступать не будет, так как у него очень много кредитных обязательств, имущества никакого вообще нет. Вопрос: Возможно ли обратиться в суд с таким заявлением об установлении факта признания отцовства и есть ли у нее шансы , что данные требования будут удовлетворены? Достаточно ли той записи из протокола судебного заседания, что он признал себя сам отцом ребенка в уголовном деле?

Путём мошенничества лицо завладело моей автомашиной. Через две недели от моего имени машина продана и переоформлена в МРЭО ГИБДД на третье лицо без моего ведома подделав договор купли продажи ТС, подпись в нём от моего имени и подпись от моего имени в ПТС. По факту мошенничества по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении лица которое путём обмана и злоупотребления доверием завладело моим автомобилем. За две недели до переоформления автомашины на третье лицо у мошенника имеются четыре штрафа за нарушения ПДД зафиксированные камерами видеофиксации. Эти четыре нарушения ПДД совершённые им поступили как собственнику автомобиля на моё имя. По нарушениям зафиксированным камерами видеофиксации не действует презумпция невиновности. В связи с чем мне самому придётся доказывать свою невиновном. Кому и куда мне обратиться чтоб административные правонарушения которые я не совершал могли с меня снять. Каков порядок обращения о снятии с меня этих нарушений и штрафов?

Согласно ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, Вы можете обжаловать привлечение Вас к административной ответственности в мировой суд по месту нахождения ГИБДД в течение 10 дней, как Вы узнали о наличии у Вас штрафов.

Добрый день! Согласно ч.ч.1,3 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Поэтому в данной ситуации Вам нужно дождаться, пока по Вашему заявлению в полицию примут решение. В противном случае суд будет обязан приостановить разбирательство до принятия этого решения.

Я гражданинка республики Казахстан.Куда и как надо писать жалобу на нотариуса.Он составил договор о купле продаже частного дома(нашего) ,и сумму писал на 18млн.тенгье(неправильную сумму),незнаем с какой целью.А самом деле мы продали за 12млн.теньге.Когда мы спросили почему такая сумма,он сказал это не имеет никакого значения.Муж подписал.Оказывается мы будем платить налоги,потому что,мы должны платить налог (1,5млн
Теньге).Это мы узнали через год.Он это знал и не предупредил.

Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Лица, принимавшие участие в рассмотрении дела, вправе получить копию такого решения. Решение суда может быть изготовлено судом сразу же после рассмотрения дела, в совещательной комнате. Однако, чаще всего, судья откладывает изготовление мотивированного решения, особенно это касается сложных дел. Суд выдает копии решения при необходимости или потере оригинала решения третейского суда — в этом случае платится пошлина за выдачу копии решения третейского суда в соответствии с тарифами суда.

В арбитражном третейском процессе, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются вступившие в законную силу постановления третейского суда. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты или обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но не были известны суду, а также стороне по делу, обратившейся с заявлением о пересмотре решения третейского суда.

Стороны на любом этапе третейского судопроизводства могут заключить мировое соглашение. И, если в процессе судебного разбирательства по делу стороны сочли возможным окончить дело мировым соглашением, они составляют мировое соглашение или договор об отступном.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные меры, которые направлены на то, чтобы обеспечить иск или имущественные права заявителя. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение уже поданного в суд иска, по которому начато судопроизводство, и обеспечительные меры, о которых заявили до подачи иска, призванные обеспечить защиту имущественных интересов заявителя – это предварительные обеспечительные меры.

Назначение арбитражным судом экспертизы;
Реорганизация организации (юридического лица), участвующей в судебном процессе;
Привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в судебном процессе, для выполнения государственной обязанности (например, призыв на военную службу);
Нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
Рассмотрение международным судом или судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

ЦИТАТА: «Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (п.5 ст.159 АПК).

Определение о выделение дела в отдельное производство

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии А.Ю. Кинёва – заместителя Руководителя ФАС России, членов комиссии: Тенишева А.П. – начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России, Хамукова М.А. – заместителя начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России, Огневской Д.В. – начальника отдела судебной работы Правового управления ФАС России, Батурина А.Л. – консультанта третьего отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России, Кислова Р.И. – главного специалиста-эксперта отдела экономической интеграции со странами СНГ Управления международного экономического сотрудничества ФАС России, Вязьминой Т.Ю. – консультанта третьего отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России (далее – Комиссия),
рассматривая дело № 1-11-127/00-22-12 по признакам нарушения ЗАО «Русская рыбная компания» (121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 4; ИНН 7701174512), ЗАО «Атлант-Пасифик» (141315, г. Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 9; ИНН 7727510215), ООО «АМИФИШ» (115477, г. Москва, Пролетарский проспект, д. 20, стр. 2; ИНН 7708666930), ЗАО «ИТА Северная компания» (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 69; ИНН 7743050283), ЗАО «СК Ритейл» (119136, г. Москва, 1-ый Сетуньский пр., д. 10, стр. 1; ИНН 7743703239), ООО «ТД Первомайский хладокомбинат» (119435, г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 11; ИНН 7704668319), ООО «Мега Лайн» (198013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 21, литера А; ИНН 7813421103), ООО «Себастес» (125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24А; ИНН 7713553931) пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); по признакам нарушения Управленческим комитетом по экспорту пангасиуса на российский рынок (Vietnam Executive of Seafood Export to Russia Market (NO. 2 Ngoc На St., Ba Dinh District, Hanoi, Vietnam; Block 44, My Tho Industrial Zone, Tien Giang Province, Vietnam)), некоммерческой организацией «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» (119002, г. Москва, пер. Малый Власьевский, д. 14/23, пом. № XII; ИНН 7709662399) пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции; по признакам нарушения некоммерческой организацией «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» (119002, г. Москва, пер. Малый Власьевский, д. 14/23, пом. № XII; ИНН 7709662399) части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, для выяснения обстоятельств по признакам заключения Соглашения между Управленческим комитетом по экспорту пангасиуса на российский рынок (Vietnam Executive of Seafood Export to Russia Market) и некоммерческой организацией «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка», которое привело или могло привести к ограничению конкуренции путем создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок филе пангасиуса мороженого, необходимо рассмотреть в рамках отдельного производства.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Выделить материалы дела по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции Управленческим комитетом по экспорту пангасиуса на российский рынок (Vietnam Executive of Seafood Export to Russia Market (NO. 2 Ngoc На St., Ba Dinh District, Hanoi, Vietnam) и некоммерческой организацией «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» (119002, г. Москва, пер. Малый Власьевский, д. 14/23, пом. № XII; ИНН 7709662399) в отдельное производство.

Пленум ВС утвердил новые правила арбитражного процесса

Но и стороны должны учитывать «нормативы доставки и контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции». Нужно все отправить так, чтобы до суда документы дошли в срок. Ведь требования считаются исполненными в день приема документов судом, а не в день их отправки.

Практика по вопросу истребования доказательств имела неоднородный характер, рассказал партнер Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Алексей Станкевич. Нередко суды отказывали в удовлетворении подобного ходатайства по мотиву того, что сторона свободна в представлении доказательств и истребование у стороны спора невозможно. «Пленум справедливо снял это ограничение, поскольку заинтересованная сторона может иметь обоснованный мотив не раскрывать критически важные для справедливого и объективного разрешения спора доказательства», — отметил эксперт.

Суды часто возвращали исковые заявления без указания года рождения или адреса места жительства ответчиков-физлиц либо просили истцов заявлять ходатайства о судебном истребовании соответствующих сведений у компетентных органов, отмечает юрист ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Андрей Колбун. Это значительно затягивало и усложняло процесс принятия иска.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального. Непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в одном деле могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания зачета требований из этих договоров.

В итоговую версию постановления включили новое разъяснение. Определение в соглашении места исполнения обязательства не может рассматриваться как место исполнения договора для изменения подсудности. «Место фактического исполнения обязательства не является достаточным основанием для предъявления иска по месту исполнения договора», — подчеркивает ВС.

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2022 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2022 г. Сергей Митин не ответил.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Рекомендация: В случае опасения пропустить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения либо в случае уже произошедшего пропуска данного срока, необходимо подать апелляционную жалобу в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия резолютивной части решения. Жалоба, безусловно, будет краткой и неполной, однако на её основании суд обязан будет изготовить мотивированное решение. При этом он вынужден будет оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков (для приведения в жалобе мотивов несогласия с решением). Эта рекомендация не способствует ускорению и оптимизации процесса рассмотрения дела, но позволяет устранить недостатки в работе юриста или преодолеть процессуальные нарушения со стороны суда.

Рекомендация: для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам необходимо заявить ходатайство, которое должно быть мотивировано (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Само по себе ходатайство стороны спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N 306-ЭС18-9499(2) по делу N А12-42711/2022, «возвращая апелляционную жалобу на Определение от 20.12.2022, суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит обжалованию».

После сворачивания ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции нагрузка на арбитражные суды возрастет многократно. За счет тех дел, которые остались не рассмотренными в связи с ограничениями в работе судов, а также за счет большого потока заявлений, которые, безусловно, будут поданы в ближайшие несколько месяцев.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ соединение, а также разъединение требований во многих случаях осуществляется в стадии подготовки дела и является подготовительным действием судьи на данном этапе процесса. Однако возможно и в ходе судебного разбирательства.

В статье 151 ГПК РФ предусмотрена возможность соединить и разъединить несколько исковых требований по инициативе истца (часть 1) и по инициативе суда (часть 4). Опрашивая истца по существу исковых требований, судья устанавливает наличие у него иных требований (связанных между собой) к одному ответчику или к нескольким ответчикам с целью соединить их для одновременного рассмотрения.

Разъединить требования может суд, хотя лицо, которое участвует в деле, имеет право выступить с ходатайством об этом, например, разделить требования о расторжении брака и разделе совместного имущества для того, чтобы быстрее разрешить вопрос о расторжении брака.

При обращении в суд с исковым заявлением, содержащим связанные между собой требования, одни из которых могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а другие — арбитражным судом, то дело должно быть рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции, если разделить требования не представляется возможным (статья 22 ГПК РФ).

Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

Действия судьи по соединению или разъединению исковых требований должны быть отражены в определении, которое не подлежит обжалованию, так как не преграждает дальнейшего движения дела и законом такое определение прямо не названо в качестве объекта частного обжалования.

2 — 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.

— соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

2. Судья вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному и тому же ответчику в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел возможно лишь при условии, что оно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 213.

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

Выделение гражданского дела в отдельное производство

— соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007));

4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Статья 130

О каком заявлении идет речь в ч. 1 ст. 130 АПК? В АПК 1995 г. речь шла лишь об исковых заявлениях. Действительно, в большинстве случаев соединение нескольких исковых требований имеет место непосредственно при предъявлении иска. Однако на практике возможны и такие случаи, когда объективное соединение исков является результатом реализации истцом права на изменение предмета иска (см. комментарий к ч. 1 ст. 49 АПК): истец изменяет одно материально-правовое требование на несколько других связанных между собой требований.

При новом рассмотрении дело N А59-5782/2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) объединено в одно производство с делом N А59-410/2022 по иску ЗАО «Фирма «Снабженец» к администрации города Южно-Сахалинск (с учетом произведенной замены ответчика) и ООО «Вианг» о применении последствий недействительности сделки — договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2015 N 013-528, в виде признания отсутствующим права собственности ООО «Вианг» на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0310001:76. Объединенному делу присвоен N А59-5782/2015.

См. п. 3 инструктивного письма ВАС РФ от 28.08.1995 N С1-7/ОП-506 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике», абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 по делу N 1202/01, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Логика законодателя не совсем ясна. Если основание п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК охватывает диспозицию ч. 9 ст. 130 АПК, то тогда нет никакой необходимости воспроизводить частное при наличии общего. Если же основание п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, напротив, не охватывает диспозицию ч. 9 ст. 130 АПК, то тогда непонятна сама ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК: в этом случае следовало лишь дополнить ч. 1 ст. 143 АПК.

Обратная ситуация — арбитражный суд без достаточных оснований отказал в объединении дел в одно производство. И в этом случае само по себе раздельное рассмотрение не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий. То, что гипотетически возникает возможность вынесения противоречивых судебных актов, не означает, что именно по рассматриваемому делу будет вынесено незаконное решение. По большому счету нет никакой гарантии, что если бы дела были объединены, то было бы вынесено законное и обоснованное решение.

Для частных споров следует обратить внимание на довольно специфическую ситуацию, когда институт выделения используется, по сути, для пресечения процессуальных злоупотреблений: так, ВАС РФ разъяснил, что «если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (статьи 35 и 37, пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ), так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ)» .

1) если соединение требований имело место при подаче искового заявления, то арбитражный суд должен принять исковое заявление к производству (ч. 2 ст. 127 АПК). Даже если отсутствие связанности требований для арбитражного суда очевидно, возвратить исковое заявление арбитражный суд не вправе (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК, обязывавший арбитражный суд выносить в подобных случаях определение о возвращении, утратил силу на основании ФЗ N 205-ФЗ). Однако после возбуждения дела арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство по основаниям ч. 3 ст. 130 АПК;

Во-первых, это касается объекта оспаривания: при первом прочтении можно прийти к выводу, что законодатель предусмотрел обжалование определения о выделении требований в отдельное производство. Никакой логики в закреплении права на подобное обжалование нет, поскольку было бы крайне странно, если бы лицо, чье ходатайство о выделении удовлетворено, потом стало обжаловать выгодное для себя судебное определение. Поэтому единственно возможным результатом толкования указанной нормы является вывод о возможности обжалования отказного определения — определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В то же время следует обратить внимание на управомочивающую конструкцию нормы: законодатель не устанавливает жесткой схемы поведения для арбитражного суда, оставляя окончательное разрешение вопроса об объединении дел на его усмотрение. Полагаем, что единственным мотивом, которым должен руководствоваться в данной ситуации арбитражный суд, является процессуальная целесообразность.

Истцам, чье материальное положение не позволяет оплатить сразу третейский сбор по искам в третейский суд — предоставляется рассрочка платежа судебной пошлины, на максимальный срок до 6 месяцев. Для предоставления отсрочки платежа судебной пошлины, необходимо написать заявление в третейский суд и приложить гарантийное письмо об оплате третейского сбора. Принятие решения об отсрочке оплаты госпошлины занимает не более 1 рабочего дня со дня подачи заявления. После принятия положительного решения, третейским судом заключается соглашение о предоставлении рассрочки по оплате госпошлины за рассмотрение дела в третейском суде.

Для получения исполнительного листа на решение третейского суда, необходимо подготовить заявление на получение исполнительного листа и оплатить госпошлину в компетентный суд по адресу Ответчика или по месту нахождения имущества. Заявление и комплект документов можно подать по почте, лично в канцелярию суда, on-line на сайте суда.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования — цессия). Правопреемство в третейском процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет.

Дело не подлежит рассмотрению в третейском суде;
Имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
Имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
Истец отказался от иска и отказ принят третейским судом;
Организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
После смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
Имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ;
Третейский суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Арбитражный суд оставит исковое заявление без рассмотрения руководствуясь статьей 148 АПК РФ, если после его принятия к производству установит, что по данному спору имеется третейское соглашение с подсудностью в третейский суд. В данном случае иск необходимо подавать в суд указанный в договоре или дополнительном соглашении.

Соединение требований, объединение дел и выделение требований в отдельное производство

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Кроме того, такое объединение возможно в случаях, если арбитражный суд первой инстанции установит, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Подобное объединение возможно также по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или предоставленным доказательствам. Связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например, о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Подобное объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

14 Мар 2022 jurist7sib 58