Гуманизация Тяжких Статей Уголовного Законодательства 2022
Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.
Из-за того что изменения затрагивали достаточно широкий круг уголовно-правовых вопросов, говорить о ярко выраженных тенденциях вряд ли правильно – так считает юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Артем Саркисян.
Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.
Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.
Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.
Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.
Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.
Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.
Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
Уголовная амнистия в 2022 году будет с 1 июня 2022 года или нет: прогнозы
Совет по правам человека (СПЧ) уже направлял свои предложения по проведению амнистии в 2022 году. Правозащитники настаивали на широкомасштабной амнистии из-за стремительного распространения коронавируса и антисанитарных условий в переполненных российских тюрьмах: инфекция распространялась быстрыми темпами, а смертность существенно возросла. В качестве альтернативы амнистии предлагалось также перевести ряд заключенных под домашний арест.
Но если, например, в США и Франции коронавирус сподвиг власти на проведение амнистии и ослабление мер, то в России, напротив, только ужесточили режим для заключенных. Так, с октября 2022 года во многих регионах запретили свидания и передачи для заключенных, на территорию перестали пускать правозащитников и священников.
Под нее, как правило, попадают беременные женщины, люди преклонного возраста и граждане, приговоренные к небольшим срокам. Кроме того, в истории есть известные случаи объявления амнистии по политическим соображениям. К примеру, с целью прекращения вооруженного конфликта. Также многие государства объявляют амнистию к значимым государственным праздникам.
Данный вопрос обсуждался в этом году уже ни раз и пока никакого точного решения никто не озвучил. Владимир Путин подчеркивает, что количество осужденных лиц в тюрьмах сократилось почти в два раза. Но, тем не менее, он обещал внимательно рассмотреть вопрос о проведении амнистии в 2022 г. Поэтому исключать данный факт никак нельзя. Скорее всего в следующем году амнистию проведут. Тем более ее не было уже много лет подряд.
Амнистия – это, своего рода, акт милосердия, который касается заключенных, кто совершил преступление среднего или не большого уровня тяжести. От наказания освобождаются и лица, которые имеют условные сроки. Сюда еще относятся те люди, которые на данный момент находятся под следствием или судом.
Как ранее сообщала «АГ», проект постановления «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка”» Пленум Верховного Суда РФ принял 31 октября 2022 г. Предлагается, в частности, внести в ч. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» дополнение, предусматривающее, что уголовным проступком будет признаваться преступление небольшой тяжести, за которое уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков напомнил, что суды оправдывают не более 0,4% подсудимых. Если в отношении человека возбуждено уголовное дело, то в сегодняшних условиях шансов получить оправдание у него практически нет, считает эксперт.
Комментарии уверенных, что законодательство не требует гуманизации, сводились к тому, что необходимо создать определенные условия правоприменения, а не изменять статьи кодексов. Другие настаивали, что необходимо провести реформу всей уголовно-правовой системы, а не ограничиваться лишь либерализацией или, напротив, ужесточением.
Верховный Суд РФ предлагает отказаться от уголовного наказания для граждан, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. С этой целью разработаны изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые предусматривают введение понятия «уголовный проступок». Предполагается, что его совершение не повлечет уголовной ответственности и будут применяться меры уголовно-правового характера, не влекущие за собой судимость (штраф, обязательные или исправительные работы). Советник ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Александр Орлов в эфире программы «Левченко.Ракурс» на «РБК ТВ» поддержал инициативу ВС РФ и предложил распространить ее на большее количество статей УК РФ.
Александр Орлов согласился с мнением зрителей в том, что речь должна идти не столько о гуманизации уголовного закона, сколько о правоприменении. «Практика поменялась: сейчас при уклонении от уплаты налогов граждане вместо условного стали получать по три – четыре года реального срока». Это происходит по той причине, что ст. 198 УК РФ и ст. 174 УК РФ зачастую применяются вместе со ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества), пояснил он. При этом Александр Орлов отметил, что под понятие проступка подпадают статьи, не самые актуальные для граждан и предпринимателей в том числе. «Возникает вопрос, по правильному ли пути идет процесс гуманизации», – заключил эксперт.
Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДО
Относительно поправок в ст. 79 УК в пояснительной записке отмечается, что в 2022 г. внесены изменения в ст. 53.1 и 80 УК: были сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, отметили авторы, у осужденного в первую очередь возникает право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем – право на условно-досрочное освобождение. Между тем реализация данных норм на практике фактически ухудшает положение осужденных при исчислении судами сроков возникновения права на условно-досрочное освобождение после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.
Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.
По мнению Геннадия Есакова, смягчение условий для изменения осужденным вида исправительного учреждения тоже можно приветствовать. «Нельзя забывать о том, что российское законодательство в последние годы пополнилось целым рядом норм (новых или тех, в которых законодатель резко ужесточил санкции), которые не включают насильственные преступления, тем не менее включают особо тяжкие преступления (коррупционные статьи). И в этих случаях строгий режим отбывания наказания должен как можно быстрее облегчаться, поскольку ненасильственные преступления, как представляется, вообще не заслуживают строгого режима отбывания наказания», – резюмировал советник.
В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
«Невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы следует считать обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении. … При наличии родственных связей осужденный может быть переведен в другой регион. Если же в субъекте РФ, где проживают родственники, нет соответствующей ИК, он может быть переведен в соседний регион», – указывается в определении ВС в ответ на жалобу заключенного одной из красноярских колоний: гражданин был недоволен тем, что из-за большой удаленности колонии от его дома близкие не могут ездить к нему на свидания, и сохранность его семьи в этих условиях находится под угрозой.
Отрадно, что курс на гуманизацию правосудия, озвученный Председателем Верховного суда, поддерживают органы исполнительной власти. Сейчас Минюст завершает разработку проекта нового нормативного правового акта. Согласно этому проекту, к основаниям, препятствующим содержанию в СИЗО, будут отнесены диагнозы, связанные с беременностью и родами, а также расстройствами питания и нарушениями обмена веществ, системы кровообращения, органов дыхания, пищеварения и мочеполовой системы. Кроме того, в запретительный список для СИЗО могут попасть различные виды туберкулеза, болезнь Паркинсона, эпилепсия, патологии зрения, лейкоз, лимфома, новообразования, требующие хирургического вмешательства, паллиативные состояния и другие тяжелые недуги, несовместимые с условиями содержания под стражей.
РАПСИ проанализировало ключевые меры по гуманизации правосудия, реализованные в этом году. Пожалуй, главная особенность этих изменений – их системность и последовательность: правосудие старается быть человечнее с участниками процессов на всех процессуальных этапах. Даже на тех, где непосредственную ответственность за судьбу гражданина несут другие инстанции: полиция, следствие, ФСИН.
Внесение поправок, инициированных Лебедевым, наравне с принятием законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия поможет реально защитить тех граждан, кто приходит домой со страхом за свою жизнь. Более того, отмена института частного обвинения может быть даже инструментом более эффективным: в этом случае правоохранительные органы будут обязаны сразу реагировать на сигнал жертвы о домашнем насилии, а не рекомендовать доказывать факт побоев в суде самостоятельно, «в порядке частного обвинения».
Гуманизация правосудия ставилась основной целью судебной реформы, начатой Александром II еще в 1864 году. Именно этой реформой были внедрены институты, являющиеся неотъемлемой частью и современной судебной системы: институт защиты, суд присяжных, независимый статус судов, а также такие важные элементы системы как нотариат и служба судебных приставов.
Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , нередки случаи, когда, предъявив обвиняемому для ознакомления десятки, а то и сотни томов уголовного дела, срок его содержания под стражей продлевается в среднем на 7–10 месяцев, несмотря на то, что преступление не является особо тяжким, а уголовное дело — особо сложным.
Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 13 декабря, приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на пресечение злоупотреблений при многократном продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела. Поправки в УПК были внесены Правительством РФ.
«Принятым законом устанавливается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела», — сообщил Павел Крашенинников.
Согласно действующему законодательству осужденный, заболевший тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом он должен самостоятельно подать соответствующее ходатайство.
Подписан закон, направленный на гуманизацию уголовного законодательства в отношении медработников, допустивших непреднамеренную ошибку при обращении с наркотическими средствами
В этих целях статья 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется примечанием, предусматривающим, что её действие не распространяется на нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершённое по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлёкшее их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам, при условии комиссионной фиксации факта утраты в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.
3. На наш взгляд, внесение в определение признака утверждения принципов равенства, справедливости, человечности в уголовном законодательстве уместно, так как эти принципы закреплены в ряде международно-правовых актов, в Конституции РФ и в Общей части Уголовного кодекса РФ в качестве идейных основ всех уголовно-правовых норм.
Криминальная защищенность прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов личности, общества и государства в первую очередь зависит от того, насколько эффективно используются нормы уголовного закона. Необходимым условием эффективного использования данных норм является отражение современных тенденций развития уголовного права в целом, и его конкретных институтов, в частности.
7. Суть освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым, оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем [4, c.72–73]. Именно поэтому, развитие и применение такого положительного института следует признать одним из признаков гуманизации уголовного законодательства. Кроме того, идея о том, что наказание не является «абсолютным оружием» [3, c.163] в борьбе с преступными явлениями носит гуманистический характер. Освобождение от уголовной ответственности дает возможность «побеждать» преступность «без боя с ней», то есть достигать целей наказания, не привлекая виновного к уголовной ответственности. Однако, применение этого института должно быть обусловлено позитивным посткриминальным поведением виновного.
1. Процесс изменения уголовного закона и практики его применения включает в себя все способы изменения нормативно-правовых актов: принятие новых нормативно-правовых актов, внесение изменений в действующие нормативно правовые акты и их отмену. Кроме того, важным критерием гуманизации считаем изменение направления правоприменительной практики. Важную роль в данном процессе имеет высшая судебная инстанция и руководство основных правоохранительных (Следственный комитет, органы прокуратуры, органы внутренних дел) и иных органов (например, Министерство юстиции и входящая в его состав Федеральная служба исполнения наказаний).
4. Отказ от наказания в виде смертной казни является не только критерием, но и необходимым условием для гуманизации. Кроме того, одним и критериев для оценки уровня развития государства считается обеспечение возможности на существование всех людей без исключения. Каждая личность является носителем человеческого многообразия. Развитое государство способно обеспечить либо надлежащую изоляцию лиц, которые по разным причинам неспособны к существованию в обществе, либо их исправление. Применение же смертной казни, напротив, — свидетельствует о признании государством своей слабости в части невозможности обеспечения изоляции или исправления лиц, которые подвергаются данному наказанию.
Гуманизация уголовного законодательства (Михибаев Айдар Турганович, судья Темиртауского городского суда Карагандинской области)
В случае временного ухудшения имущественного положения осужденного в связи с задержкой или невыплатой заработной платы, временной нетрудоспособностью, потерей работы или дохода суд может по его ходатайству предоставить ему отсрочку на срок от одного месяца до одного года. Время отсрочки не входит в исчисление срока уплаты штрафа, установленного приговором суда.
Эти поправки введены для того, чтобы, в случае наличия у виновного смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и при возмещении ущерба потерпевшему, отсутствии с его стороны претензий, суды, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, могли бы назначать виновному наказание в виде ограничения свободы т.е. не лишать его свободы.
Ранее уголовная ответственность по подпункту 2) ч.4 ст.189 УК за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, наступала при причинении ущерба в две тысячи раз превышающего месячный расчетный показатель (по состоянию на 2022 год — 4810000 тенге), после поправок с 31.07.2022 года ответственность за причинение такого ущерба, предусмотрена уже ст.189 ч.3 п.1) УК
Реформы не направлены на улучшение положения рецидивистов, не желающих встать на путь исправления, а также на лиц, совершивших преступления, повлекшие смерть человека, террористические, экстремистские, преступления связанные с незаконным оборотом наркотических и других одурманивающих средств, тяжкие коррупционные преступления, особо тяжкие преступления, преступления в составе преступной группы и преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Например, если ранее по ст.188 ч.3 п.1) УК, за кражу совершенную в крупном размере, предусматривалось только лишение свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества, то в настоящее время по данной статье суды смогут назначать ограничение свободы в пределах того же срока.
Наряду с этим законопроект также предусматривает освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, это снизит возможность рецидивов, добавляет управляющий партнёр юридической группы AVG Legal Алексей Гавришев. Вместо уголовного наказания к совершившим проступки будет применяться одна из мер воспитательного воздействия, то есть предупреждение, передача под надзор родителей или специализированного государственного органа, а также возложение обязанности возместить причиненный вред, уточняет Гавришев.
Ключевым изменением является введение новых видов ответственности к уголовному проступку, обращает внимание юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Алексей Лежников. «Сейчас единственным видом назначаемого судом взыскания в указанной ситуации является штраф, а законопроектом вводятся общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы — аналоги обязательных и исправительных работ. Таким образом увеличивается возможность дифференциации подходов к наказанию. Но эти альтернативы штрафу свидетельствуют об ужесточении ответственности лиц, совершивших проступок», — говорит Лежников.
«Концепция о том, что «закон должен быть гуманен к тем, кто оступился», неоднократно находила свое отражение и в позиции президента. Законопроект говорит о стремлении государства дать второй шанс людям, которые совершили преступление впервые, но готовы исправляться», — цитирует РИА «Новости» председателя комитета Совфеда.
Эксперты солидарны во мнении, что ведение категории «уголовный проступок» носит компромиссный характер и по сути не изменяет существующей системы уголовно-правовых запретов, а лишь расширяет возможности для применения мер, альтернативных тюремному наказанию. То есть
В случае принятия законопроекта проступками, а не преступлениями будут считаться впервые совершенные кража, растрата, мошенничество, регистрация незаконных сделок с недвижимостью, незаконное использование товарных знаков, уклонение от уплаты таможенных платежей, злоупотребление доверием.
Огромные штрафы вместо тюрьмы: предлагаемую реформу уголовного законодательства оценили правозащитники
«Здравое зерно здесь есть. Было бы здорово!» – так прокомментировала известная правозащитница Ева Меркачева идеи предпринимателя и общественного деятеля Дмитрия Давыдова о гуманизации уголовного законодательства. Это предложение было опубликовано в ряду других предложений по улучшению ситуации в стране на сайте 20idei.ru.
Система штрафов существует и сейчас, но текущие штрафы, выраженные в рублях или привязанные к заработной плате или иному доходу осужденного, на практике при осуществлении взыскания оказываются несущественными. Так, например, за причинение крупного ущерба от незаконного предпринимательства (ущерба, превышающего 1,5 млн рублей) согласно ст.171 УК РФ можно отделаться штрафом в размере 300 тысяч рублей.
– Мне кажется очень правильным, что речь идет именно об экономических преступлениях, а не насильственных, преступлениях против личности. Потому что в случае насильственных преступлений не предусмотрено даже мировое соглашение. А в случае экономических преступлений сейчас компенсация, возмещение ущерба является основной при условно-досрочном освобождении. То есть если человек отсидел две трети срока и выплатил всё, что присудил суд, то препятствий для выхода по УДО нет. Есть и практика снижения срока во время судебного процесса – ведь уголовный процесс и гражданский могут идти параллельно. Если потерпевший говорит, что по гражданскому иску ему возместили ущерб, то в уголовном процессе судья может дать меньший срок. Но это случается не всегда, поскольку однозначно это не прописано и, бывает, вмешиваются посторонние мотивы, например, политические. Было бы круто, если бы законодательно было урегулировано.
Поэтому для ряда преступлений в сфере экономической деятельности, а именно предусмотренных статьями 171 (Незаконное предпринимательство), 171.2 (Незаконные организация и проведение азартных игр), 172 (Незаконная банковская деятельность), 194 (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица), 198 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) и 199 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) УК РФ, предлагается ввести штраф в 2-кратном размере от причиненного ущерба. А если эти преступления совершены с отягчающими обстоятельствами (например, группой лиц по сговору), то штраф будет в 3-кратном размере. Для тех, кто совершил такое преступление впервые, предложено снизить штрафы до 1,5-кратного и 2-кратного размера соответственно.
Именно поэтому и предлагается для ряда преступлений в сфере экономической деятельности и против собственности (так называемые беловоротничковые преступления) ввести крупный денежный штраф и исключить наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
На данный момент одной из приоритетных задач для государственной политики является гуманизация уголовного законодательства. На данном этапе в эту сторону сделано несколько шагов, что говорит об активной работе Верховного Суда РФ и президента в этом направлении. К примеру, 8 декабря 2011 года Владимир Путин инициировал декриминализацию оскорбления и причинения имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Профессор КРСУ Сыдыкова Лейла Чынтургановна сообщила представителям МВД, что по результатам реформы в уголовной сфере теперь будут действовать разграничения правонарушений – преступление, уголовный проступок и нарушение. В соответствии с такой градацией правонарушений будут предусмотрены и виды наказаний – к таким относятся общественные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, штрафы, а также лишение свободы на определенный срок. Также по новым законам, судимости будут считаться погашенными, если после отбытия наказания прошло: три года за осуждение за менее тяжкое преступление, семь лет – за осуждение за тяжкое преступление, и 15 лет – за осуждение за особо тяжкое преступление.
Некоторые судебные решения просто вызывают оторопь. Недавно в одном следственном изоляторе в Краснодарском крае произошел случай с двумя поразившими случаями. Женщина до приговора суда была под подпиской о невыезде, потому что статья, по которой ее привлекали к ответственности, относится к преступлениям небольшой тяжести: заведомо ложный донос. А суд приговорил ее к году лишения свободы, хотя мог ограничиться штрафом или принудительными работами. При этом у нее шестеро детей и она беременна седьмым ребенком. Судья об этом подумал, прежде чем вынести приговор и взять женщину под стражу в зале суда? У меня вопрос: приговор выносил человек? Если робот выносил приговор, у меня нет вопросов.
N 1099, и Положение о спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 1265″
Преступления, связанные с наркотическими средствами, в этом году будут амнистированы лишь частично. Итак, попадет ли статья 228 под амнистию 2022 года, какие документы нужно готовить и что делать, если вы или ваш родственник, попали под суд по данной статье, либо уже осуждены.
Неосторожные убийства, амнистии и гуманизация УК в России
В тот же день в отношении Ахмедова было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Следствие прошло достаточно быстро, в суд дело поступило уже в январе 2022 года, а вот сам суд растянулся почти на 9 месяцев. По приговору суда Ахмедов получил лишь 3,5 года лишения свободы. Это разочаровало многих, кто следил за перипетиями дела, ведь согласно устоявшимся правилам в обществе убийство должно караться намного строже, чем любое другое преступление. А в данном случае убийца получил срок, сопоставимый с наказанием за серийную кражу или мошенничество.
По версии следствия, он наносил удары потерпевшему руками и ногами, мотивом названа внезапно возникшая ссора. Уголовное дело следственным управлением Московского УМВД возбуждено по части 1 статьи 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Подозреваемый был установлен, но его отпустили под подписку о невыезде.
При этом юристы, специалисты-криминологи и социологи крайне неоднозначно относятся как к массовой гуманизации уголовного кодекса, так и к массовым амнистиям. Так, Петр Скобликов, профессор Академии управления МВД России, представил ФАН несколько научных исследований, из которых следует, что амнистии провоцируют рост преступности и ущемляют права жертв преступлений.
«Регулярные амнистии делают реальное наказание еще более кратким, укрепляя осужденных в представлениях о «беззубости» закона. И это притом, что в ряде иных правовых систем, имеющих в мировом сообществе репутацию совершенных и демократичных, для правонарушителей возможно пожизненное лишение свободы или даже смертная казнь. Причем амнистии там не практикуются. Таким образом, есть веские основания полагать, во-первых, что современная уголовная политика в части применения амнистии необоснованна и противоречива.
Помимо неожиданно мягких наказаний к убийцам в рамках российского правосудия долгое время практиковались массовые отмены законно вынесенных приговоров в рамках так называемых амнистий. Особенно часто эти амнистии практиковались в 90-е годы, когда из мест заключения почти ежегодно выходили десятки тысяч отъявленных головорезов. Всего в новейшей истории России было 16 амнистий.
Чтобы приступить к реализации этой проблемы надо скорректировать уголовное законодательство. В частности, предлагается распространить положение статьи 82.1 УК РФ на лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных не только первой, но и второй частью статьи 228 УК РФ. Необходимость расширения сферы применения данной отсрочки очевидна. Существующее ограничение ее действия только преступлениями небольшой тяжести искусственно сдерживает развитие лечения вместо наказания. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2022 году число осужденных, которым отбывание наказания отсрочено до окончания лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации составило всего 69 человек, в первом полугодии 2022 года – 24 осужденных.
Особо значимо изменение категории преступления на стадии исполнения приговора. Прежде всего это относится к срокам условно- досрочного освобождения. Необходимый срок отбытого лишения свободы для возможного применения условно-досрочного освобождения к осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, составляет в настоящее время три четверти назначенного (ст. 79 УК РФ). Осужденные за преступления средней тяжести вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении после отбытия одной трети наказания. Также смягчаются условия замены лишения свободы более мягким наказанием. Перечисленные улучшения положения осужденных, как отбывающих, так и отбывших наказание, касаются и других уголовно-правовых институтов, в том числе и судимости.
Министр внутренних дел РФ В.А. Колокольцев выступая в Совете Федерации на Правительством часе 28 марта 2022 года привел неутешительные цифры. Потери России от наркотиков за последние пять лет составили около 40 тысяч человек. Такие масштабы распространения немедицинского потребления наркотиков несут в себе серьезные риски для здоровья нации. Ежегодно правоохранительными органами выявляются более двухсот тысяч преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, из которых порядка 70 % тяжкие и особо тяжкие. За период реализации Стратегии государственной антинаркотической политики с 2011 года объем изъятых запрещенных веществ превысил 234 тонны.
Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, наркотики на «черном» рынке, как правило, приобретаются в количестве не менее 3 граммов, что автоматически становится совершением тяжкого преступления. Привлеченных к уголовной ответственности по части второй статьи 228 УК РФ в реально крупном размере – единицы, тогда как за несколько грамм – десятки тысяч. Подтверждением этого вывода являются данные отчета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (форма № 10.3.1). Из 17 468 осужденных в первом полугодии 2022 году по части второй статьи 228 УК РФ к реальному лишению свободы приговорено 7697 человек. Это молодые люди, привлеченные к уголовной ответственности не за сбыт, а за приобретение для личного употребления. Почти все они нуждаются в лечении и реабилитации либо в профилактическом диспансерном наблюдении. Если обратится к статистике 2022 года, то при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, суды назначали наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет в 7183-х случаях, от 5 до 8 лет в 293-х случаях, от 8 до 10 лет – в 62-х случаях. В 1846-ти случаях суды назначали наказание, используя исключительный механизм по назначению наказания – ниже низшего предела установленных санкцией.
В целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства необходимо распространить на осужденных за преступления небольшой тяжести, связанных с наркотиками (ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 233) общее правило о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено впервые совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 56 УК РФ)
А в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности отбывание лишения свободы подлежит назначению лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше двух лет за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы; женщинам, совершившим особо тяжкое преступление, а также при рецидиве преступлений; лицам, которым штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам, ограничение свободы заменены лишением свободы;
23 января 2022 года опубликован Закон Республики Казахстан от 21 января 2022 года № 217-VI « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» (далее — Закон от 21.01.2022 года), который в целом вступает в силу 03.02.2022 года.
Также при совершении налоговых преступлений, предусмотренных ст.244 УК — Уклонение гражданина от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет и ст.245 УК — Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций, внесена поправка о том, что лицо совершившее их, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты задолженности по налогам и (или) другим обязательным платежам в бюджет, а также пени, установленных законодательством Республики Казахстан (за исключением, если преступление по ст.245 УК, совершено преступной группой).
Также в ст.41 УК внесены положения о том, что при назначении штрафа суд обязан определить его размер и срок уплаты с учетом тяжести уголовного правонарушения, имущественного и семейного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Внесены поправки в ст.55 УК, регулирующие нормы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за уголовное правонарушение, то есть, если ранее при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могли превышать при совершении: преступления небольшой или средней тяжести — половины; тяжкого преступления — двух третей; особо тяжкого преступления — трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, то после внесения поправок Законом от 12.07.2022 года, эти нормы применяются ко всем видам основных наказаний назначаемых за преступления, будь то штраф, исправительные работы, общественные работы, ограничение или лишение свободы.
Нужна ли России гуманизация уголовного законодательства? Обзор мнений
Выступая на пленуме ВС РФ, Давыдов пояснил причины включения в перечень преступлений, связанных с уклонением от содержания нетрудоспособных родственников. Перевод деяния в категорию административных проступков должен положительно сказаться на взыскании денежных средств. Суровые наказания в виде обязательных и исправительных работ, штрафов в сумме до 20 тысяч рублей и арестов на 15 суток сохранятся. Наличие же судимости только осложняет удержания по исполнительным листам. Так, при реальном лишении свободы фактические выплаты приостанавливаются из-за отсутствия заработка.
Проект председателя Верховного суда России, направленный на частичную декриминализацию уголовных деяний, вызвал острые дискуссии. Вячеслав Лебедев настаивает на необходимости смягчения УК и УПК РФ. В числе прочих мер он предлагает упрощение порядка освобождения от ответственности, расширение возможностей примирения сторон и повышение порогов минимального вреда. Независимые эксперты относятся к идее настороженно.
Глава Верховного суда указывает, что большинство преступников, совершивших деяния незначительной тяжести, действует неумышленно. Многие допускают тотальную ошибку под давлением обстоятельств. Судимость в таких ситуациях не способствует исправлению. Напротив, она ставит на человека «клеймо», препятствует возврату к нормальному образу жизни. Страдают от суровости уголовного закона и близкие люди осужденных. УК РФ, по мнению Лебедева, не должен становиться исключительно карательным инструментом. Государство вообще не может ставить целью месть преступнику. Наказание необходимо, но его следует назначать с учетом общественной опасности деяния. Люди были и остаются ключевой ценностью, а потому обязательно следует учитывать личность фигуранта дела.
Председатель ВС РФ настаивает на изменении правил освобождения от ответственности по уголовным деяниям. Применять механизм разрешат к лицам, совершившим преступления впервые. При этом состав должен относиться к категории незначительных или средних проступков. Ущерб же придется полностью компенсировать. Следственный орган, либо суд заменят приговор штрафом, дисквалификацией, исправительными, обязательными работами. Взыскание составит не более половины от обозначенной в законе санкции.
Важное место в проекте занимают изменения статей 20 и 25 УПК РФ. Сторонам планируют разрешить настаивать на прекращении производства на всех стадиях. Необходимость поправок обусловлена высоким процентом дел, завершенных именно по этому основанию. Согласно статистике примерно 85 % всех процессов, закрытых по не реабилитирующим статьям, связано с примирением. Лебедев предлагает допустить реализацию механизма не только в судах, но и на этапе следствия (дознания).
Именно среди осужденных по этой статье встречается большое количество совершенно случайных людей, в том числе и очень молодых, 18-20-летних, вчерашних школьников и студентов, вся вина которых состоит в том, что они «побаловались» или даже пытались побаловаться какой-то дрянью. За несколько лет, проведенных в тюрьме (а это может быть и пять, и десять лет), молодые люди превращаются в матерых уголовников, а часто — и в законченных наркоманов (ведь не секрет, что наркомания в российских местах лишения свободы имеет место). Молодой человек, осужденный на 8-10 лет за хранение наркотиков, теряет лучшие годы жизни, выходит социально неадаптированным членом общества и, скорее всего, совершит новое преступление.
Места лишения свободы в России переполнены людьми, которые совершили незначительные преступления. За такие преступления вполне справедливыми наказаниями могли бы быть штрафы или исправительные работы, но людей отправляют в тюрьмы — за государственный счет. Кроме того, наказание реальным лишением свободы способствует и криминализации людей, осужденных за незначительные преступления. «Алиментщик» или человек, который с кем-то подрался на улице (без серьезных последствий) попадает в среду, где вместе с ним содержатся профессиональные преступники, являющиеся генераторами и популяризаторами идеологии криминального мира. Что в этом хорошего?
В последнее время в России активно обсуждаются поправки в Уголовный кодекс РФ, заключающиеся в смягчении наказания за ряд противоправных действий. Инициаторы поправок объясняют свои действия стремлением к гуманизации российского законодательства. Еще в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года был заложен посыл к гуманизации уголовного законодательства страны, а также пенитенциарной системы. С этого времени глава государства периодически возвращается к вопросу о необходимости гуманизации российского законодательства.
Потребность гуманизации российского законодательства очевидна. В первую очередь, она объясняется чрезвычайно большим количеством заключенных, содержащихся в российских исправительных колониях и следственных изоляторах. Далеко не все из них совершили те деяния, за которые действительно стоило бы лишать свободы. Стоит также напомнить, что все заключенные содержатся за государственный счет, то есть — за счет налогоплательщиков. Между тем, гораздо более полезной мерой в некоторых случаях было бы присуждение выплаты штрафа или исправительных работ. Тогда осужденные приносили бы ощутимый доход государству или выплачивали бы компенсации пострадавшим от их действий сторонам, а не содержались бы несколько лет за государственный счет в местах лишения свободы.
Больше всего вопросов у депутатов Государственной думы РФ, да и в обществе в целом, вызвало предложение о декриминализации статьи «Побои». Оно привело к опасениям насчет возможного роста семейного и бытового насилия в российском обществе. Как известно, в России уровень семейного и бытового насилия и так весьма высокий, а декриминализация статьи «Побои» отнюдь не способствовала бы его снижению. Поэтому после длительных обсуждений, депутаты Государственной думы остановились на том, что статья «Побои» будет декриминализована частично. Уголовная ответственность за нанесение побоев сохраняется в следующих случаях: 1) если объектом преступления является близкое лицо (родители, дети, супруги, братья и сестры, бабушки и дедушки, внуки, опекуны и попечители, свойственники, а также лица, ведущие с виновным общее хозяйство); 2) побои совершены из хулиганских побуждений, 3) побои продиктованы мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивами ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В 2022 году присяжные рассмотрели уголовные дела в отношении 1031 лица (в 2 раза больше, чем в 2022 году). В итоге были осуждены 783 человека, 242 оправданы, в отношении подсудимых дела прекращены. Всё это показывает, что суды присяжных относятся крайне внимательно к вопросам доказывания вины подсудимых обвинением. Да, в отношении половины осуждённых оправдательные приговоры были изменены или отменены, однако в 98% случаев поводом для этого стали существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона (28%). Несправедливость вердиктов присяжных стала причиной для отмены всего 2% решений, причём пересмотрены были только обвинительные приговоры. Всё это говорит о том, что у судов присяжных большой потенциал. Расширение сферы применения их деятельности позволит ежегодно более 40 тыс. обвиняемых воспользоваться правом на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей, а значит – на вынесение справедливого приговора.
Что же предлагается считать уголовным проступком? В частности, этот институт предлагается распространить на 7 составов преступлений небольшой тяжести против собственности (глава 21 УК РФ), наказуемых лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия. В том числе на кражу и мошенничество без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Прозвучавшие предложения являются частью общей правовой политики, которую Верховный суд планомерно проводит далеко не первый год. Вячеслав Лебедев не раз публично выступал за гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики. «У государства не может быть цели кары или мести за то, что человек совершил, каждое преступное деяние нужно наказывать, но наказание должно быть соразмерным тому нарушению, которое совершил человек, и с учётом всех обстоятельств совершённого. При этом обязательно надо учитывать личность правонарушителя, поскольку люди – это главная ценность государства, к которой не нужно относиться декларативно», – отмечал председатель высшей судебной инстанции.
Впрочем, цифры говорят сами за себя. В результате совершенствования законодательства и правоприменительной практики количество заключённых в России сократилось более чем в 2 раза – с 1 млн 60 тыс. человек по состоянию на 1 января 1999 года до 493,3 тыс. – по состоянию на 1 сентября 2022 года. Также намного реже стало применяться заключение обвиняемых под стражу – с 366 тыс. случаев в 2001 году до 94,6 тыс. – в 2022 году. Причём 73% из помещённых под стражу обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а 58% имели судимости.
С марта 2011 года из 68 составов преступлений были исключены нижние пределы санкции в виде лишения свободы, а в декабре того же года суды получили возможность назначать наказание в виде исправительных работ не только безработным, но и имеющим основное место работы. С 1 января 2022 года в качестве альтернативы лишению свободы применяются принудительные работы – к настоящему моменту они назначены уже более 3 тыс. осуждённых. Также предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённым, которым оно назначено впервые за преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, страдающим наркоманией и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения. Причём по истечении установленного срока в зависимости от результатов лечения такие граждане могут быть вообще освобождены от наказания, что позволяет желающим избавиться от порочного недуга вновь стать полноправными членами общества.
Наконец, следует согласиться с Костиной, что некоторые положения законопроекта о гуманизации вызывают практические вопросы – к примеру, декриминализация побоев, угрозы убийством, семейного насилия. В заключении комитета Госдумы говорится об официальной статистике МВД, согласно которой, ежегодно 26 тысяч детей становятся жертвами преступлений родителей, 2 тысячи детей и подростков кончают жизнь самоубийством из-за жестокого обращения в семье, десятки тысяч убегают из дома.
Если у судьи отсутствует правосознание — то есть он изначально исходит из антинравственных убеждений, либо на его волю влияют посторонние лица и поэтому он выносит неправосудные приговоры — такому судье никакая «гуманизация закона» не помешает выносить подобные приговоры и в будущем. Ведь любой судья руководствуется не законом как таковым, а своим внутренним убеждением (т.е. видением этого закона).
Таким образом, судебная власть, инициируя законопроект о гуманизации законодательства, во многом пытается переложить ответственность за некачественную работу судебной системы на власть законодательную. Гораздо проще требовать принятия новых «хороших» законов, чем начать с самих себя – хотя бы с увольнения неквалифицированных и коррумпированных судей.
25 января профильный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в котором предлагается декриминализация ряда статей УК РФ.
В целом идея гуманизации и разгрузки уголовно-исполнительной системы представляется здравой. Наказание само по себе не может быть самоцелью, в отличие от исправления преступника. К репрессивным мерам следует прибегать лишь, когда более мягкие меры теряют всякий смысл.
02 Мар 2022 jurist7sib 49
