Решение Суда Об Отказе Во Взыскании Судебных Расходов После Вынесения Решения
Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем
Между тем, как следует из приведенных норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.
Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда исковое заявление С. Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к ООО «МГ «ОМ» о защите чести и достоинства, понуждении к удалению комментариев, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика при оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, по аналогии с правилами распределения судебных расходов при отказе истца от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ), является обоснованным.
ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Злоупотребление может повлечь неблагоприятные последствия.
Суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело (ч. 2 ст. 111 АПК РФ):
— к срыву судебного заседания;
— к затягиванию судебного процесса;
— к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
О злоупотреблении можно говорить, например, если сторона:
— недобросовестно изменяет подсудность посредством заключения договора поручительства (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2022 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»);
— уклоняется от предоставления материалов для проведения экспертизы, назначенной судом;
— соглашается отложить заседание для заключения мирового соглашения, но уклоняется от проведения переговоров.
Во всех подобных случаях суд также вправе не признать издержки, понесенные недобросовестным лицом, и не взыскивать их с проигравшей стороны (п. 32 Постановления).
Пленум ВС РФ предложил расценивать как злоупотребление процессуальным правом ситуацию, когда истец уменьшил свои требования ввиду их явной необоснованности. Такое поведение влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми (полностью или в части) или возложение издержек ответчика на истца (ст. 111 АПК РФ, п. 22 Постановления).
Таким образом, Пленум ВС РФ еще раз напомнил об инструментах для борьбы с недобросовестным процессуальным поведением.
Пленум ВС РФ отменил право победителя на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов. Пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2022 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2022 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» больше не действует. Прежде в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включались также затраты, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах (ст. 178 АПК РФ). Не удивительно, что ВАС РФ и ВС РФ неоднократно взыскивали дополнительные расходы (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2022 N 16693/11, Определения ВС РФ от 27.05.2022 N 305-ЭС15-5455 и от 11.05.2022 N 305-ЭС15-3600).
Скорее всего, такое кардинальное изменение взглядов вызвано необходимостью единообразить правоприменение. Дело в том, что КС РФ не раз высказывался о том, что требование о возмещении дополнительных судебных расходов не составляет отдельного дела в гражданском процессе. А раз так, то «участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов» (Определения КС РФ от 20.03.2022 N 664-О, от 21.03.2022 N 461-О).
Эта же проблема актуальна для судебных расходов, возникших в ходе исполнительного производства. На этой стадии должник может просить суд, в частности:
— о рассрочке исполнения;
— об отсрочке исполнения решения;
— об изменении способа исполнения;
— об изменении порядка исполнения решения.
В этих случаях судебные издержки, понесенные взыскателем, будет возмещать должник (п. 31 Постановления).
Решение суда об отказе во взыскании судебных расходов № 11а-7
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска в удовлетворении требований Войтову А.В. о взыскании с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска судебных расходов отказано.
Судебный приказ отменяется судьей в случае поступления возражений, законом не предусмотрено обязательное приложение документов, подтверждающих доводы возражений, так же не установлено требований по форме подачи возражений, в связи с чем, познаний юридических для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не требуется.
Решение Суда Об Отказе Во Взыскании Судебных Расходов После Вынесения Решения
Представитель истца Бучушкан А.П. участвовала в заседаниях Андреапольского районного суда Тверской области по делу № : ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление было оставлено без рассмотрения, по основанию, что истец не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
ВС разобрался с поворотом исполнения решения суда о взыскании судебных расходов при отказе стороны от иска
Суд указал, что согласно ч. 1 ст. 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В июне того же года Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляции в части поворота исполнения определения от 19 декабря 2022 г. и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В августе апелляция отменила определение суда от 10 января 2022 г. и произвела поворот исполнения определения АС г. Москвы от 19 февраля 2022 г. – с «БилдСити» в пользу «Двин» было взыскано 400 тыс. руб.
Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела
Одновременно существует и совершенно иная практика. Иногда суды общей юрисдикции, подобно арбитражным судам, исходят из того, что вопрос о судебных издержках должен рассматриваться тем судом, который разрешил основное дело — в рамках этого же дела. В таком случае суду предоставлена возможность вынести определение о судебных расходах на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда. Однако даже при таком, казалось бы, сходном с арбитражными судами, подходе к взысканию издержек суды общей юрисдикции не связывают возможность вынесения определения о судебных расходах с полномочиями суда исключительно первой инстанции.
Третий подход представляет собой компромисс между первым и вторым. В соответствии с ним судебные издержки обладают двойственной правовой природой – представляют собой одновременно как материальную, так и процессуальную категорию.
Дело № 45-КГ15-13
При этом суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, касающихся его участия в настоящем судебном заседании, в котором рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов, поскольку взыскание судебных I расходов не является отдельной стадией гражданского процесса.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 23 июня 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения
Свой интерес имеет государство, когда судебные издержки оплачиваются за его счет. Проигравшая сторона потом должна казне. Официальные разъяснения предполагают, что затраты на судебный процесс, понесенные бюджетом, судья вправе разделить поровну между истцом и ответчиком, имея на то основания.
Судья принимает решение в форме определения, на его обжалование дано 15 суток. Вопрос может быть поднят и в жалобах в вышестоящие инстанции. В рамках первой инстанции заявление по поводу расходов подается в рамках срока обжалования.
Решение Суда Об Отказе Во Взыскании Судебных Расходов После Вынесения Решения
Надо отметить, что возможность взыскания в их пользу судебных издержек не зависит от того, вступили ли они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Закреплено достаточно интересное правило, в соответствии с которым в случае уменьшения размера исковых требований истцом в результате полученных в ходе рассмотрения дела доказательств их явной необоснованности, суд может признать действия Истца злоупотреблением правом и отказать в возмещении издержек либо возложить на него все судебные издержки.
Решение суда об отказе во взыскании судебных расходов № 11а-7
Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Карловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Войтова А.В. на определение мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов,
Решение Суда Об Отказе Во Взыскании Судебных Расходов После Вынесения Решения
В связи с необоснованностью исковых требований Невидомский А.Т. был вынужден обратится за юридической помощью. Стоимость юридических услуг, согласно договору № от 11.03.2022 года, составила 20000 рублей. За составление нотариально удостоверенной доверенности Невидомским А.Т. было уплачено 600 рублей.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Решение Суда Об Отказе Во Взыскании Судебных Расходов После Вынесения Решения
Согласно ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края, полагая его незаконным и необоснованным.
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества, определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, руководствуясь следующим.
ВС дал разъяснения по взысканию судебных издержек и адвокатским услугам
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2022 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.
Отказ в возмещении судебных расходов
Суд постановляя решение об отказе в возмещении судебных расходов, делает вывод о том, что указанные расходы на оплату услуг представителя вошли в смету доходов и расходов на содержание общего имущества на текущий год. включив данные расходы в смету. Юридические услуги подразумевают прежде всего представительство суде!
Вопрос спорный. Но, думаю суд взыщет с вас судебные издержки. Если рассуждать логически, то вы же не единолично сформировали фонд ТСЖ на юридические услуги. Более того, наличие такого фонда в ТСЖ все же предназначено для первоначальной оплаты юридических услуги и оплаты пошлины. Я не думаю, что кто-то кроме вас из членов ТСЖ проголосует за то, чтобы ТСЖ не возмещались расходы на юридические услуги в порядке возмещения судебных издержек.
Можно ли отменить решение суда о взыскание с меня судебных расходов
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На конверте в любом случае стоит дата и у вас имеется срок для подачи апелляции — 30 дней, но с ход-вом о восстановлении пропущенного срока, более того, суд обязан был направить Вам решение в теч 5 дней чего сделано не было, о чем та кже стоит указать в жалобе
04 Окт 2019 jurist7sib 155
