Подлежат Ли Возмещению Судебные Расходы Арендодателю Арендатором
Договор аренды
2.5.Согласовать сдачу в наем жилплощади, указанную в п. 1. настоящего договора с лицом или лицами, имеющими право на использование данного помещения, обеспечить их письменное согласие на аренду и предъявить его АРЕНДАТОРУ.
3.4. Произведённые АРЕНДАТОРОМ отдельные улучшения арендного имущества являются его собственностью. В случае когда АРЕНДАТОР произвёл за счет собственных средств и предварительного согласия АРЕНДОДАТЕЛЯ неотделимые улучшения, без вреда для данного помещения он имеет право на возмещение заранее определённое соглашением сторон, стоимости произведённых улучшений, если иное не предусмотрено договором. Стоимость неотделимых улучшений произведённых АРЕНДАТОРОМ без согласия АРЕНДОДАТЕЛЯ возмещению не подлежит.
Возмещение расходов арендодателю арендатором связанных с содержанием помещений
Основанием для возмещения расходов является счет арендодателя с приложением подтверждающих документов и расчета стоимости расходов, подлежащих возмещению арендатором, который осуществляется на основании показаний счетчиков, установленных в арендованных помещениях, и тарифов организаций-поставщиков.Порядок налогового учета возмещаемых расходов на коммунальные услуги зависит от конкретного способа их возмещения, установленного условиями договора аренды. При первых двух вариантах сумма компенсации стоимости коммунальных услуг является составной частью арендной платы.
В этом случае сумма арендной платы, включая возмещаемые арендатором коммунальные расходы, учитывается в целях исчисления налога на прибыль в составе прочих внереализационных доходов на основании п. 4 ст.
- арендатор оплачивает арендодателю коммунальные услуги в составе арендной платы;
- арендатор отдельным платежом компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг (по отдельному счету);
- арендатор заключает с арендодателем посреднический договор на приобретение коммунальных услуг.
Исковое заявление арендатора в суд общей юрисдикции о возмещении арендодателем расходов арендатора на устранение недостатков арендованного имущества
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с _________________________ истец был вынужден устранять обнаруженные недостатки за свой счет. Затраты на проведение восстановительных работ составили _____ (__________) рублей, что подтверждается _________________________.
Расходы на ремонт или возмещение убытков арендодателю
Согласно этой статье расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения ст. 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
О возмещении расходов с каждым арендатором
Энергоснабжающая организация, которая осуществляла поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в арендованное здание, обратилась в арбитражный суд с иском к собственнику здания о взыскании неосновательного обогащения.
Однако договор, который бы предусматривал обязательство арендатора перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные услуги, в действительности не был заключен. Стороной договора аренды истец не является. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у судов не имелось оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника нести коммунальные расходы.
Возмещение расходов арендодателю
1. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
5.2. Любовь, добрый день. Любовь, тарифы (цены) на коммунальные услуги (водоснабжение-водоотведение, тепло, электричество) подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.
Организация не может произвольно завышать или занижать установленные тарифы.
Письменно обратитесь в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия и приложите ваш договор аренды с расчетом стоимости аренды и стоимости возмещаемых коммунальных платежей.
Если выясниться, что ваш арендодатель завысил тарифы, то он будет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ
Какие аргументы помогут отстоять правомерность оплаты арендатором расходов арендодателя
Аналогичные споры с налоговиками также часто возникают и при аренде транспортных средств. К примеру, компания заключает с дружественным контрагентом договор аренды. Согласно условиям контракта, затраты на топливо возложены на арендодателя. Однако в договоре также предусмотрена возможность заправки топливом арендатора. В этом случае собственник транспортных средств должен уменьшить арендную плату на стоимость ГСМ. Арендатор же учитывает платежи по договору аренды в составе прочих расходов (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), а стоимость топлива – в составе материальных (подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ).
Заключение договора аренды часто является одним из способов перераспределения налоговой нагрузки в группе компаний. Однако нередко стороны забывают о том, что такое перераспределение не может противоречить гражданскому законодательству.
Возмещение эксплуатационных расходов арендатором
В нем отмечено, что средства, поступающие от плательщиков (арендаторов) в порядке возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием федерального имущества согласно ст. 40 БК РФ и Порядку N 92н
В частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлениях от 19 октября 2022 г. № А56-24646/2022, от 13 июня 2022 г. № А66-7256/2022 отметил, что индивидуальный предприниматель, который за счет денежных средств арендаторов, непосредственных потребителей тепла, электроэнергии и т.п., оплачивал услуги, оказанные сторонними организациями, правомерно не включил в налоговую базу денежные средства, полученные им в возмещение фактических расходов. Суд указал, что в силу положений главы 34 Гражданского кодекса РФ возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг (и аналогичных услуг) не может рассматриваться как форма арендной платы (п.
12 Обзора). На основании изложенного суд решил, что возмещение арендаторами налогоплательщику расходов по оплате коммунальных услуг, перечисленных коммунальным организациям арендодателем, не является доходом налогоплательщика-арендодателя.
Возмещение расходов арендодателя по уплате налога на имущество
В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Обоснование: Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Подлежат Ли Возмещению Судебные Расходы Арендодателю Арендатором
«. Академия обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Завода убытков, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут досрочно, однако в период его действия Академия осуществила в арендуемом здании капитальный ремонт, поэтому Завод обязан возместить понесенные ею расходы.
Проведение данных работ, их объемы и стоимость истцом документально доказаны. Ответчик не отрицает, что в здании было необходимо произвести работы по капитальному ремонту и что эти работы выполнены за счет истца.
Юридический центр «Диалог»
В определении ВАС РФ от 29.01.2022 N 18186/07 судьи констатировали, что суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируют расходы по содержанию и использованию сданного в аренду помещения, а затраты на оплату коммунальных услуг, связанные с эксплуатацией сданного в аренду помещения, не являются расходами собственника, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод, так как компенсируются арендатором.
Еще раз обращаем внимание, что в договорах аренды должно быть указано, что расходы по предоставлению коммунальных и иных услуг не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором сверх арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.
Арендатор требует возмещение убытков от нового Арендодателя
Закрытое акционерное общество «ДИСКОНТцентр» (далее — ЗАО «ДИСКОНТцентр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС» (далее — ООО «ИКС») с иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 409 871 руб. 44 коп. суммы гарантийного взноса, внесенного арендатором (истцом) в обеспечение исполнения своих обязательств по договору аренды N 52-ДА/2022 от 29.09.2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 680 руб. 40 коп. за период с 01.02.2022 г. по 09.11.2022 г.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что после расторжения договора аренды и уплаты истцом (арендатором) всех арендных платежей и расходов на коммунальные услуги, денежные средства, уплаченные им в качестве гарантийного платежа, не были возвращены ответчиком.
Решением от 18 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 29.05.2022 г. к договору N 52-ДА/2022 о замене арендодателя ЗАО фирма «Электро» на ООО «ИКС» является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, поэтому не влечет наступление правовых последствий, в том числе не свидетельствует о наличии согласия прежнего собственника на передачу прав и обязанностей и не подтверждает переход прав и обязанностей по договору аренды к новому арендодателю.
В связи с этим, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязательства по возврату гарантийного платежа, перечисленного истцом на расчетный счет ЗАО фирма «ЭЛЕКТРО».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года N 09АП-4688/2022-ГК, с учетом определения от 06 апреля 2022 года об исправлении описки, решение отменено, иск удовлетворен полностью.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что к ООО «ИКС» перешла от ЗАО фирма «Электро» обязанность возвратить арендатору гарантийный платеж в размере 1 409 871 руб. 44 коп., внесенный до перехода права собственности на объект аренды, и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ИКС», которое считает, что выводы апелляционного суда сделаны при неправильном применении норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, возвращение гарантийного платежа не предусмотрено условиями договора аренды, поскольку за счет этого платежа должны покрываться арендная плата за последний месяц аренды и иная задолженность арендатора при ее наличии.
Заявитель жалобы также полагает, что дополнительное соглашение от 29.05.2022 г. к договору аренды о замене арендодателя является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации и не повлекшим переход прав и обязанностей. При этом, сумма гарантийного платежа была уплачена арендатором предыдущему арендодателю, который новому арендодателю ее не перечислял. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, на стороне предыдущего арендодателя ЗАО фирма «Электро» возникло неосновательное обогащение в виде полученного гарантийного платежа, а ООО «ИКС» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, решение суда оставить в силе.
Кашапов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, также поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО фирма «Электро» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения.
ЗАО фирма «Электро» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором содержатся доводы о том, что ЗАО фирма «Электро» продало ООО «ИКС» по договору купли-продажи помещения, сданные ЗАО «ДИСКОНТцентр» в аренду, решение о досрочном расторжении договора и о порядке расчетов аренды принималось уже без ЗАО фирма «Электро» и, если ответчик не засчитал сумму гарантийного платежа в счет оплаты последнего месяца, а получил с арендатора оплату за последний месяц, то он нарушил условия договора и должен вернуть излишне полученные денежные средства.
Кассационным судом направлены по имеющимся в деле адресам истца, ООО «РЕТРО-БММ» копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 29 сентября 2022 года между ЗАО фирма «ЭЛЕКТРО» (арендодатель) и ЗАО «ДИСКОНТцентр» (арендатор) заключен договор N 52-ДА/2022 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности ЗАО фирма «ЭЛЕКТРО» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2022 г.), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещения, расположенные по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 13, общей площадью 876,5 кв. м, включающие в себя: 1 этаж, помещение I, комнаты 1 — 16, 19, 20 (площадь 596 кв. м); 2 этаж, помещение III комнаты 1, 2 (площадь 20,5 кв. м); подвал: помещение I, комнаты 1 — 7 (площадь 242 кв. м), помещение II, комнаты 1, 2 (площадь 18 кв. м).
Арендатор обязался оплачивать арендную плату и использовать переданные в аренду помещения под магазин, офис, склад (п. п. 1.3, 2.1 договора).
Помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2022 г.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Срок аренды установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений на 10 лет.
Государственная регистрация договора осуществлена 02.02.2022 г.
Условиями договора аренды N 52-ДА/2022 от 29.09.2022 г. (пункты 1.6, 5.7) предусмотрена обязанность арендатора в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора уплатить арендодателю гарантийный платеж в размере месячной основной арендной платы. Гарантийный платеж является суммой, за счет которой погашается задолженность арендатора в случае просрочки последним оплаты арендной платы, пени и иных платежей, обязанность по уплате которых возлагается договором на арендатора, а также суммой зачитываемой в счет оплаты последнего месяца аренды.
Суды обеих инстанций установили, что арендатор по платежному поручению N 134136 от 22.10.2022 г. перечислил арендодателю ЗАО фирма «Электро» денежные средства в сумме 1 409 871 руб. 44 коп. в счет оплаты гарантийного платежа.
Вместе с тем, дополнительным соглашением от 29.05.2022 г. к договору N 52-ДА/2022 от 29.09.2022 г. произведена замена арендодателя ЗАО фирма «ЭЛЕКТРО» на ООО «ИКС», поскольку ООО «ИКС» на основании договора купли-продажи от 29.04.2022 г. приобрело в собственность помещения по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 13, общей площадью 876,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.05.2022 г.
Впоследствии, дополнительным соглашением от 13.01.2022 г. к договору N 52-ДА/2022 от 29.09.2022 г. вышеуказанный договор расторгнут между ООО «ИКС» и ЗАО «ДИСКОНТцентр» с 01.02.2022 г. Государственная регистрация этого соглашения проведена 26.02.2022 г. (л.д. 28, т. 1).
По акту приема-передачи от 31.01.2022 г. помещения возвращены арендодателю ООО «ИКС».
Письмом от 01.02.2022, направленным в адрес ЗАО «ДИСКОНТцентр», ООО «ИКС» гарантировало возврат суммы гарантийного платежа в течение 30 рабочих дней после подписания акта приема-передачи помещения, при условии наличия зарегистрированного арендатором и за его счет соглашения о расторжении договора и за вычетом сумм коммунальных платежей, в соответствии с актом сверок взаиморасчетов между коммунальными и другими организациями за время действия договора аренды по арендованному помещению, если на день подписания акта приема-передачи помещения у арендатора ЗАО «ДИСКОНТцентр» будет задолженность.
Платежным поручением от 12.05.2022 г. истцом выполнено условие ООО «ИКС» об оплате коммунальных платежей и перечислено в адрес ответчика 255 802 руб. 98 коп.
Полагая, что последний месяц аренды оплачен и учитывая не возврат гарантийного платежа в срок, указанный в письме от 01.02.2022, истец направил в адрес ответчика телеграмму, содержащую требование о погашении задолженности, однако гарантийный платеж не был возвращен истцу, в связи с чем он обратился в суд.
Рассмотрев требования истца, апелляционный суд сделал обоснованные выводы об их удовлетворении.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.
В пункте 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Следовательно, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель ЗАО фирма «Электро» перестал быть стороной по договору аренды в силу закона (применительно к пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66).
При перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода.
Поскольку выбывшее из такого договора лицо (бывший собственник-арендодатель) не только обладало правами, но и несло исполнение обязанностей, на вновь заступающее лицо (нового собственника-арендодателя) должны быть также переведены обязанности (долги) выбывающего.
В связи с этим, апелляционный суд правильно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения о смене арендодателя по договору аренды N 52-ДА/2022 от 29.09.2022 г. у ООО «Икс» не возникло обязательство по возврату гарантийного платежа.
Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.
Более того, ООО «Икс», выступая в качестве арендодателя по договору аренды, заключило с истцом соглашение о расторжении договора аренды N 52-ДА/2022 от 29.09.2022 г. (в отношении указанного соглашения произведена государственная регистрация), выдало арендатору (истцу) гарантийное письмо, в котором обязывалось возвратить гарантийный платеж, и приняло от истца возмещение за коммунальные услуги в размере 255 802 руб. 98 коп.
Таким образом, к ответчику как к новому собственнику имущества не могли перейти обязательства арендодателя по договору аренды только в части.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что к ООО «Икс» перешла от ЗАО фирма «Электро» обязанность возвратить арендатору гарантийный платеж в размере 1 409 871 руб. 44 коп., внесенный до перехода права собственности на объект аренды, и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса)
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике и о том, что сумму гарантийного платежа должно возвращать ЗАО фирма «Электро» непосредственно получившее от истца денежные средства, уплаченные в качестве гарантийного платежа, подлежат отклонению, поскольку после смены собственника имущества и подписания дополнительного соглашения от 29.09.2022 г. с ООО «Икс» ЗАО фирма «Электро» перестало быть стороной договора аренды, тогда как вопрос о последствиях расторжения договора аренды, в том числе и о возврате гарантийного платежа, разрешается между сторонами договора аренды.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
23. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Общество с ограниченной ответственностью (новый собственник) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (прежнему собственнику) о взыскании на основании статьи 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента перехода права собственности на него к истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арендатор спорного имущества.
Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом. При этом суд исходил из следующего.
Помещения, которые занимал арендатор на основании договора аренды с ответчиком, были выкуплены истцом.
Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни прежним собственником.
Истец, став собственником спорного имущества, не ставил вопрос о замене арендодателя по договору аренды этого имущества.
Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды между ответчиком и третьим лицом не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что арендатор правомерно уплачивал арендную плату арендодателю по договору.
Суд апелляционной инстанции признал доводы суда первой инстанции необоснованными, решение отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Поскольку собственником помещений стал истец, а арендную плату продолжал получать ответчик, требования истца, основанные на статье 1107 Кодекса, подлежали удовлетворению.
Возмещение арендатором расходов на ремонт арендодателю
В рамках второго варианта стороны, не согласовав порядок взаиморасчетов, также не согласовывают заранее объем и сметную стоимость работ капитального характера. В этом случае для производства зачета необходимо отсутствие спора между арендодателем и арендатором об объемах и стоимости произведенных работ. Факт отсутствия спора необходимо зафиксировать в соответствующих актах, в противном случае разногласия придется решать в суде. Если арендатор не сможет подтвердить фактическое выполнение работ и их стоимость, то в возмещении указанных затрат судом будет отказано (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022 по делу № А69-1270/2022).
Сделанные выводы применимы и для арендаторов, применяющих УСН. Если для целей налогового учета улучшения являются отдельным объектом основных средств, плательщики УСН могут учесть затраты на некомпенсируемые собственником неотделимые улучшения, проведенные с его согласия, как расходы на приобретение основных средств на основании подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (письмо Минфина России от 02.04.2022 № 03-11-04/3/168). Причем упрощенцы, с одной стороны, находятся в более выгодном положении, чем арендаторы на ОСН, так как не привязаны к норме амортизации. Ведь расходы на основные средства, приобретенные в период применения УСН, учитываются с момента ввода в эксплуатацию равными частями за отчетные периоды в течение года (п. 3 ст. 346.16, подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Исковое заявление арендатора в арбитражный суд о возмещении арендодателем расходов арендатора на устранение недостатков арендованного имущества
13. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых 3 .
12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Возмещение ущерба арендатору арендодателем
Кроме того, случаются и совсем уж неприятные случаи, такие как кража или потоп (пожар). Поэтому возмещение ущерба арендатором – это вопрос, который требует решительного подхода. Если вы никак не защитите свои интересы, то можете понести убытки, которые будут даже больше, чем та сумма денег, которую вы заработаете на сдаче недвижимости в аренду.
Арендатор производит оплату стоимости аренды согласно договора. Оплата производится в тенге платежным поручением в безналичной форме путем перечисления средств на банковский счет, указанный Арендодателем, либо наличными деньгами в кассу Арендодателя.
27 Июл 2019 jurist7sib 135
