Главная / Трудовое право / Доказательственные Презумпции И Преюдиции В Гражданском Процессе

Доказательственные Презумпции И Преюдиции В Гражданском Процессе

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый XXI сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. при участии Советского Союза, в ст. 14 закрепил презумпцию невиновности в следующей формулировке: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». На страницах журнала «Коммунист» справедливо указывалось, что «прогрессивный и демократический принцип презумпции невиновности только в социалистическом праве получил последовательное и полное осуществление как выражение социалистического демократизма и подлинной, а не формальной демократии» Содержание презумпции невиновности применительно к доказыванию в советском уголовном процессе можно сформулировать следующим образом: лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке при соблюдении демократических принципов советского уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности вытекает из ряда норм советского права Конституция СССР (ст. III) предоставляет обвиняемому право на защиту. Если обвиняемый имеет право опровергать выдвинутые против него обвинения, значит, законодатель не рассматривает эти обвинения как уже доказанные, т. е. не считает обвиняемого виновным.

Из презумпции невиновности вытекают или косвенно связаны с ней некоторые частные процессуальные презумпции. В основном это презумпции, влияющие на допустимость доказательств. Законодатель устанавливает неопровержимые и опровержимые частные презумпции этого вида. Неопровержимые процессуальные презумпции исходят из того, что если не были соблюдены процессуальные правила доказывания, то результат доказывания ничтожен. Юридические факты, с которыми закон связывает действие неопровержимых процессуальных презумпций, лишь отчасти указаны в законе в виде так называемых безусловных оснований для отмены приговора (ст. 345 УПК РСФСР), и правил допустимости доказательств (например, не допускаются в качестве доказательств свидетельские показания, если неизвестен источник осведомленности свидетеля, — ст. 74 УПК РСФСР). В большинстве же случаев эти факты определяются следственной и судебной практикой на основе общих процессуальных принципов. В законе, например, нет особых указаний на недопустимость показаний обвиняемого, допрошенного без переводчика, когда таковой был необходим; заключения, составленного подлежащим отводу экспертом, и т. д. Несмотря на это, в указанных случаях следует руководствоваться, как правило, процессуальными презумпциями, предписывающими не использовать в качестве доказательств установленные таким образом факты. При допущении менее существенных нарушений процессуальной формы доказывания вступают в действие опровержимые процессуальные презумпции (см. 2 гл. IV). Ход рассуждений в этих случаях будет примерно таким: любое нарушение процессуальной формы, по общему правилу, аннулирует доказательственное значение полученных таким способом сведений (презумпция), но в данном конкретном случае процессуальное нарушение не отразилось на достоверности, объективности и полноте доказывания (опровержение презумпции). Рассмотрим некоторые другие частные уголовно-процессуальные презумпции.

Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве

б) повторяемостью повседневных жизненных процессов [2, с. 85-86]. В дополнение к вышеуказанным обстоятельствам можно отнести и следующие: создание предпосылок действия правовых норм; гарантии защиты нарушенных прав; развитие судебной практики.

Как представляется, при рассмотрении дел вышеуказанных категорий применяется как презумпция, так и преюдициальное свойство вступившего в законную силу судебного решения. Некоторые авторы отмечают схожесть презумпции и преюдиции. О.А.Кузнецова полагает, что преюдицию можно рассматривать как одно из правовых (процессуальных) последствий реализации презумпции истинности судебного решения. Их сходство в том, что и та, и другая в судебном процессе не доказываются. Однако преюдиция означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещение их опровержения, тогда как презюмируемые факты всегда могут быть опровергнуты заинтересованной стороной [15, с. 94].

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

— презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

Презумции и преюдиции в доказывании

В соответствии с ч. 4 ст.182 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В то же время физические и юридические лица, понесшие вред от общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства еще до возбуждения уголовного дела в связи с совершением указанного деяния. Согласно ч.1 чт. 149 УПК отказ в иске, вынесенный в порядке гражданского судопроизводства, лишает их права повторного предъявления того же иска в ходе производства по уголовному делу. Таким образом, решение суда, отказавшего в иске, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего впоследствии уголовное дело.

Уголовно-правовые презумпции выражают такие связи между фактами, которые обусловливают наличие или отсутствие предпосылок применения уголовного закона. Значение уголовно-правовых презумпций для процесса доказывания по уголовным делам состоит, прежде всего, в указании обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и введении критериев относимости доказательств.

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение – дело по существу, то есть материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.

Доказательственные Презумпции И Преюдиции В Гражданском Процессе

Презумпции выступают в качестве нормативных предписаний особого типа, выполняя важные функции в процессе правового регулирования. В то же время как прием законодательной техники презумпции дает возможность законодателю раскрыть потенциальные возможности данного типа правовых велений, реализовав их в нормативном тексте. Фикция же представляют собой категорию, которая находит применение не только в праве, но и во многих иных областях науки. Востребованность фикций в значительной степени обусловлена тем, что данный прием избавляет от необходимости давать излишние объяснения по поводу тех или иных предметов, явлений, а также тем, что многие методы научного исследования весьма условны. Даже такие точные науки, как физика и математика, вынуждены прибегать к фикциям в силу отсутствия совершенного логико-понятийного аппарата. Таким образом, использование фикций для объяснения тех или иных закономерностей в праве было неизбежным: «Нет основания в юриспруденции избегать этого вполне научного приема, не следует только обращаться к фикциям там, где в них нет необходимости»[1]. Попытки комплексного изучения феномена фикции, конечно, предпринимались, однако приходится констатировать, что в отечественной литературе отсутствуют исследования, в полной мере освещающие эту тему. Рассматриваемая тема актуальна и заслуживает внимания не только потому, что всякое изучение приемов и способов юридической техники важно для оттачивания повседневных правовых навыков в деятельности юриста, не только потому, что знание презумпций и фикций образует неотъемлемую необходимую составляющую компонента образования и способа мышления каждого правоведа, но и просто в силу того, что презумпция и фикция, как юридические конструкции, интересны со всех сторон. Таким образом, целью курсовой работы является исследование таких правовых явлений как презумпции и фикции в современном российском праве. Задачи исследования работы: 1. Раскрыть понятия презумпции и фикции 2. Рассмотреть классификацию презумпций 3. Осветить особенности применнеия преюдиции в судебных спорах Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения: учебных пособий по курсу «Теория государства и права», исследований Бабаев В. К., Зайцева И.М., Кругликова Л.Л., Зуева Ю.Г., Ойгензихта В.А., Панькова К.К., Петрухина И.Л., диссертаций Душаковой Л.А. и Никиташиной Н.А. Также были исследованы следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и др.

Предположения, закрепленные в праве, получили название законных презумпций. Презумпция — есть выражение того, что происходит чаще всего. Правовые презумпции функционируют в сфере права, закреплены в правовых нормах, актах и их использование предопределено задачами правового регулирования. Современное российское право знает разветвленную систему правовых презумпций. Российские авторы наряду с описанием презумпций дают их анализ, классифицируют, обобщают указанные правовые конструкции. В юридической литературе существуют разнообразные точки зрения по вопросу классификации презумпций. В настоящей работе мы классифицировали презумпции по следующим основаниям: 1. По кругу охраняемых интересов — публично-правовые презумпции; — частно-правовые презумпции. 2. В зависимости от сферы распространения: А) общеправовые: — презумпции знания права и закона; — презумпции законности правовых актов. Б) межотраслевые: — презумпция добросовестности — презумпция истинности судебного решения, приговора — презумпция невиновности — презумпция непризнания обратной силы закона В) отраслевые: — презумпция действительности договора; — презумпция вины причинителя вреда; — презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке; — презумпция дееспособности физического лица (гражданина), достигшего совершеннолетия; — презумпция виновности распространителя сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 3. По способу закрепления: — прямые; — косвенные. 4. По выводам, которые делаются на основании презумпции — опровержимые; — неопровержимые. Особое внимание в настоящей работе мы остановили на характеристике неопровержимой презумпции, то есть такой, которая выступает в качестве вероятностных суждений, вероятность которых близка к неопровержимому выводу. Проанализировав разные точки зрения, существующие в современной юриспруденции мы пришли к выводу, что правовая презумпция — это закрепленное в законе правило, предполагающее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержения презумпции) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон связывает действие презумпции. Правовая презумпция учитывает реальные связи и зависимости и потому правильно отражает подавляющее большинство ситуаций, на которые рассчитана. Как правовой термин юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения. Указанное средство основано на предположении (суждении) о фактах объективной действительности, сделанном осознанно, законно и без возможности опровержения, закрепленное в правовой норме или соглашении сторон.

ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ — Авторский коллектив! function(e, t, d, s, a, n, c) e a, e a

Уголовно-правовые презумпции выражают такие связи между фактами, кᴏᴛᴏᴩые обусловливают наличие или отсутствие предпосылок применения уголовного закона. Значение уголовно-правовых презумпций для процесса доказывания по уголовным делам состоит прежде всего в указании обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и введении критериев относимости доказательств.

В стадии судебного разбирательства судьи, руководствуясь презумпцией невиновности, обязаны соблюдать полную беспристрастность, объективность: не рассматривать выводы обвинительного заключения как бесспорные, несомненные; тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию каких бы то ни было лиц и органов, высказавшихся за осуждение обвиняемого, не высказывать ϲʙᴏего мнения по делу до вынесения приговора.

Презумпции, преюдиции и фикции

Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности). В-третьих, правовые презумпции являются разновидностью общих. Отличие же состоит г.о. в том, что юридические презумпции закреплены (прямо или косвенно) в правовых нормах. В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия — т.е. юридических фактов. В силу этого вопрос о презумпциях и фикциях традиционно рассматривается в курсе ТГП наряду с проблематикой юридических фактов.

Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов.

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

• основные положения теории доказывания в гражданском процессе;
• сущность и содержание основных понятий, связанных с доказательствами;
• правовые статусы экспертов, специалистов, свидетелей в гражданском процессе;
• содержание правоотношений, возникающих в процессе доказывания в гражданском процессе;
• правила доказывания, доказательственные презумпции и преюдиции в гражданском процессе;
• предмет доказывания;

• оперировать юридическими понятиями: доказывание, доказательства, презумпции, преюдиции, предмет доказывания в гражданском процессе;
• определять предмет доказывания;
• анализировать юридические факты, требующие доказывания, определять последовательность процессуальных действий и содержание процессуальных правоотношений, связанных с этим;
• толковать и правильно применять правовые нормы, устанавливающие предмет доказывания и правила доказывания;
• принимать решения по вопросам доказывания и совершать юридические действия в точном соответствии с нормами материального и гражданского процессуального права;
• давать квалифицированные юридические заключения и консультации, связанные с доказыванием фактов и правоотношений в гражданском процессе;
• правильно составлять и оформлять юридические документы, связанные с доказыванием в гражданском процессе;
• правильно ставить вопросы, подлежащие разрешению при назначении судебных экспертиз по гражданским делам;
• анализировать и правильно оценивать содержание заключений эксперта (специалиста);

Доказательственные презумпции в гражданском процессе

Некоторые доказательственные презумпции в гражданском процессе и других делах могут быть опровергнуты с применением соответствующего доказательства. Иногда доказательство требует усилий и сложностей. Например, доказательство невиновности или отцовства. С другой стороны, существуют такие презумпции, которые невозможно опровергнуть. Они носят другие названия: абсолютные или неоспоримые. Иногда возникают сложные ситуации, в которых довольно сложно произвести отличие между презумпциями и выявить, является ли оно опровержимым или абсолютным.

Презумпции являются некоторыми предположениями, не до конца доказанными фактами, которые могут быть отвергнуты в любой момент. Доказательственные презумпции в гражданском процессе – наиболее частое явление. Слово «презумпции» происходит от латинского слова, и переводится, как «предположение». Презумпции различаются двух видов: законные и фактические. Законные презумпции означают, что возможные предположения закреплены в правовых нормах. А фактические означают обратное, то есть не закрепленные в правовых нормах.

Доказательственные презумпции в гражданском процессе

2) на суд возложена обязанность предложить юридически заинтересованным в исходе дела лицам в случае недостаточности доказательств представить дополнительные доказательства, содействовать указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда их представление в суд является для них невозможным.

Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было известно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказывании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, т. е. все лица, участвующие в деле, а также их представители.

Доказательственные Презумпции И Преюдиции В Гражданском Процессе

Конвенциональная достоверность юридической презумпции выражается в том, что юридическая презумпция достоверна не в силу ее логической обоснованности, поскольку только опровержимые юридические презумпции должны выражать реально существующие связи явлений, а неопровержимые юридические презумпции не выражают реально существующих связей явлений, а в силу ее тетической обоснованности, то есть требования нормы права полагать достоверно существующими те связи явлений, которые или заведомо не существуют в неопровержимых юридических презумпциях, или существуют лишь вероятно в опровержимых юридических презумпциях.

В презумпции, выражающей типичные связи явлений, достоверно устанавливается факт типичной связи явлений в типичной же ситуации, определяемой известными признаками. Этот факт находится в необходимой неустойчивой причинно-следственной связи с фактом соответствия конкретной ситуации по всем наиболее важным, существенным признакам определенной типичной ситуации, связь явлений в которой известна. Презумпция, выражающая типичные связи явлений, является обоснованной, если конкретная ситуация действительно соответствует типичной ситуации по всем наиболее важным, существенным признакам, и является необоснованной, если конкретная ситуация не соответствует типичной ситуации по всем или хотя бы некоторым наиболее важным, существенным признакам.

Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

Общеизвестные факты (notoria) — это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям. Нельзя требовать, например, чтобы тяжущийся доказал, что в году 12 месяцев, или что из Москвы в Петроград невозможно доехать в два часа.

От фактов, которые суд знает в силу их общеизвестности, нужно строго отличать факты, известные суду частным образом, помимо процесса. Так, например, суд может случайно знать, что ответчик действительно должен истцу определенную сумму или что отец истца умер. Но опираться на такие факты, если они не доказаны в процессе, суд не имеет права (non refert quid notum sit judici, si notum non sit in forma judicii), потому что это значило бы, что судья является вместе с тем и свидетелем, основывая решение на своем собственном показании (или восприятии), к которому он сам не может отнестись критически.

4 Распределение обязанностей по доказыванию

— презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);

— презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

Презумпция и преюдиция

В апелляции продавец говорит, что если уж квота не согласована, то весь договор незаключенный. Апелляция говорит, что все нормально, ни из акта ни из прочих доказательств нет оснований полагать, что квота согласована. Поэтому билеты VIP не передавались.

Тоже и с презумпцией. Презумпция — это не «доказал», и, следовательно, при наличии возражений, опровергающих презумпцию, суд не вправе устраняться от анализа доводов и лишать сторону права на доказывание обстоятельств, на которые она ссылается.

26 Июл 2019 jurist7sib 203