Главная / Трудовое право / Государственная Пошлина По Иску О Взыскании Морального Вреда За Произвосдвтенную Травму

Государственная Пошлина По Иску О Взыскании Морального Вреда За Произвосдвтенную Травму

Кто может получить компенсацию морального вреда

Не существует формулы расчета морального вреда, серьезность нравственных страданий оценивается индивидуально. Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
работодателем прав работника ( ст. 237 ТК РФ ) и др.

утратой родных;
невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
потерей работы;
раскрытием семейной, врачебной тайны;
распространением сведений, не соответствующих действительности;
временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Денежная компенсация морального вреда осуществляется только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но оно должно опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

В Российской Федерации моральный вред по решению суда может компенсироваться только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель ущерба не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Государственная Пошлина По Иску О Взыскании Морального Вреда За Произвосдвтенную Травму

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Государственная Пошлина По Иску О Взыскании Морального Вреда За Произвосдвтенную Травму

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2022 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Кемеровской области введен режим повышенной готовности .

В связи с изложенным рекомендуем осуществлять подачу процессуальных документов в электронном виде посредством использования личного кабинета пользователя, созданного в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальном сайте суда, или по почте, а иные обращения могут быть поданы через раздел «Обращения граждан» официального сайта суда или также по почте.

П одача документов процессуального характера в суд общей юрисдикции в электронном виде осуществляется в соответствии с «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2022 № 251.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Госпошлина за моральный вред: как не ошибиться в сумме и выборе реквизитов для уплаты

Основания для применения льгот необходимо тщательно изучить в каждом конкретном случае. Например, истец-пенсионер будет иметь льготу по уплате госпошлины по искам к Пенсионному фонду или аналогичным организациям (пп. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ) в случае, если общая цена будет не более 1 миллиона рублей. При превышении этой суммы нужно будет все-таки заплатить госпошлину (хотя и в уменьшенном размере).

В судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о том, может ли предприниматель взыскать моральный вред в арбитражном суде, или же он должен обратиться с этим иском в суд общей юрисдикции, как любой другой гражданин. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой:

Суды общей юрисдикции рассматривают только споры, не связанные с предпринимательской деятельностью. Если компенсацию собирается взыскать индивидуальный предприниматель, и причиненный моральный вред связан с его бизнесом (то есть, экономической деятельностью), ему придется делать выбор между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые рассматривают экономические споры. Уплатить госпошлину необходимо за обращение в выбранный судебный орган по его реквизитам.

Несмотря на денежное выражение в виде определенной суммы, компенсация морального вреда рассматривается в законодательстве, как требование, не имеющее имущественного характера (Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, пункт 15 ).

В некоторых случаях «основной» иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по адресу истца (так называемая альтернативная подсудность). Например, истец может выбирать, куда подать иск о защите трудовых прав. Аналогичные положения установлены и по искам о возмещении ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (Пленума ВС Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × .

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 — 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 — 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВС РФ указал, что суды неверно распределили бремя доказывания, обязав родственников потерпевшего обосновать, какие нарушения допустил оператор связи. Наоборот, именно оператор обязан был доказать, что выполнил все требования регламентирующих документов и обеспечил надлежащую защиту сооружения связи. Из обстоятельств дела, по мнению суда, следовало, что территория вышки не была надлежащим образом изолирована.

К сведению: обеспечение защиты средств и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является мерой, защищающей сами средства связи как от действий третьих лиц с целью обеспечения бесперебойной работы связи, так и от возможного причинения вреда третьим лицам, в том числе вследствие проникновения их на такие сооружения.

Получение пособия по временной нетрудоспособности, которое назначается и выплачивается работодателем (п. 1, абз. 1 п. 7 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Сумму таких выплат орган ФСС засчитывает в счет уплаты страховых взносов (абз. 1 п. 7 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ)

К сведению: за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

У работодателя могут возникнуть вопросы в ситуации, когда производственная травма была получена работником по неосторожности. Может ли на него быть наложено дисциплинарное взыскание за несоблюдение работником техники безопасности? Нужно ли производить выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и вправе ли работник требовать возмещения морального вреда, если травма была получена из-за его халатности?

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 1079 ГК РФ установлена обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включает в себя в том числе и утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь..
Частью 2 ст.1085 установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу требований ч.2 ст.1086 ГК РФ доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды дохода учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На основании ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится и в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где указано, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Главой 59 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не предусмотрено установление периода, на который производится взыскание сумм возмещения вреда, а предусмотрено право лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда (ч.2 ст.1090 ГК РФ, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В ходе судебного разбирательства мной были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей, из них: 3500 рублей – за составление искового заявления, по 5000 рублей- за участие адвоката в судебных заседаниях Коминтерновского райсуда г.Воронежа 11.06.2013г,9.07.2013г,2.12.2013г.
Факт несения мной указанных расходов подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №34 от 26.04.2013г; №42 от 10.06.2013г №49 от 8.07.2013г;№71 от 27.11.2013г.
Факт и объем оказанной юридической помощи подтверждается материалами гражданского дела: указанием на участие адвоката в протоколах судебного заседания , расписками адвоката об ознакомлении с материалами гр.дела; имеющимися в материалах дела исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, ходатайствами об истребовании доказательств, ходатайством о назначении экспертизы.
Разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается Постановлением Совета адвокатской палаты от 23.12.2012г.

Согласно поданным мной налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход, принятым налоговой инспекцией, налоговая база, она же — величина вмененного дохода от предпринимательской деятельности- в 2009 г составляли:
За 1 квартал 2009г (январь,февраль,март 2009г) – 43395 руб.;
За 2 квартал 2009г (апрель,май,июнь 2009г) – 21697 руб.;
За 3 квартал 2009г (июль,август,сентябрь 2009г) – 21697 руб.;
За 4 квартал 2009г (октябрь,ноябрь,декабрь 2009г) – 21697 руб.
Таким образом, общая сумма моего дохода за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет: 43395 руб. + 21697 руб. + 21697 руб.+ 21697 руб. = 108486 руб.
Следовательно, мой среднемесячный заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составлял 108486 руб. : 12 мес = 9040,5 руб.
На основании ч.1 ст 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
Степень утраты мной профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы составляет 50 %.
Таким образом, ежемесячный размер подлежащего возмещению утраченного мной дохода составляет 9040,5 руб. х 50% = 4520,25 руб.
Размер подлежащего возмещению утраченного мной дохода за три года, предшествовавших обращению в суд, то есть с 6.05.2010 по 6.05.2013гвключительно ,составляет: 4520,25 руб. х 36 месяцев = 162729 рублей.
Размер подлежащего возмещению утраченного мной дохода за период рассмотрения моего иска в суде – с 7.05.2013г по 3.12.2013г- составляет 29 185,05 рублей и рассчитывается следующим образом:
1) с 7.05.2013г по 7.11.2013г включительно — 4250,25 рублей х 6 мес = 25501,5 руб;
2) 8.11.2013г по 3.12.2013г включительно – 4250,25 руб. : 30 дней (кол-во дней в ноябре) х 26 дней (период с 7.11.2013 по 3.12.13 включительно) = 3683,55 руб.
3) 25501,5 руб + 3683,55 руб.= 29 185,05 рублей.

Я, М.Т.А., являюсь инвалидом 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой СМЭ №2561435. Моя инвалидизация произошла вследствии дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2010 г около 21 ч 20 мин на 140 км автодороги Курск-Борисоглебск. Виновным в совершении ДТП был признан гражданин К.С.Л., являющийся работником ООО «Г.» и совершивший ДТП, управляя автомобилем «Скания К114», находящимся в собственности ответчика, что подтверждается приговором Горшеченского районного суда Курской области от 3.03.2011г.
В ходе рассмотрения уголовного дела по факту ДТП мной был заявлен гражданский иск о взыскании морального и материального вреда с ООО «Г.», который был частично удовлетворен в части взыскания морального вреда и расходов на приобретение лекарственных препаратов, в остальной части суд признал за мной право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
До повреждения моего здоровья в результате ДТП 10.01.2010г я была индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП от 12.02.2002г, выпиской из ЕГРИП от 18.03.2013г, налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за 12 месяцев, предшествовавших ДТП.
Моя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 9.11.2010г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Прекращение мной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было связано с тем, что в результате ДТП 10.01.2010г мне были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что впоследствии явилось основанием для установления мне 3 группы инвалидности. Тяжесть телесных повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП 10.01.2010г подтверждаются приговором Горшеченского районного суда Курской области от 3.03.2011г.
Таким образом, в результате причинения вреда моему здоровью я утратила свой доход, получаемый мной от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право добровольного перехода на уплату единого налога на вмененный доход и быть плательщиками этого налога.
На основании ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал,а в соответствии со ст.346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
В силу ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп.1 ч.1 ст.346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование для лиц 1966 года рождения и старше ( к ним относится и истец Межова Т.А.) в 2009г составляла 4849,6 рублей в год, то есть 1212 рублей – в квартал ( на основании ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.03.2003 №148,Постановления Правительства РФ от 27.10.2008г №799 «О стоимости страхового года на 2009г»).
В соответствии со ст.346.29 НК РФ величина вмененного дохода является налоговой базой для исчисления суммы единого налога.

Моральный вред

В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Например, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку размер является заниженным, не соответствует объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства незаконного уголовного преследования, его длительность, характер нравственных страданий, которые претерпел истец, состояние его здоровья, возраст, требования разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости увеличения взысканной судом компенсации морального вреда (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 по делу N 33-16727/2022).

Более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее — Постановление Пленума N 10): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Например, суд учел такой фактор, как продолжение боли в поврежденном коленном суставе и после прохождения лечения, то есть длительный характер физических страданий потерпевшего (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.03.2022 по делу N 33-404/2022).

Так, при определении размера компенсации суду надлежало принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 84-КГ17-6).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 81-КГ16-13

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С. 4 мая 2022 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 8 августа 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Южанину В.И. в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и принимая в этой части новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указал на то, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, а не полученная потерпевшим за период его временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда — работодателем, на которого нормами действующего гражданского законодательства возложена такая обязанность, вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Компенсация морального вреда

За границей иски о взыскании компенсации морального вреда — обычная практика. Например, в Соединенных Штатах сотрудники, уличившие работодателя в нарушении прав, сразу обращаются в судебный орган. При этом размер компенсационных выплат достигает десятков тысяч долларов. Аналогичная ситуация имеется и в других государствах, к примеру, в Великобритании.В России суды стараются минимизировать платежи, чтобы избежать инцидентов с массовой подачей таких заявлений. Ниже рассмотрим особенности рассмотрения таких дел для разных ситуаций.

Как правильно составить исковое заявление о возмещении морального вреда для получения успешного решения суда? При оформлении искового заявления необходимо внести в документы данные истца, название суда, указать вид заявления и обстоятельства нарушения прав. Ниже излагаются требования, указывается список бумаг, ставится дата и подпись.
В какие сроки должны быть переведены деньги? Единых требований в отношении периода выплаты компенсации морального вреда не предусмотрены. Участники процесса могут решить этот вопрос по взаимному согласию и прописать эти сведения в соглашении. Если стороны не договорились по срокам, его устанавливается судебный орган. При этом учитываются финансовые возможности человека и размер выплат.
Существует ли срок исковой давности? У таких дел отсутствуют сроки исковой давности. Вот почему по таким вопросам можно обратиться в любой момент. Это правило касается только личных прав. Что касается имущественных моментов, здесь действует стандартное ограничение, равное трем годам.

Разглашение тайны завещания.
Дискриминация в секторе труда.
Нарушение авторства.
Распространение рекламы ненадлежащего характера с нарушением прав другого субъекта.
Неисполнение туристической компанией своих обязательств перед клиентом.
Увольнение без наличия на то оснований.
Незаконные действия в отношении сотрудника.
Разглашение конфиденциальной информации и т. д.

Не менее популярны иски о взыскании компенсации морального вреда по вопросам, касающимся прав потребителей. Здесь размер платежей, как правило, редко превышает сумму в 50 000 р. При определении суммы размер компенсации редко зависит от стоимости товара или услуги. Одновременно с этим судебные органы реагируют на заявления, но существенно снижают итоговую цифру. Иногда такое уменьшение достигает 15-20 крат от первоначально запрашиваемой суммы.Получить компенсацию морального вреда в такой ситуации можно при наличии реального ущерба. К примеру, человек воспользовался товаром или услугой, из-за чего попал в больницу и был вынужден тратить средства на лечение. При этом суд принимает ко вниманию расходы человека на услуги медицинской организации.

незаконное действие или бездействие субъекта
наличие связи между действием/бездействием и моральным вредом
фактор вины со стороны причинителя вреда
страдания пострадавшей стороны, посягательство на нематериальную составляющую

Государственная Пошлина По Иску О Взыскании Морального Вреда За Произвосдвтенную Травму

Вступая в гражданское дело для дачи заключения, прокурор способствует реализации задач правосудия по тем категориям дел, которые напрямую затрагивают основные неотчуждаемые права граждан по спорам о возмещении вреда здоровью. В основном прокурор реализует полномочия по защите прав граждан в рамках обеспечения участия в суде для дачи заключения.

Гражданин может обратиться в суд с иском в рамках рассмотрения уголовного дела и подать исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ. Исковое заявление может быть предъявлено после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В нашей практике неоднократно бывали случаи, когда по результатам рассмотрения дела приходили к выводу, что часть расходов на лечение не подлежит взысканию с ответчика. Основанием для отказа являлось то, что гражданин самостоятельно проходил лечение в платных клиниках либо получал консультацию в платной клинике, в связи с чем нес расходы, которые впоследствии хотел возместить. При этом, в материалах дела каких – либо доказательств об отсутствии возможности прохождения тех или иных специалистов в государственных больницах не имелось, поэтому указанные требования не могли быть удовлетворены.

Каким образом прокуратура защищает данные права? Как складывается судебная практика по такой категории дел? Об этом нам расскажет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики Маркова Дарья Романовна.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если будет установлена его вина. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но независимо от вины моральный вред возмещается, если вред причинен источником повышенной опасности.

Определение размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве

Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве. Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб. в пользу каждого.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. 151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям. Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

30 мая 2022 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2022 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2022 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда. При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В 2022 году к нам обратился доверитель, являющийся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате совершенного в отношении доверителя преступления, ему был причинен вред здоровью. На момент обращения доверителя в коллегию, уголовное дело было приостановлено, длительное время не проводилось никаких следственных действий, а с момента совершения преступления прошло уже более 1 года и 6 месяцев. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности по таким делам составляет 2 года. Явно прослеживалась «волокита» по делу и нежелание органов дознания привлекать виновного к ответственности. Поскольку доверитель в первую очередь пожелал чтобы виновный понес ответственность за совершенное им деяние, было принято решение добиться возобновления уголовного дела путем обжалования незаконных действий органа дознания, что и было достигнуто. Уголовное дело было возобновлено, выполнены необходимые процессуальные действия, после чего дело направлено в суд с обвинительным актом. Однако, за время обжалования действий органа дознания и необходимого времени направления дела в суд, к моменту рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением такого срока, дело прекращено, подсудимый не понес уголовного наказания. Однако, такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, и вовсе не означает невиновность подсудимого и не освобождает его от обязанности возмещения причиненного преступлением вреда. Добровольно возместить такой вред потерпевшему обвиняемый отказался. Было принято решение взыскать причиненный вред в порядке гражданского судопроизводства.

Собрав все необходимые документы в обоснование исковых требований о возмещении вреда здоровью, материального и морального вреда, а это — судебный акт, устанавливающий вину ответчика (постановление о прекращении уголовного дела), документы, подтверждающие расходы на лекарства и медицинские изделия, документы, подтверждающие другие понесенные материальные расходы, был предъявлен иск в Красногорский городской суд. Поскольку вина ответчика уже была установлена судебным актом в порядке уголовного судопроизводства, причиненный вред был документально подтвержден, а также изложенные в иске требования обоснованны с правовой точки зрения, суд взыскал с ответчика в пользу нашего доверителя вред здоровью, материальный, а также моральный вред.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 7) приведено более полное определение морального вреда – испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В качестве средств доказывания могут быть использованы любые доказательства, в том числе и объяснения сторон, показания свидетелей и др. При этом причинение нравственных страданий может быть подтверждено не только фактом обращения к врачу, но и другими доказательствами. Например, потерпевший занимался самолечением, а может, и вообще не принимал каких-либо активных действий по устранению негативных последствий.

Человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что он всегда получает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает только при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Физические страдания – это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.

Шансы работников на получение компенсации морального вреда увеличились

(В статье «Восстановление работника в должности после признания судом его увольнения незаконным» вы найдете пошаговые инструкции для работника и работодателя, которые помогут разобраться, как действовать в таких случаях. А в статье «Увольнение работника, не выдержавшего испытание» рассказывается, почему суд может признать незаконным увольнение сотрудника, не прошедшего испытательный срок.)

В российской судебной практике взыскание больших сумм за причинение морального вреда скорее редкость. Обычно по трудовым спорам размер присуждаемой судом компенсации варьируется в диапазоне от 3 тыс. до 50 тыс. руб. Но, конечно, размер ее может быть больше. Например, при причинении тяжкого вреда здоровью могут быть взысканы сотни тысяч рублей.

Причем лучше не разделять требования о признании ваших прав нарушенными и взыскании компенсации через подачу двух последовательных исковых заявлений. В противном случае в суде будут два дела, которые могут рассматриваться в разное время и даже разными судьями. Это увеличивает сроки, и вам придется потратить больше сил и времени. Рекомендуется в одном иске указать два требования, например о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Нередко все вопросы удается решить в досудебном порядке. Но, безусловно, это работа обеих сторон. Предположим, работодатель задержал выплату зарплаты из-за пандемии. Работник требует компенсацию морального вреда – 100 тыс. руб., а работодатель предлагает 10 тыс. руб. Работник из принципа идет в суд. Но ему прежде следовало оценить перспективы взыскания такой суммы. Они минимальны. Потому в подобной ситуации лучше согласиться на предложение работодателя.

Зафиксируйте и отправьте свои требования работодателю. Нередко на этом этапе работодатель осознает серьезность намерений работника отстаивать свои права и соглашается выплатить компенсацию. Обязательно сохраняйте почтовые квитанции об отправке претензии.

Государственная Пошлина По Иску О Взыскании Морального Вреда За Произвосдвтенную Травму

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Егошиной Г.А., при секретаре Дубине Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.ой Т.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Эл о взыскании компенсации морального вреда,

Представитель Министерства внутренних дел по Эл Киреев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования К.ой Т.М.оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства причинения вреда незаконными действиями инспектора ДПС, и который действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Прекращение решением суда производства по административному делу в отношении истца в связи с отсутствием события административного правонарушения не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов, также регламентируется статьей 1070 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину, в частности, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ К.а Т.М. обратилась с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда Республики Марий Эл, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора БДПС ГИБДД МВД по Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменил, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ прекратил по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Моральный вред 2022

Судебная практика последних лет идет по пути увеличения размера денежных компенсаций. Однако, судьи исходят из множества обстоятельств по делу и придерживаются сложившейся судебной практике в своем регионе по взысканию морального вреда по однотипной категории дел.

Понятие «моральный вред» содержится в ст.151 Гражданского кодекса РФ. В обычной жизни люди достаточно точно определяют такой вред, поскольку он связан со страданиями, как физическими, так и нравственными. Также следует учитывать, что такой вред может быть причинен только физическим лицам. Далее рассмотрим основные положения, связанные с возмещением морального вреда.

Размер денежной компенсации определяет лицо, которому причинены физические или нравственные страдания. Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению размера компенсации морального вреда.

Свидетельские показания
Фотографии, аудио и видеозаписи
Справки и иные документы из медицинских учреждений
Свидетельства о смерти, и подтверждающие родство
Заключения экспертов
Акт о несчастном случае
Протоколы и постановления в отношении виновных лиц
Газетные и интернет-издания
Договоры, чеки о приобретении товаров и услуг
Иные фактические данные, позволяющие определить наличие нравственных и физических страданий лица

Виновные действия лица, причинившего нравственные и (или) физические страдания
Наличие самих страданий, которые подтверждаются доказательствами по делу
Причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями, вызвавшими моральные страдания

Для описания причиненного вам морального вреда существует множество возможностей, и способов доказать его тоже не мало. Но следует отметить, что далеко не все из них суды признают в качестве бесспорных. Наиболее весомыми доказательствами, подтверждающими нанесение морального вреда, служат длительная нетрудоспособность истца или его инвалидность, которые последовали из-за совершения ответчиком противоправного деяния.

Получите полагающуюся вам компенсацию. В случае если проигравшая сторона откажется добровольно исполнять вступившее в законную силу решение суде, обратитесь в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для принуждения его к исполнению данного решения.

Чтобы рассчитать размер государственной пошлины, которую следует оплатить, прежде чем подать свое исковое заявление о компенсации морального вреда в суд, следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством РФ, иски о компенсации морального вреда отнесены к искам неимущественного характера.

документация, которая прикладывается к делу (квитанция об уплате госпошлины, медицинские
справки, подтверждающие вашу правоту документы: заключения экспертов, чеки, накладные и другие);
выполнение расчетов исковой суммы;
при наличии представителя с одной либо другой стороны – их доверенности.
автограф и число, на которым составлена бумага.

Если говорить о моральном вреде, причинённом преступлением, то отметим, что преступление совершается как неосознанно, так и умышленно. В каждом случае подразумеваются страдания гражданина. Это и моральный ущерб за побои, и моральный вред за оскорбление личности, и так далее.

13 Мар 2022 jurist7sib 38