Главная / Трудовое право / Гумманизация Закон

Гумманизация Закон

В этих целях статья 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется примечанием, предусматривающим, что её действие не распространяется на нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершённое по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлёкшее их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам, при условии комиссионной фиксации факта утраты в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

Научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков напомнил, что суды оправдывают не более 0,4% подсудимых. Если в отношении человека возбуждено уголовное дело, то в сегодняшних условиях шансов получить оправдание у него практически нет, считает эксперт.

В начале эфира прозвучали результаты опроса телезрителей. С необходимостью гуманизации российского уголовного законодательства согласились 53,42% голосовавших; 33,56% ответили, что «наказание надо ужесточить»; 13,01% сочли, что законодательство не требует изменений.

Комментарии уверенных, что законодательство не требует гуманизации, сводились к тому, что необходимо создать определенные условия правоприменения, а не изменять статьи кодексов. Другие настаивали, что необходимо провести реформу всей уголовно-правовой системы, а не ограничиваться лишь либерализацией или, напротив, ужесточением.

Руководитель комитета «Деловой России» по оценке регулирования воздействия Алексей Головченко рассказал, что предпринимательское сообщество давно требует провести судебную реформу и в качестве ее результата рассчитывает увидеть снижение рычагов воздействия силовиков на бизнес.

Верховный Суд РФ предлагает отказаться от уголовного наказания для граждан, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. С этой целью разработаны изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые предусматривают введение понятия «уголовный проступок». Предполагается, что его совершение не повлечет уголовной ответственности и будут применяться меры уголовно-правового характера, не влекущие за собой судимость (штраф, обязательные или исправительные работы). Советник ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Александр Орлов в эфире программы «Левченко.Ракурс» на «РБК ТВ» поддержал инициативу ВС РФ и предложил распространить ее на большее количество статей УК РФ.

Приняты законы по гуманизации уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права

Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , нередки случаи, когда, предъявив обвиняемому для ознакомления десятки, а то и сотни томов уголовного дела, срок его содержания под стражей продлевается в среднем на 7–10 месяцев, несмотря на то, что преступление не является особо тяжким, а уголовное дело — особо сложным.

Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 13 декабря, приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на пресечение злоупотреблений при многократном продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела. Поправки в УПК были внесены Правительством РФ.

«Принятым законом устанавливается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела», — сообщил Павел Крашенинников.

Согласно действующему законодательству осужденный, заболевший тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом он должен самостоятельно подать соответствующее ходатайство.

Гуманизация уголовного законодательства vs угрозы нацбезопасности

Во-первых, уголовный проступок – это не малозначительное деяние, а преступление, совершенное лицом впервые, поэтому не вижу смысла рассматривать проступок в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния, так как во взаимосвязи с ч. 1 ст. 15 УК он является общественно опасным деянием, запрещенным УК под угрозой наказания.

С началом дискуссии в юридическом сообществе о введении института уголовного проступка (законопроект № 1112022-7 был внесен в Госдуму Верховным Судом РФ 15 февраля) гуманизация уголовного законодательства, о которой так много и долго говорится в юридическом мире, похоже, стала приобретать конкретные очертания.

Во-вторых, уголовный закон не содержит понятия «классификация преступных деяний», предусматривая вместо этого категории преступлений, и в эту систему уголовный проступок вписывается, на мой взгляд, совершенно гармонично. Что касается части отзыва, где выражена озабоченность «неясностью» критериев отнесения преступлений к уголовным проступкам, несложно прояснить: исходя из проектируемой дефиниции уголовного проступка и категории преступлений, речь идет о совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Крайне сложно согласиться и с возражением о нецелесообразности отнесения к проступкам ряда преступлений в сфере экономики, общественной безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта – тем более, что оно, по моему мнению, не содержит внятной аргументации. Но даже допущение, что логика обоснования «нецелесообразности» лежит действительно в области охраны национальной безопасности, не снимает ряд вопросов к ней: например, как небрежное хранение огнестрельного оружия способно противоречить интересам нацбезопасности?

Правительство выразило обеспокоенность отнесением к уголовному проступку ряда экономических преступлений и преступлений против правосудия, что, по его мнению, создаст дополнительные сложности в их расследовании и отправлении правосудия, а также заложит предпосылки к возникновению угроз экономической безопасности страны. Речь идет, в частности, о таких преступлениях, как вмешательство в деятельность правоохранительных органов, разглашение данных предварительного расследования, незаконный экспорт, контрабанда наличных денежных средств и т.д., – то есть о преступлениях, связанных с деятельностью государства, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Определенные вопросы вызвал и перевод неуплаты алиментов в разряд административных правонарушений. Это вызвало бурную реакцию со стороны российского общества, прежде всего — его женской части. Ведь страх уголовного наказания — один из весьма действенных аргументов против уклонения от содержания ребенка. Но разведенных родителей можно успокоить — за уклонение от уплаты алиментов можно избежать уголовной ответственности только в первый раз, за злостную неуплату по-прежнему может светить реальный срок, вплоть до одного года лишения свободы. Ответственность будет предусмотрена и за уклонение от содержания нетрудоспособных родителей.

Места лишения свободы в России переполнены людьми, которые совершили незначительные преступления. За такие преступления вполне справедливыми наказаниями могли бы быть штрафы или исправительные работы, но людей отправляют в тюрьмы — за государственный счет. Кроме того, наказание реальным лишением свободы способствует и криминализации людей, осужденных за незначительные преступления. «Алиментщик» или человек, который с кем-то подрался на улице (без серьезных последствий) попадает в среду, где вместе с ним содержатся профессиональные преступники, являющиеся генераторами и популяризаторами идеологии криминального мира. Что в этом хорошего?

Еще одним нововведением, которое в большей степени коснется отечественного бизнеса, стало дополнение статьи 159 УК РФ «Мошенничество». Эта статья дополняется пятой частью — «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба». В соответствии с ч. 5 ст.159 УК РФ, теперь за это будет предусмотрен штраф в размере до 300 тысяч рублей. Максимальное же наказание, которое может грозить по данной статье — лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такого. В случае нанесения в результате мошеннических действий крупного ущерба, сумма штрафа возрастает до 500 тысяч рублей, а максимальный срок лишения свободы — до шести лет. Наконец, в случае нанесения особо крупного ущерба виновного могут присудить к штрафу в 1 млн. рублей или к лишению свободы сроком до 10 лет. Установлены и суммы, которые следует считать значительным, крупным и особо крупным ущербом. Значительным ущербом считается сумма от 10 тысяч рублей, крупным — от 3 млн. рублей, а особо крупным — от 12 млн. рублей. Напомним, что в настоящее время пороги по статье 159 УК РФ составляют 2,5 тысячи рублей, 250 тысяч рублей и 1 миллион рублей. Увеличение порогов ущерба по статье «Мошенничество» направлено на либерализацию статьи и способствует улучшению условий для отечественного бизнеса.

Таким образом, уголовная ответственность за нанесение побоев в перечисленных случаях сохраняется. Этот момент, кстати, также вызвал определенное общественное недовольство. В частности, многие критики изменений в уголовный кодекс задались вопросом, почему постороннее лицо от уголовной ответственности за побои освобождается, зато осужденным по уголовной статье может быть близкий родственник, к примеру — родитель, который решил «отшлепать» своего ребенка за плохое поведение. Всероссийское Родительское собрание даже организовало серию уличных акций протеста против нововведения в законодательство, которые пройдут в ряде городов России. Самым же известным критиком новой трактовки статьи «Побои» стала член Совета Федерации РФ Елена Мизулина. Она заявила, что предусмотренное в новом чтении закона выделение близких лиц в отдельную категорию является дискриминационным по отношению к членам семьи, противоречит основным задачам государственной семейной политики Российской Федерации, поскольку легализует ювенальную юстицию и необоснованное вторжение в семейные дела.

Гуманизация российского законодательства — дело, конечно же, хорошее. Действительно, в российских тюрьмах отбывают наказание и невиновные люди, и люди, осужденные за деяния, которые по справедливости сложно считать общественно опасными. Но вызывает недоумение, почему декриминализуя такие статьи, как «Побои», и специалисты судебной власти, и депутаты законодательных органов не обратили внимания на чрезвычайно суровые меры, принимаемые по «наркотической» 228-й статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Конечно, наркомания является страшной болезнью и социальным пороком, с ней просто необходимо бороться всеми возможными способами. Но является ли оправданным присуждение за хранение наркотических веществ (в том числе и т.н. «легких наркотиков») сроков, превышающих срока за убийства или изнасилования? Примерно половина российских заключенных в настоящее время отбывает наказание по «наркотической» статье, и, как легко можно догадаться, это отнюдь не наркобароны и даже не крупные дилеры, а мелкие распространители и даже обычные наркоманы, случайно попавшиеся «с дозой» в руки сотрудников правоохранительных органов.

Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст. 210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

В условиях обилия «заказных» уголовных дел и пресловутого нежелания следователей устанавливать объективную истину в угоду потребности получить обвинительный приговор такая норма выглядит как предложение, от которого практически невозможно отказаться коммерсанту, попавшему под уголовное преследование, вне зависимости от его фактической виновности.

Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.

Адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Положительно эта мера влияет и в целом на социально-экономическую среду страны: у лица, получившего судебный штраф, нет судимости вкупе со всеми ее социальными последствиями – такой человек может спокойно продолжать работу и оставаться экономически активным.

Верховный суд также регулярно делает разъяснения о правах заключенных российских колоний. В частности, высшая судебная инстанция напоминает ФСИН о праве осужденных отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории того региона, где проживают родственники: этой нормой служба исполнения наказаний нередко пренебрегает.

Гуманизация правосудия ставилась основной целью судебной реформы, начатой Александром II еще в 1864 году. Именно этой реформой были внедрены институты, являющиеся неотъемлемой частью и современной судебной системы: институт защиты, суд присяжных, независимый статус судов, а также такие важные элементы системы как нотариат и служба судебных приставов.

О гуманизации правосудия в части вынесения приговоров свидетельствуют и другие факты, основанные на абсолютно беспристрастных статистических данных. Так, по данным статистики Судебного департамента ВС РФ, оправдательные приговоры стали чаще выносить коллегии присяжных. В первом полугодии были признаны виновными 434 человека, а 196 человек коллегии назвали невиновными. Напомним, что еще в 2022 году Вячеслав Лебедев предложил расширить полномочия присяжных.

Кроме того, не следует понимать гуманизацию правосудия иезуитски: данный вектор отнюдь не означает, что преступники будут получать за преступления меньшие сроки, а то и вовсе уходить от ответственности. Реакция правосудия на нарушения границ государственных интересов, суровые приговоры за жестокие насильственные преступления ясно говорят: такого никогда не будет.

Самой, на мой взгляд, важной является работа по гуманизации в отношении несовершеннолетних. Так, еще в 2003 году по инициативе президента России максимальное наказание для подростков (исключением являются особо тяжкие преступления) моложе шестнадцати лет сократили до шести лет лишения свободы. При этом подростков нельзя сажать в тюрьму за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые.

Сейчас в России идет активная работа над концепцией совершенствования правосудия. Приходится признать, что наше государство никогда не отличалось чересчур гуманным отношением к заключенным. Однако сейчас эта тема обсуждается на самом высоком уровне. Реформирование уголовного кодекса не только повысит уровень безопасности в стране, но и обеспечит равенство и справедливость. Проще говоря, наказание станет соразмерным противоправным действиям. Сейчас объясню.

К реальному лишению свободы в 2022 году приговорены в девять раз меньше несовершеннолетних. Согласитесь, молодого парня, который подрался на улице (без серьезных последствий) логичнее привлечь к каким-нибудь работам, чем помещать в камеру с профессиональными преступниками, отбывающими наказание за тяжкие преступления. Нет в этом ничего хорошего.

«Безусловный долг законодателя — не превращать в преступление то, что имеет характер проступка, и то лишь в силу обстоятельств. С величайшей гуманностью должен он исправлять все это, как социальную неурядицу, и было бы величайшей несправедливостью карать за эти проступки как за антисоциальные преступления»

В первую очередь стоит отметить, что гуманизация уголовного законодательства опирается на законы РФ. Напомню, гуманизм стал основой государственной политики и получил закрепление в статье 2 Конституции РФ. Думаю, все помнят, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а соблюдение наших прав и свобод – основная обязанность государства. Есть еще статьи 6 и 7 УК РФ в них говорится, что наказание должно соответствовать тяжести преступления. В этом направлении и ведется работа.

Гумманизация Закон

установлена возможность направления (перевода) осужденного к лишению свободы (принудительным работам) в исправительное учреждение (исправительный центр), расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника;

Создание условий для трудовой занятости осужденных и улучшение производственно-хозяйственной деятельности учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы привело к увеличению до 40 процентов доли трудоустроенных лиц на производственных объектах уголовно-исполнительной системы в общей численности лиц, подлежащих привлечению к труду, которая по состоянию на 1 января 2022 г. составила 128 тыс. человек.

обеспечение реализации комплекса организационно-методических мероприятий по выполнению международно-правовых обязательств Российской Федерации в части соблюдения законности содержания осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства в исправительных учреждениях, освобождения из мест лишения свободы, выдачи иностранных граждан, совершивших преступления и отбывающих наказание на территории Российской Федерации, их государствам для отбывания наказания, экстрадиции, приема из-за рубежа осужденных российских граждан;

совершенствование законодательства Российской Федерации в целях улучшения условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, включая содержание отдельных категорий осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в том числе женщин, а также медицинское обеспечение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

Проект предполагает создание учреждения объединенного типа в одном регионе или на межрегиональной основе и включает в себя подготовку технической документации, финансово-экономического обоснования, создание правовых и организационных условий для функционирования такого учреждения, в рамках которого планируется сосредоточить исправительные учреждения и следственные изоляторы в едином центре, модернизировать и унифицировать имеющиеся технологии в сфере обеспечения режима и развития производственного сектора, а также предусмотреть клиентоцентричный подход к созданию условий для содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, предоставления свиданий с их родственниками, осуществления деятельности адвокатов и общественных организаций, включая оборудование помещений для предоставления свиданий, а также для осуществления деятельности судов, органов прокуратуры Российской Федерации, следователей, включая оборудование помещений для осуществления их деятельности.

Гуманизация законодательства в Российской Федерации

Гуманизация в уголовном процессе — изменение уголовного процесса и осуществление уголовной деятельности на основании общечеловеческих ценностей и гарантий их реализации. Данный процесс предполагает не только соблюдение всех правил, установленных УПК РФ, но и учет ценностей человека, его прав и свобод, гарантии их реализации. Главная задача уголовного судопроизводства заключается в обеспечении правосудием реализации прав и свобод человека и гражданина, определяющие смысл и содержание всей деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти. Гуманизм, как ведущий принцип правоприменения, является характерной особенностью уголовного судопроизводства, соответствующей его целям, процессуальным качествам и средствам осуществления. Именно уголовное судопроизводство обеспечивает гарантии неприкосновенности личности, тайны личной жизни, охраны собственности и иных конституционных прав и свобод граждан. Как справедливо отмечает Кашепов, уголовное судопроизводство — это осуществление судом правоохранительной и правозащитной деятельности, основанной на полном соблюдении демократических принципов, выражающейся в рассмотрении и разрешении уголовных дел в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения в условиях соблюдения законности, обоснованности, справедливости и обязательности исполнения принимаемых решений, с применением цивилизованных и гуманных средств уголовно-процессуального производства [6, с. 111]. Совершенствование уголовного процесса происходит в рамках гуманизации современного общества. Нормы и институты уголовно-процессуального законодательства устанавливают регулирование личных прав и свобод граждан, условия их ограничений и запретов, основывающиеся на принципах уголовного судопроизводства. УПК РФ закрепляет такие принципы как неприкосновенность личности, частной жизни, охрана личной жизни граждан и тайны переписки, уважение чести и достоинства личности, презумпция невиновности. Законодатель запрещает действия, унижающие достоинство человека, вовлеченного в уголовный процесс, и создающие угрозу для его здоровья. Взаимоотношения между человеком и государственными органами основываются на гуманистических ценностях, которые пронизывают все стороны уголовного судопроизводства, на взаимной ответственности человека и государства. Гуманизация уголовного судопроизводства занимает важное место в любом правовом государстве и находит свое выражение в нравственной составляющей процессуальных норм. Как результат, в уголовном судопроизводстве отражаются гуманистические отношения человека с самим собой и между другими людьми, обществом, государством, международным сообществом.

Дубровина, Е. С. Гуманизация законодательства в Российской Федерации / Е. С. Дубровина. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2022 г.). — Казань : Молодой ученый, 2022. — С. 39-44. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/327/14913/ (дата обращения: 31.01.2022).

В США гуманизация пенитенциарной системы началась в 60-х гг. 20 века, когда был введен институт условно-досрочного освобождения. В связи с этим, в федеральных тюрьмах заключенные получили возможность, при соблюдении всех установленных правил, постепенного сокращения срока дальнейшего отбывания наказания. Английское законодательство также устанавливает возможность сокращения срока наказания за примерное поведение и соблюдение требований администрации. Активно применяется удержание части полученных от работы заключенного денежных средств на содержание в тюрьме, и дальнейшая выдача остальной части при освобождении. В современном мире государства стремятся к реализации органичной системы исполнения наказания, ставящей в приоритет достижение исправления осужденного, в которой большое значение имеет поведение заключенного, прямо влияющее на условия отбывания. Модернизация системы уголовно-правовых последствий совершения преступлений с учетом необходимости одновременного решения карательных, восстановительных, социально-реинтеграционных и превентивных задач выступает основной задачей российской уголовной политики. Уголовно-исполнительная система совершенствуется, в последние годы в России и на Западе достигнут позитивный результат посредством внедрения и регламентации альтернативных наказаний. Изменение подхода к исполнению наказаний без изоляции от общества способствует реализации социальной направленности. Во Франции законодательством устанавливается институт условного осуждения, сопровождаемого надзором, которое может быть назначено лицу в случае осуждения к тюремному заключению за совершение преступления вне зависимости от назначенного к отбытию в местах лишения свободы срока наказания, так называемый режим пробации. В западных странах служба пробации является самостоятельной, вместе с этим работает в тесном контакте с тюремным ведомством. Особое внимание уделяется работе с женщинами, осужденными к различным видам альтернативных наказаний. Шведская модель режима пробации касается условно-досрочного освобождения заключенного после отбытия двух третей тюремного заключения, и характеризуется непрерывной работой сотрудников службы пробации, которая начинается до установления надзора за освобожденными, уже во время их пребывания в тюрьме. Пробация является основой системы альтернативных наказаний во многих странах, предусматривающей отложение вынесения приговора на данный период, а стадия вынесения приговора наступает в тех случаях, когда имеет место несоблюдение установленных пробацией условий. В западных странах институт мер исправления и безопасности шире, чем в законодательстве России и нередко рассматривается в качестве альтернативы наказанию. Меры исправления и безопасности назначаются в соответствии с совершенным или ожидаемым от лица деянием и степенью исходящей от него опасности. Они направлены на устранение «опасного состояния» лица, совершившего либо могущего совершить общественно опасное деяние. Таким образом, предупреждение уголовно-правовых последствий совершения преступления достигается мерами безопасности путем нейтрализации или ресоциализации индивида. Меры предупреждения и безопасности играют важную роль в борьбе с преступностью. Особенно велико их значение в современных условиях гуманизации системы наказаний. Размышления о неэффективности применения наказания, связанного с лишением свободы, имели место быть уже в середине 20 века. Американские ученые Э. Сазерленд и Х. Барнз считали, что обращение с преступниками должно обеспечиваться не на уровне применения кары, а с помощью достижений социальных и медицинских наук [3, с. 36]. Исчезновение наказания является целью, которая недостижима, но к которой следует стремиться — это слова норвежского криминолога Нильса Кристи. В отличие от наказания, меры безопасности не преследуют целей устрашения, они направлены на устранение опасности совершения общественно опасного деяния. С зарубежными мерами безопасности имеют сходство принудительные меры медицинского и воспитательного характера в законодательстве России. При принятии решения о назначении мер предупреждения и безопасности суд имеет широкий выбор, в каждом конкретном деле применяет наиболее подходящую меру, может сократить сроки пребывания в учреждении изоляции. В зарубежных странах общая тенденция к гуманизации законодательства нашла свое отражение в том, что наиболее распространенным видом наказания является денежный штраф. На сегодняшний день законодательные новеллы вводят определенные льготы по уплате штрафа путем рассрочек платежей, возможности освобождения от уплаты части штрафа в случае добросовестности. В уголовном законодательстве Австрии, например, существует прямое указание на необходимость при выборе наказания учета возможности назначения в первую очередь именно штрафа, и только затем — других наказаний [9]. В современной России также с каждым годом уделяется всё большее внимание наказаниям, не связанным с лишением свободы, в том числе и штрафу.

Процесс гуманизации охватил все стороны уголовно-исполнительной политики. Современное уголовно-исполнительное законодательство, аппарат и система исправительных учреждений осуществляет свою деятельность с использованием прогрессивных методов работы с осужденными в рамках международных стандартов и европейских пенитенциарных правил и конвенций, ратифицированных Россией. Гуманизация направлена на постоянное совершенствование системы исправительно-воспитательного процесса и осуществление контроля за качеством организации проводимых изменений. Достижение названных целей возможно при условиях реализации гуманизации всей системы исполнения и отбывания наказаний. Адоевская считает, что уголовно-исполнительная политика не может быть результативной, когда в деятельности законодательных и правоприменительных органов происходит разрыв между декларируемыми принципами и реальным воплощением их в жизнь, что, в свою очередь, подрывает доверие граждан к государственным институтам [1, с. 35].

В гражданском законодательстве процесс гуманизации, исходя из современных реалий, касается, прежде всего, совершенствования правовой регламентации нематериальных благ и личных неимущественных отношений граждан. Гражданский процесс также не остался в стороне от происходящего в современном праве реформирования и поиска путей доступности к правосудию, уменьшению затрат на судопроизводство, снижению нагрузки на судей. Особенное внимание уделено гармонизации социальных отношений с помощью процедуры медиации. В условиях гуманизации правовых отношений медиация рассматривается как альтернативная процедура урегулирования споров. Закономерное, исторически обусловленное, общественное развитие приводит к актуальности использования примирительных процедур для достижения стабильного состояния, при котором жизнедеятельность базируется на общечеловеческих идеях гуманизации, свободы, равенства, справедливости и правовой защищенности. Медиация представляет собой переход от всевластия суда в разрешении споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных правоотношений, к развитию инициативности сторон и институтов гражданского общества. Закон о медиации предоставляет гражданам свободу выбора средств, наиболее полно защищающих их права, на любой стадии гражданского судопроизводства. Выбор заключается в решении о разрешении спора в суде, до него либо уже после возбуждения дела. Институт медиации в России, безусловно, пока находится на стадии становления, однако его внедрение и популяризация в практике применения способна открыть большие перспективы для развития правового государства в плане уменьшения нагрузки на судей, которая в последние годы неумолимо растет, что сказывается также на экономичности судопроизводства и на быстроте разрешения конфликтов. Для стимуляции расширения и активного использования средств медиации необходимо правовое просвещение об эффективности медиации и преимуществах заключения мирового соглашения. В зарубежных странах, например в США, Китае, Германии, Великобритании, процедура медиации очень активно и эффективно применяется.

Отдельно он отметил, что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса по преступлениям, связанным с неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательства, давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также обсуждалась в профессиональных кругах. Не секрет, что эти нормы нередко использовались для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателями и возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса. Предложенные изменения позволят существенно сократить риски, связанные с предпринимательством. А в совокупности с принятым летом с.г. законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия, эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования, — сказал Павел Крашенинников.

Поправками ко второму чтению, рекомендованными Комитетом к принятию, предлагается включить в этот перечень также преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста. Нормы УПК РФ уже относят к делам частно-публичного обвинения аналогичные по характеру преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнении беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3-х лет. В этой связи представляется целесообразным отнести к такой категории и аналогичные преступления в отношении лиц предпенсионного возраста, — сообщил Павел Крашенинников.

11 декабря Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 593998-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенный Президентом РФ.

1. Проектом предлагаются изменения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс, которые позволят прекращать уголовные дела в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству, — сообщил Павел Крашенинников. В перечень таких преступлений предлагается включить следующие:

Председатель Комитета, сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников сообщил, что проект направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства в целях минимизации рисков ведения бизнеса в России и создания дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Гуманизация уголовного закона: за и против

25 января профильный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в котором предлагается декриминализация ряда статей УК РФ.

Поводом для данного текста стала резонансная статья Ольги Костиной, посвященная грядущей «гуманизации» уголовного законодательства. Костина полагает, что готовящийся законопроект продиктован стремлением чиновников любой ценой разгрузить суды и следственные органы, а предложенные изменения потворствуют безнаказанности преступников, угрожая безопасности государства.

Наконец, следует согласиться с Костиной, что некоторые положения законопроекта о гуманизации вызывают практические вопросы – к примеру, декриминализация побоев, угрозы убийством, семейного насилия. В заключении комитета Госдумы говорится об официальной статистике МВД, согласно которой, ежегодно 26 тысяч детей становятся жертвами преступлений родителей, 2 тысячи детей и подростков кончают жизнь самоубийством из-за жестокого обращения в семье, десятки тысяч убегают из дома.

Таким образом, судебная власть, инициируя законопроект о гуманизации законодательства, во многом пытается переложить ответственность за некачественную работу судебной системы на власть законодательную. Гораздо проще требовать принятия новых «хороших» законов, чем начать с самих себя – хотя бы с увольнения неквалифицированных и коррумпированных судей.

Если у судьи отсутствует правосознание — то есть он изначально исходит из антинравственных убеждений, либо на его волю влияют посторонние лица и поэтому он выносит неправосудные приговоры — такому судье никакая «гуманизация закона» не помешает выносить подобные приговоры и в будущем. Ведь любой судья руководствуется не законом как таковым, а своим внутренним убеждением (т.е. видением этого закона).

Гуманизация законодательства

Вопросы, которые были подняты в ходе круголого стола касались изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, направленных на дальнейшую гуманизацию и снижение репрессивности уголовного процесса. В частности, были обсуждены основные положения Закона Республики Казахстан от 12 июля 2022 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов», касающиеся усиления защиты конституционных прав граждан и гуманизации правоохранительной деятельности, а также совершенствования деятельности органов уголовного преследования.

В ходе круглого стола было отмечено, что новым законом на треть снижен минимальный размер залога, установлен его верхний предел по преступлениям небольшой и средней тяжести. Органы следствия и суд теперь обязаны рассматривать возможность применения более мягких мер и обосновывать причины, по которым их применение невозможно. Запрещается выделять в отдельное производство уголовное дело в отношении лиц, с которыми заключено процессуальное соглашение в форме сделки о признания вины. Введены общественные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в качестве одной из мер наказания предусмотрен штраф. По 19 составам преступлений суды могут назначать ограничение свободы, в том числе по 11 тяжким составам. Более чем в 2 раза снижены пределы размеров штрафа, а также произведена коррекция сроков ареста по проступкам. По преступлениям против собственности, в сфере экономики и некоторым другим в 2 раза увеличены пороги размеров ущерба, необходимых для наступления уголовной ответственности. По 36 преступлениям снижен верхний предел сроков лишения свободы. Снижены также на 5 лет сроки давности привлечения к уголовной ответственности по тяжким и особо тяжким преступлениям. Ряд поправок направлены на широкое применение условно-досрочного освобождения осужденных и замены им наказания более мягким.

В «Доме Дружбы» в районном центре Теректинского района председатель Теректинского районного суда Марат Маликов и судья Мерлан Кусайнов приняли участие в работе круглого стола, организованного по инициативе суда во исполнение поручения главы государства, данного в январьском послании, направленных на укрепление гарантий конституционных прав граждан, обеспечению верховенства права и гуманизации правоохранительной деятельности. В мероприятии также приняли участие прокурор района Равиль Мажитов, руководящий и личный состав районного отдела внутренних дел.

Что касается вопросов совершенствования деятельности органов внутренних дел, было озвучено, что будут созданы областные департаменты полиции Министерства внутренних дел на базе департаментов внутренних дел и местной полицейской службы. Это сохранит принцип единоначалия и вертикали подчиненности. Введены дополнительные формы и методы предупреждения рецидива преступлений, а также преступлений совершенных в состоянии опьянения.

В своем докладе председатель суда Марат Маликов отметил, что обсуждаемый закон свидетельствует о реализации последовательной политики государства по обеспечению верховенства права и направлен на дальнейшее повышение уровня защиты прав и свобод граждан. Суды и правоохранительные органы в своей деятельности должны строго придерживаться нововведений в законодательство и не допускать ошибок.

Глава 56. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
Статья 537. Основания передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
Статья 538. Условия и порядок передачи осужденного для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является
Статья 539. Отказ иностранному государству в передаче осужденного к лишению свободы для отбывания наказания
Статья 540. Рассмотрение ходатайства о приеме гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания
Статья 541. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства

Глава 2. Задачи и принципы уголовного процесса
Статья 8. Задачи уголовного процесса
Статья 9. Значение принципов уголовного процесса
Статья 10. Законность
Статья 11. Осуществление правосудия только судом
Статья 12. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина
Статья 13. Уважение чести и достоинства личности
Статья 14. Неприкосновенность личности
Статья 15. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам
Статья 16. Неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Статья 17. Неприкосновенность жилища
Статья 18. Неприкосновенность собственности
Статья 19. Презумпция невиновности
Статья 20. Недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования
Статья 21. Осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом
Статья 22. Независимость судьи
Статья 23. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
Статья 24. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела
Статья 25. Оценка доказательств по внутреннему убеждению
Статья 26. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту
Статья 27. Освобождение от обязанности давать свидетельские показания
Статья 28. Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь
Статья 29. Гласность
Статья 30. Язык уголовного судопроизводства
Статья 31. Свобода обжалования процессуальных действий и решений

Глава 17. Особенности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными несовершеннолетними
Статья 128. Порядок отбывания наказания в воспитательных колониях
Статья 129. Условия отбывания наказания в воспитательных колониях
Статья 130. Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы в воспитательных колониях
Статья 131. Особенности применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы в воспитательных колониях
Статья 132. Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы в воспитательных колониях
Статья 133. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы в воспитательных колониях
Статья 134. Должностные лица воспитательной колонии, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным
Статья 135. Оставление в воспитательных колониях осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия
Статья 136. Перевод осужденных к лишению свободы из воспитательных колоний в исправительные колонии
Статья 137. Организация учебно-воспитательного процесса
Статья 138. Участие общественных объединений в работе воспитательных колоний

Глава 39. Решение вопроса о назначении главного судебного разбирательства и подготовительные действия к судебному заседанию
Статья 299. Действия суда по поступившему уголовному делу
Статья 300. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд делу
Статья 301. Проведение предварительного слушания
Статья 302. Назначение главного судебного разбирательства
Статья 303. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования
Статья 303-1. Направление уголовного дела упрощенного досудебного производства прокурору
Статья 304. Приостановление производства по уголовному делу
Статья 305. Меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества
Статья 306. Направление уголовного дела по подсудности
Статья 307. Прекращение уголовного дела
Статья 308. Обеспечение сторонам возможности ознакомления с материалами дела
Статья 309. Вручение копий документов
Статья 310. Вызовы в судебное заседание

Глава 27. Осмотр, эксгумация и освидетельствование
Статья 221. Осмотр
Статья 222. Общие правила производства осмотра
Статья 223. Осмотр и хранение вещественных доказательств
Статья 224. Осмотр трупа человека
Статья 225. Эксгумация
Статья 226. Освидетельствование
Статья 227. Протокол осмотра, освидетельствования, эксгумации

По мнению Шаргунова, этот законопроект — важный шаг в сторону смягчения и гуманизации 282-й статьи. «Я поддерживаю позицию президента. Могу сказать, что это результат того, за что я боролся. Пока частичный, но очень важный. Это моя тема, я говорил об этом на прямой линии, готовил бумаги», — напомнил парламентарий.

Лысаков напомнил, что новые законы и поправки имеют обратную силу — то есть влияют на уже открытые дела — только в случае, если облегчают наказание. Поэтому в данной ситуации те, против кого возбуждены уголовные дела по 282-й статье, могут надеяться на пересмотр хода дел.

«Вообще в УК РФ нет ответственности за лайки и репосты. Есть ответственность за возбуждение вражды, ненависти и так далее. Сами эти факты, конечно, не должны быть криминальными. Даже если материал экстремистский, всё равно нужно доказывать умысел», — цитировал его Интерфакс.

20 сентября пленум Верховного суда рассмотрел вопрос внесения поправок в постановление от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». По итогам обсуждения было принято решение, что лайки и репосты не могут быть основанием для возбуждения уголовных дел, сообщил председатель уголовной коллегии России Владимир Давыдов.

Ранее, 7 июня, в ходе прямой линии Шаргунов обратился к президенту с призывом пересмотреть некоторые положения 282-й статьи из-за участившихся случаев возбуждения уголовных дел в связи с лайками и репостами записей в социальных сетях, так как ситуация «доходит буквально до маразма». Глава государства тогда согласился с депутатом.

ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

На самом деле, российское государство никогда не отличалось сверхгуманным отношением к заключенным. Поэтому когда в стране, в том числе и на самом высоком уровне, стала активно муссироваться тема смягчения уголовного законодательства в целях его гуманизации, то здесь прочитывается два основных фактора, которые могли стать причинами такого поворота юридической политики государства. Прежде всего, это соображения финансово-экономического характера. Действительно, в условиях ухудшения экономической ситуации в стране содержать в местах лишения свободы тысячи «алиментщиков» или осужденных по иным неопасным статьям, мягко говоря, экономически не выгодно. Во-вторых, Россия стремится соответствовать международным нормам, а гуманизация уголовного законодательства и правоприменительной практики – один из мировых трендов последнего времени.

По мнению Мизулиной, синяк у ребенка станет поводом для возбуждения уголовного дела и изъятия ребенка у семьи, что негативно скажется на состоянии семейной политики в Российской Федерации. И действительно, не очень понятно, почему отец или мать, отшлепавшие ребенка, могут получить до 2 лет лишения свободы и приобрести судимость на всю жизнь (которая, кстати, негативно скажется и на самом ребенке – с судимыми близкими родственниками ему в будущем будет закрыт путь во многие государственные структуры, включая прокуратуру, суд, органы безопасности, правоохранительные органы), а хулиган, побивший того же ребенка на улице, может отделаться административным наказанием и штрафом до 40 тысяч рублей.

Таким образом, уголовная ответственность за нанесение побоев в перечисленных случаях сохраняется. Этот момент, кстати, также вызвал определенное общественное недовольство. В частности, многие критики изменений в уголовный кодекс задались вопросом, почему постороннее лицо от уголовной ответственности за побои освобождается, зато осужденным по уголовной статье может быть близкий родственник, к примеру – родитель, который решил «отшлепать» своего ребенка за плохое поведение. Всероссийское Родительское собрание даже организовало серию уличных акций протеста против нововведения в законодательство, которые пройдут в ряде городов России. Самым же известным критиком новой трактовки статьи «Побои» стала член Совета Федерации РФ Елена Мизулина. Она заявила, что предусмотренное в новом чтении закона выделение близких лиц в отдельную категорию является дискриминационным по отношению к членам семьи, противоречит основным задачам государственной семейной политики Российской Федерации, поскольку легализует ювенальную юстицию и необоснованное вторжение в семейные дела.

На пленуме Верховного суда председатель Вячеслав Лебедев отметил, что до 90% рассматриваемых в судах уголовных дел – это бытовые преступления, из которых примерно половина не связана с опасностью для жизни, достоинства или крупным ущербом. Декриминализация только названных выше четырех статей уголовного кодекса (побои, угроза убийством, злостное уклонение от уплаты алиментов и подделка документов) способна снизить на четверть количество российских осужденных. Законодательная инициатива о гуманизации российского законодательства в направлении декриминализации указанных деяний была поддержана Верховным судом Российской Федерации. 21 июня 2022 г. Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении приняла законопроект о декриминализации ответственности за побои, уклонение от уплаты алиментов, использование заведомо подложного документа и мелкое хищение. В то же время, депутаты отказались поддержать инициативу Верховного суда РФ о декриминализации ответственности за угрозу убийством.

Больше всего вопросов у депутатов Государственной думы РФ, да и в обществе в целом, вызвало предложение о декриминализации статьи «Побои». Оно привело к опасениям насчет возможного роста семейного и бытового насилия в российском обществе. Как известно, в России уровень семейного и бытового насилия и так весьма высокий, а декриминализация статьи «Побои» отнюдь не способствовала бы его снижению. Поэтому после длительных обсуждений, депутаты Государственной думы остановились на том, что статья «Побои» будет декриминализована частично. Уголовная ответственность за нанесение побоев сохраняется в следующих случаях: 1) если объектом преступления является близкое лицо (родители, дети, супруги, братья и сестры, бабушки и дедушки, внуки, опекуны и попечители, свойственники, а также лица, ведущие с виновным общее хозяйство); 2) побои совершены из хулиганских побуждений, 3) побои продиктованы мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивами ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Во-вторых, реформирована система видов наказания, назначаемых несовершеннолетним. В частности, штраф в настоящее время по решению суда может взыскиваться не только с самого несовершеннолетнего, но и с его родителей или законных представителей при наличии их согласия (ч.2 ст. 88 УК РФ). Кроме того дифференцирован и порядок назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы: несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой степени тяжести впервые, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено вообще; наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, может быть назначено на срок не свыше шести лет, а за совершение особо тяжких преступлений, равно, как и несовершеннолетним в возрасте от 16-ти до 18-ти, — не свыше десяти лет с отбыванием в воспитательной колонии. Императивно закон определяет, что низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, при назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному при совершении тяжких или особо тяжких преступлений, сокращается вдвое.

Замена конфискации имущества штрафом в качестве дополнительного наказания существенного значения в борьбе с корыстной преступностью иметь не будет. Так, по новой редакции ст. 160 УК РФ за присвоение или растрату чужого имущества в крупном размере, а также за мошенничество в крупном размере виновному может быть назначен в качестве дополнительного наказания штраф в размере до десяти тысяч рублей, что для крупного расхитителя не является серьезной сдерживающей угрозой. Даже в тех случаях, когда размер штрафа за хищение в особо крупных размерах повышается до одного миллиона рублей, для расхитителя, наворовавшего бюджетных средств и другого имущества, являющегося народным достоянием, на сотни миллионов долларов, такой штраф не является наказанием, адекватным преступлению[59].

В качестве еще одного примера гуманизации уголовно-правовой политики можно привести решение законодателя о совершенствовании норм, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних. Вот как пояснял будущие изменения Президент РФ В.В. Путин в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: «В законопроекте предлагается предусмотреть возрастную дифференциацию несовершеннолетних преступников (14-16 лет, 17-18 лет), с учетом которой максимальные сроки лишения свободы будут составлять соответственно шесть и десять лет независимо от максимальной санкции, предусмотренной статьей УК РФ. В соответствии с этим, корректируются положения главы 14 УК РФ: за впервые совершенное подростком 14-16 лет преступление небольшой и средней тяжести, а несовершеннолетним 16-18 лет — преступление небольшой тяжести не могло применяться наказание в виде лишения свободы»[64].

Одной из целей законопроекта о гуманизации уголовного законодательства было смягчение ответственности за менее опасные преступления, что должно, по мнению разработчиков, привести к значительному сокращению числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Как и всякое обновление законодательства, процесс реформирования уголовного законодательства имел своих сторонников и своих противников. Против исключения конфискации из числа дополнительных видов наказания в 2003г. при обсуждении юридической общественностью проекта Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» высказывался А.Н.Игнатов. В качестве доводов в свою пользу он указывал следующее. В пояснительной записке к обозначенному проекту указывается на весьма низкую эффективность такого вида наказания, как конфискация имущества. Однако никаких подтверждающих это положение данных не приводится.

Важное место в проекте занимают изменения статей 20 и 25 УПК РФ. Сторонам планируют разрешить настаивать на прекращении производства на всех стадиях. Необходимость поправок обусловлена высоким процентом дел, завершенных именно по этому основанию. Согласно статистике примерно 85 % всех процессов, закрытых по не реабилитирующим статьям, связано с примирением. Лебедев предлагает допустить реализацию механизма не только в судах, но и на этапе следствия (дознания).

В поддержку идеи гуманизации выступает глава адвокатской коллегии «Талион». По словам Романа Трубецкого, необходимость поправок возникла давно. Сейчас правоохранители и суды тратят недопустимо много времени на дела, связанные с мелкими преступлениями. Расследовать же серьезные деяния удается далеко не всегда. Согласен Трубецкой и с доводами о негативных последствиях судимости.

Инициатива Вячеслава Лебедева не стала для опытных юристов неожиданностью. Вадим Байбуз вспоминает, что о необходимости декриминализации ряда статей УК РФ говорили еще в период президентства Медведева. На протяжении 6 лет идею никак не реализовывали, хотя ключевой целью и тогда являлась адекватность санкций. При одобрении законопроекта наказание станет более гуманным, но не утратит основной функции. Судимости, перечеркивающей судьбу человека, просто не будет.

О целесообразности внесения поправок в УК РФ свидетельствуют статистические сводки. Количество осужденных лиц за мелкие и средние преступления неуклонно растет. Так, число обвинительных приговоров по этому направлению с 1997 года увеличилось почти наполовину. Доля деяний в общей массе составляла:

Поверхностным проект назвала и Елена Бухарина. Правозащитник считает, что приведенные в документе меры не отражают глубину существующих проблем. Вместо мотивированной обработки уголовных норм и попытки защитить интересы потерпевших, авторы свели поправки к элементарному упрощению процедур. Это, безусловно, облегчит работу правоохранительных и судебных органов, но негативно отразится на ситуации в целом.

Гуманизация уголовного законодательства (Михибаев Айдар Турганович, судья Темиртауского городского суда Карагандинской области)

Реформы не направлены на улучшение положения рецидивистов, не желающих встать на путь исправления, а также на лиц, совершивших преступления, повлекшие смерть человека, террористические, экстремистские, преступления связанные с незаконным оборотом наркотических и других одурманивающих средств, тяжкие коррупционные преступления, особо тяжкие преступления, преступления в составе преступной группы и преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

23 января 2022 года опубликован Закон Республики Казахстан от 21 января 2022 года № 217-VI « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» (далее — Закон от 21.01.2022 года), который в целом вступает в силу 03.02.2022 года.

Внесенные поправки, согласно статье 6 УК, улучшают положение лиц, которые совершили преступление до введения в действие этих Законов, в том числе лиц, отбывающих наказание, и назначенное им наказание подлежит сокращению в пределах санкции новых положений УК, поправки также влекут переквалификацию деяний осужденных.

По некоторым тяжким преступлениям, не связанным с причинением смерти, например по кражам, присвоению и растрате вверенного чужого имущества, мошенничеству и другим, наряду с наказанием в виде лишения свободы, включено наказание в виде ограничения свободы .

31 июля 2022 года вступил в законную силу Закон Республики Казахстан от 12 июля 2022 года № 180-VІ ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов» (далее — Закон от 12.07.2022 года).

20 Фев 2022 jurist7sib 62