Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Законодательство ряда стран допускает такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийная передача права собственности, при которой право собственности на определенные вещи временно передается кредитору в обеспечение погашения долга, а при надлежащем исполнении обязательства по возврату долга право собственности на вещи возвращается должнику*(39). В странах общей системы права в качестве способа обеспечения исполнения обязательства допускается резервирование титула собственности. Так, в ст. 2-401 Единообразного торгового кодекса США указано, что всякое резервирование или удержание продавцом титула (собственности) на товары, отгруженные или поставленные покупателю, рассматривается по своему действию как сохранение обеспечительного интереса*(40). Подобные способы обеспечения не вписываются в действующее российское гражданское законодательство.

Весьма часто в российской договорной практике в качестве средства обеспечения исполнения обязательств используется так называемый договор peпo — сделка купли-продажи ценных бумаг, содержащая обязательство продавца выкупить их обратно в определенный срок по заранее зафиксированной цене*(41). В договоре peпo продажная и выкупная цены согласовываются с учетом того, что продажная цена фактически является суммой кредита, предоставляемого покупателем в виде оплаты бумаг, а выкупная цена равна сумме кредита и процентов за пользование им. В договоре также оговариваются права сторон при падении рыночной стоимости проданных бумаг, при отказе продавца от обратного выкупа и т.п. В результате совершения таких сделок кредитор получает обеспечение в виде права собственности на ценные бумаги. Сами по себе описанные сделки можно отнести к сделкам, не предусмотренным законом, но не противоречащим им. Сделки репо позволяют одновременно выдать кредит и получить обеспечение в его покрытие. Поэтому эти сделки нельзя использовать в качестве средства обеспечения самостоятельного кредитного договора, когда в результате у должника помимо обязательства по возврату кредита возникает и обязательство обратного выкупа. В таких случаях сделка peпo приобретает притворный характер и прикрывает сделку залога*(42).

Законодатель в качестве специальных правовых способов обеспечения исполнения обязательств рассматривает и иные способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом либо договором. К предусмотренным законом, но не указанным в перечне п. 1 ст. 329 ГК способам обеспечения исполнения обязательств необходимо отнести меры оперативного воздействия*(36). Категория мер оперативного воздействия является результатом научной классификации правоохранительных мер, закрепленных в законодательстве. Но именно потому, что меры оперативного воздействия — это реально закрепленные в действующем законодательстве правовые конструкции, обладающие только им присущими признаками, их можно отнести к иным предусмотренным законом способам обеспечения исполнения обязательств*(37).

Возможность применения кредитором мер оперативного воздействия в качестве способов обеспечения исполнения обязательств вытекает из закона, но может быть установлена сторонами в соглашении, определяющем содержание обеспечиваемого обязательства. Как и неустойка, любая мера оперативного воздействия, за исключением права удержания, используемого в предпринимательских целях*(38), является элементом самого обеспечиваемого обязательства.

Потребности современного экономического оборота, несомненно, выработают способы обеспечения исполнения обязательств, неизвестные сегодня. Это может стать результатом адаптации к условиям российского законодательства моделей обеспечительных средств, апробированных в практике зарубежных стран, или результатом поиска российским законодателем новых правовых моделей способов обеспечения исполнения обязательств. Но во всех случаях это будут правовые средства, предоставляющие кредитору дополнительный кредит — личный или реальный.

постольку указанная точка зрения имеет право на существование. Тем бо­лее, что в п. 3 ст. 157 ГК установлены неблагоприятные последствия для стороны, которая недобросовестно содействовала наступлению условия ли­бо недобросовестно воспрепятствовала его наступлению. Г. Ф. Шершене-вич считал, что наступление условия может зависеть от воли участника сделки’.

Как ранее отмечалось (в параграфе 1 раздела II), такие подходы ведут к обесцениванию категории «обеспечение исполнения обязательств». При таких подходах едва ли не любая норма обязательственного права может признаваться обеспечивающей исполнение обязательств.

Предлагаются в литературе и иные способы обеспечения исполнения обязательств. Однако в данном случае не ставится цели проанализировать всю их совокупность. Лишь в качестве иллюстрации приведены некоторые их тех, которые наиболее часто встречаются на практике и о которых чаще всего говорится. Как следует из изложенного, в большинстве случаев воз­можность применения указанных и многих других обеспечительных средств ограничена российским гражданским законодательством.

Понятно, что и адаптирование данной концепции (и большинства дру­гих) не может ограничиться лишь «косметикой». Напротив, требуется сущностная модификация отдельных элементов и всей концепции в целом. На­пример, в российской науке права не могут прижиться идеи об обеспечи­тельных интересах, «созданных посредством договора, включая. аренду и консигнацию, предназначенные служить обеспечением» (ст. 9-102 ВТК США). В России не может служить обеспечением доверительная собствен­ность (ст. 9-102 ЕТК США), в силу того, что институт доверительной соб­ственности (траст) является чуждым континентальным правовым системам вообще и российскому законодательству в частности 2 , и т. д.

Рассматривая предлагаемые в литературе способы обеспечения обяза­тельств, которые могут предусматриваться договорами, прежде всего сле­дует обратить внимание на условность их названий. Это имеет значение не столько с теоретической точки зрения, сколько с учетом практических со­ображений. Ассоциативность мышления ведет к тому, что «изобретаемые» способы обеспечения обязательств обычно именуются аналогично чему-то уже имеющемуся в законодательстве (например, «товарная неустойка», «фидуциарный залог», «условная продажа» и т. п.). С одной стороны, та­кие названия привлекательны, поскольку они, хотя и в общем плане, но отражают суть предлагаемого способа обеспечения обязательства. С другой стороны, присвоением таких названий «закладывается мина» под сам спо­соб обеспечения. Читатель невольно сравнивает предлагаемый новый спо­соб обеспечения обязательств с имеющимся аналогом и, поскольку новый способ не укладывается в модель, очерченную нормой права, постольку делает вывод о недопустимости использования нового способа. Так, в лите­ратуре предложено использовать в качестве способа обеспечения исполне­ния обязательства товарную неустойку, под которой понимается определен­ный договором товар (вещь), который должник обязан передать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом подчеркивается, что товарная неустойка есть совершенно особый спо­соб обеспечения исполнения обязательств’, т. е. отмечается условный ха­рактер словосочетания «товарная неустойка». Несмотря на это, название данного способа обеспечения исполнения обязательства уже «работает» против признания самого способа. По мнению В. А. Хохлова, «неустойка действующим законодательством (ст. 330 ГК РФ) императивно определена как денежная сумма; поэтому она не может иметь натурально-вещест­венных показателей» 2 . Думается, существо любого понятия не следует вы­водить из его наименования (может быть, не вполне удачного). Сами по

Гражданское право

Возможность применения кредитором мер оперативного воздействия в качестве способов обеспечения исполнения обязательств вытекает из закона, но может быть установлена сторонами в соглашении, определяющем содержание обеспечиваемого обязательства. Как и неустойка, любая мера оперативного воздействия, за исключением права удержания, используемого в предпринимательских целях, является элементом самого обеспечиваемого обязательства.

Весьма часто в российской договорной практике в качестве средства обеспечения исполнения обязательств используется так называемый договор peпo — сделка купли-продажи ценных бумаг, содержащая обязательство продавца выкупить их обратно в определенный срок по заранее зафиксированной цене. В договоре peпo продажная и выкупная цены согласовываются с учетом того, что продажная цена фактически является суммой кредита, предоставляемого покупателем в виде оплаты бумаг, а выкупная цена равна сумме кредита и процентов за пользование им.

Сделки репо позволяют одновременно выдать кредит и получить обеспечение в его покрытие. Поэтому эти сделки нельзя использовать в качестве средства обеспечения самостоятельного кредитного договора, когда в результате у должника помимо обязательства по возврату кредита возникает и обязательство обратного выкупа. В таких случаях сделка peпo приобретает притворный характер и прикрывает сделку залога.

К установленным договором способам обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК можно отнести сделки, совершенные под отлагательным условием. Так, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик продает кредитору под отлагательным условием определенное имущество.

Обеспечительный характер всех способов обеспечения исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. В противном случае они либо трансформируются в сделки об отступном, о новации обязательства, о возложении исполнения на третье лицо, либо приобретают характер притворных сделок со всеми вытекающими последствиями.

Широкое распространение в договорной практике субъектов гражданского права получило использование разнообразных конструкций предварительного договора в качестве средства обеспечения исполнения обязательств. Причем речь идет о предварительных договорах купли-продажи, цессии, залога, аренды, доверительного управления и т.п., заключенных как под условием, так и без такового.

К установленным договором способам обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК можно отнести сделки, совершенные под отлагательным условием*(43). Так, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик продает кредитору под отлагательным условием определенное имущество. При этом стороны ставят возникновение права собственности покупателя-кредитора в зависимость от наличия факта неисполнения заемщиком-продавцом своих обязательств по кредитному договору*(44), а в качестве оплаты покупной цены при наступлении указанного отлагательного условия рассматривают сумму невозвращенного долга. В качестве правового способа обеспечения исполнения обязательств весьма распространены заключаемые под отлагательным условием договоры цессии, аренды, доверительного управления имуществом.

Возможность применения кредитором мер оперативного воздействия в качестве способов обеспечения исполнения обязательств вытекает из закона, но может быть установлена сторонами в соглашении, определяющем содержание обеспечиваемого обязательства. Как и неустойка, любая мера оперативного воздействия, за исключением права удержания, используемого в предпринимательских целях*(38), является элементом самого обеспечиваемого обязательства.

Законодатель в качестве специальных правовых способов обеспечения исполнения обязательств рассматривает и иные способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом либо договором. К предусмотренным законом, но не указанным в перечне п. 1 ст. 329 ГК способам обеспечения исполнения обязательств необходимо отнести меры оперативного воздействия*(36). Категория мер оперативного воздействия является результатом научной классификации правоохранительных мер, закрепленных в законодательстве. Но именно потому, что меры оперативного воздействия — это реально закрепленные в действующем законодательстве правовые конструкции, обладающие только им присущими признаками, их можно отнести к иным предусмотренным законом способам обеспечения исполнения обязательств*(37).

Потребности современного экономического оборота, несомненно, выработают способы обеспечения исполнения обязательств, неизвестные сегодня. Это может стать результатом адаптации к условиям российского законодательства моделей обеспечительных средств, апробированных в практике зарубежных стран, или результатом поиска российским законодателем новых правовых моделей способов обеспечения исполнения обязательств. Но во всех случаях это будут правовые средства, предоставляющие кредитору дополнительный кредит — личный или реальный.

Однако банк-гарант отказался выполнить взятые на себя обяза- . и і і ва, мотивируя свой отказ следующими причинами. Во-первых, тем, что гарантийное обязательство вообще не возник- , так как бенефициар (КБ «Финансовая инициатива») письменно известил гаранта (АБ «Репликант») о принятии полученной гаран- 1, а ссылка ‘на нее в кредитном договоре отсутствует. Во-вторых, тем, что согласно п. 20 устава банка «Репликант» при- іічі ие решений, касающихся выдачи гарантий, входит в компетенцию вета директоров, а не генерального директора, подписавшего гаран- I и і і мое обязательство.

Вишняков отказался заплатить 400 тыс. рублей, обосновав свою позицию тем, что эта сумма должна быть взыскана с единственной наследницы ветерана — дочери Светланы, занимающейся риелторской деятельностью и имеющей значительные доходы. В случае недостатка у нее средств он заплатит оставшуюся часть.

Лобачев иск не признал, полагая, что кредитор первоначально должен был обратить взыскание на имущество Усачева, которое он не смог увезти с собой (однокомнатную квартиру, дачу и автомобиль). Он заявил, что выплатит банку разницу только в случае недостаточности для возмещения ущерба суммы, которьгя будет выручена от продажи этих вещей.

Задача 4. Гражданин Ананьев имел дачу на праве собственности в деревне Семеновское Московской области. 20 апреля 2007 г. он договорился с гражданином Марковым о том, что сдаст ему дачу на условиях коммерческого найма на все лето, а Марков заплатит за это вознаграждение в размере 100 тыс. руб.

Рекомендуем прочесть:  В Каком Случае Приставы Приходят Домой К Должнику

Через некоторое время по Просьбе производственного кооператива страховая организация «АБЦ» выдала банку письменное обязательство, в котором гарантировала своевременный возврат «всех кредитов, выданных и могущих быть выданными в будущем» кооперативу «Гжельские мастера» банком «Народный капитал».

Способ обеспечения исполнения обязательств — это

Сама же сумма уплачивается и в знак заключения договора, то есть подкрепление обязательств выступает лишь в качестве дополнительного фактора, подтверждающего исполнение условий соглашения. При этом если передаваемые деньги нельзя квалифицировать, то их можно рассматриваться в качестве упомянутого аванса. Сам же задаток, в отличие от залога, может принимать только форму денежной суммы. Далее стоит подробнее ознакомиться с отличием задатка от аванса. Подобные способы обеспечения исполнения банковских обязательств имеют некоторые особенности возвращения денежных средств. Так, если человек, получивший задаток, является ответственным за неисполнение условий договора, то он должен вернуть данную сумму в двойном размере. Если же за неисполнение обязательств отвечает сторона, давшая задаток, то деньги остаются у человека, получившего их. Во всех остальных ситуациях и аванс, и задаток в полном размере возвращают давшему его лицу.

Но и здесь встречаются формы обеспечения в нескольких вариациях. Например, исполнитель и поручитель могут иметь разные связи в рамках договора – в одних случаях их обязательства идут параллельно, а в других гарант должен выполнить и свои обязательства, и условия соглашения со стороны должника. Прописана в законе и так называемая солидарная ответственность, которая связывает обязательствами поручителей и должников. Но важно отметить и другую особенность, отличающую этот способ обеспечения исполнения обязательств от гарантии. Учитывая солидарную ответственность, функции поручителя в рамках договора перестают быть актуальными с момента прекращения основного обязательства.

В гражданско-правовой системе нарушение обязательств обычно предполагает наступление невыгодных финансовых или имущественных последствий для должника. Сокращение имущественных благ у стороны, не выполнившей условия договора, наступает в процессе взыскания штрафов по убыткам. При неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств должник обязан покрыть убытки кредитора в рамках условий, предусмотренных договором или законом.

В договорах и законных предписаниях также допускаются случаи, когда имеет место взыскание только штрафа, но не возмещение убытков. С другой стороны, возможно и погашение неустойки в полном объеме, и возмещение убытков. Распространена и схема, при которой кредитор может самостоятельно выбирать схему покрытия нанесенного финансового ущерба – через неустойку или путем выплаты основного долга. Схожим по юридической модели способом обеспечения исполнения обязательств является банковская гарантия. Однако у нее есть несколько принципиальных отличий в правовом аспекте.

Это относительно новый инструмент регуляции отношений между должником и кредитором, который, впрочем, доказывает эффективность своей функции. В наше время банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств может предусматривать участие широкого спектра финансовых учреждений, среди которых страховые и кредитные компании. Должник, как правило, выступает инициатором такой формы подтверждения выполнения своих обязательств. Он обращается в финансовую организацию с просьбой предоставить кредитору письменное обязательство относительно уплаты определенной суммы в том случае, если условия договора с ним не будут исполнены.

Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Способы обеспечения обязательств представляют собой предусмотренное законом или договором специальные меры имущественного характера, способствующие надлежащее исполнение обязательств должником путем создания для кредитора удовлетворения его интересов и наделения его дополнительными правами по предупреждению или устранению неблагоприятных последствий на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме удержания, все другие соглашения о применении договорных способов обеспечения обязательств должны совершаться в письменной форме (ст.331, 339, 362, 368, 380 ГК РФ). Несоблюдение формы соглашения об обеспечении обязательства влечет недействительность такого соглашения (ст. 331, 339, 362 ГК РФ).

Дополнительный характер, обеспечивающего обязательства проявляется в том, что оно обеспечивает фактически существующее, так называемое не прекратившееся обязательство. Прекращение основного обязательства (например, в связи с его исполнением, продажей дома), как правило, влечет прекращение соглашения об его обеспечении (ст. 352, 367 ГК), исключением является банковская гарантия, которая независима от основного обязательства (ст. 370 ГК).

При переходе прав кредитора другому лицу путем уступки требования по основному обязательству обеспечивающее обязательство следует его судьбе (ст. 384 ГК). Это правило не распространяется на банковскую гарантию. Согласно ст. 372 ГК принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное.

При обеспечении обязательства между кредиторами и лицом, обеспечивающим это обязательство, а в большинстве случаев им является сам должник по своему обязательству, создается дополнительное правоотношения. Оно является зависимым, производным от основного, главного обязательства (например, кредитному).

Поскольку гражданско-правовое обязательство само по себе еще не гарантирует его исполнение, существуют меры, которые побуждают каждую из сторон исполнять обязательства надлежащим образом и (или) создают дополнительные гарантии защиты интересов управомоченного лица, предусмотренные законодательством или договором сторон.
Обеспечительные меры принудительного характера установлены в целях ограждения интересов кредитора и предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
Они состоят в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо: в привлечении к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц; в резервировании имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства (залог, задаток); в выдаче обязательства уполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы. Для обеспечения исполнения обязательств используются различные средства, методы, способы и меры в широком смысле слова (см. подробнее: Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб.-метод. пособ. М.: Финансы и статистика, 2006).
Вообще все то, что по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместными существующими юридическими определениями, может служить его обеспечению. Юридический быт создает искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, именуемые способами обеспечения договоров (неустойка, поручительство, залог и др.).
Правовой институт обеспечения исполнения обязательств сложился в глубокой древности. Например, отдельные способы обеспечения упоминаются в Библии, законодательных актах Рима, Ассирии и других древних цивилизаций. Различные способы обеспечения обязательств использовались и в Древней Руси. Например, Псковская судная грамота указывает на заклад (п. п. 14, 28, 29 и др.), поруку (п. п. 32, 33 и др.), переход сына (иного близкого родственника) обязанного лица в состояние ответственного за долг (п. 76) и т.д.
Некоторые из указанных в статье 329 ГК РФ способов (задаток, неустойка, поручительство, залог) относятся к числу традиционных, известных, как отмечалось выше, еще римскому частному праву. Они предусматривались как русским гражданским правом, действовавшим до 1917 г., так и гражданским правом советского периода.
Историко-сравнительный анализ позволяет ученым утверждать, что формирование государственной властью правил, способных гарантировать исполнение долга, является столь же естественным, как и создание норм, регулирующих общие вопросы возникновения и исполнения обязательств.
В законодательстве ряда стран институт обеспечения исполнения обязательств не только один из наиболее обширных, но и содержит неизвестные нашему законодательству понятия. Например, Единообразный торговый кодекс США в качестве самостоятельных правовых категорий выделяет «обеспечительный интерес» (security interest), «обеспечивающее имущество» (collateral), «обеспеченную сторону» (secured party) и т.д. В зарубежном законодательстве и коммерческой практике используются и иные институты, многие из которых рассматриваются у нас в качестве мер оперативного воздействия на неисправного контрагента по договору. В настоящее время не вызывает сомнения необходимость обогащения российской науки гражданского права за счет концепций, сформулированных на базе иных правовых систем.
Однако восприятие соответствующих концепций и адаптация их к условиям гражданского оборота в России не должны приводить к утрате уже накопленного. Нельзя допустить зачеркивания положительного, обстоятельно разработанного учения об обеспечении исполнения обязательств. Поэтому рецепция (заимствование) отдельных конструкций обеспечения из других правовых систем, их творческая переработка применительно к потребностям отечественной экономики были бы весьма желательными.
Мерам (способам) обеспечения исполнения обязательств посвящено значительное число работ известных ученых . Так, способы обеспечения исполнения обязательств характеризуются имущ ественным содержанием и нацеленностью на побуждение должника к исполнению своего долга (а не только на его наказание как правонарушителя).
По мнению автора, они отличаются от юридических средств, имеющих целью реализацию иных гражданско-правовых обязанностей (т.е. от мер оперативного воздействия на контрагента, мер ответственности и т.д.), особой целевой направленностью. Причем разные способы обеспечения исполнения обязательств характеризуются неодинаковой направленностью: одни

призваны стимулировать должника к исполнению своих обязанностей, другие — защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательств должником, третьи совмещают эти задачи.
Перечень обеспечительных мер является открытым. В соответствии со ст. 329 ГК, помимо указанных способов, могут использоваться и иные, предусмотренные законом или договором.
Обеспечительные (обеспечивающие) отношения традиционно относят к так называемым акцессорным, т.е. дополнительным, вспомогательным, с одной стороны. Существует мнение, в соответствии с которым «основным средством заставить должника исполнить обязательство служит возмещение убытков», а способы, названные в ст. 329 ГК, являются дополнительными.
С другой стороны, большинство из способов обеспечения исполнения обязательств носят зависимый от основного обязательства характер. Они зависимы от тех обязательств, которые ими обеспечиваются (основных обязательств). Производность и зависимость проявляются прежде всего в том, что обеспечительное обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство; недействительность основного обязательства влечет недействительность дополнительного; при прекращении основного обязательства обычно прекращается и дополнительное и т.д. (ст. 180 ГК). Способы обеспечения исполнения обязательств не могут существовать самостоятельно, без другого обязательства, исполнение которого они обеспечивают. Они не могут возникнуть ранее того обязательства должника, выполнение которого обеспечивают, не могут и «пережить» основное обязательство. Однако судьба дополнительного обязательства не влияет на действительность основного. Например, кредитный договор сохраняет силу и в случае признания недействительным договора поручительства, которым обеспечивается исполнение данного обязательства. Следует отметить своеобразие также банковс кой гарантии — она независима от основного обязательства (Шевчук Д.А. Банковские операции. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007).
Классификация способов обеспечения исполнения обязательств в науке гражданского права не страдает излишествами. Чаще всего различают личные (связанные с принятием на себя обязанности) и вещные способы обеспечения исполнения обязательств (залог, задаток).
Наряду с общими предписаниями, подлежащими применению во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, закон предусматривает применение специальных обеспечительных мер, устанавливаемых по соглашению сторон либо по прямому указанию закона, независимо от причинения убытков кредитору и от наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам . Такие меры именую тся способами обеспечения обязательств.
Современное гражданское законодательство предоставляет участникам оборота достаточно широкий спектр выбора способов обеспечения исполнения обязательств. Как уже было сказано выше, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором и образующие систему обеспечительных мер. Как видим, действующий Гражданский кодекс РФ, по сравнению с ГК 1964 года, расширил перечень способов обеспечения исполнения обязательств, дополнив его такими способами, как банковская гарантия и удержание имущества. Гражданским законодательством установлена также возможность использования в качестве способов обеспечения исполнения обязательства банковской гарантии и удержания имущества должника (результата работы) до оплаты ее стоимости — меры оперативного воздействия.
Кроме того, Кодекс предусматривает использование уступки денежного требования в качестве способов обеспечения исполнения обязательства, возникшего на основании договора финансирования, то есть обязательство может быть обеспечено путем передачи кредитору денежных требований должника (ст. 824 ГК). Все они призваны гарантировать исполнение обязательств. Вместе с тем каждый из элементов системы, в свою очередь, может рассматриваться как система со своеобразными целями.
Так, залог побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантирует защиту интересов кредитора. Именно поэтому для кредитных правоотношений наиболее характерным является использование таких институтов, как залог, поручительство, банковская гарантия. А вот задаток и удержание имущества должника не типичны для кредитных договоров, и поэтому они или не используются вовсе (задаток), или используются крайне редко (удержание). Между тем ранее в банковском деле удержание имело широкое применение. Неустойка, по мнению автора, также не удовлетворяет интересы банков и иных кредитных учреждений (далее — банки), поскольку не гарантирует реальной возможности возврата заемных средств.
В договоре стороны могут условиться о применении в качестве способа обеспечения таких правовых конструкций, как расчеты по безотзывному аккредитиву (ст. 869 ГК), хранение у третьего лица вещей, являющихся предметом спора (секвестр) (ст. 926 ГК), внесение спорной суммы денег или ценной бумаги в депозит третьего лица (п. 1 ст. 327 ГК) и др.Способы обеспечения носят обязательственно-правовой характер и имеют целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их установления. Но средства достижения цели надлежащего исполнения основного обязательства различны. Так, опасность лишиться имущества при залоге побуждает должника к надлежащему исполнению основного обязательства.
В зависимости от того, что составляет содержание способа обеспечения исполнения основного обязательства, способы обеспечения либо относятся к мерам ответственности, либо таковыми не признаются. Например, залог мерой ответственности не признается, хотя для залогодателя является наиболее ощутимой мерой воздействия при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Все способы обеспечения исполнения обязательств характеризуются идентичной функциональной направленностью.
Кроме способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК, существуют предусмотренные законом дополнительные способы. К числу последних к ним отнесены положения: о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82), собственника — по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120); о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения требовать признания ее действительной (п. 2 ст. 165) и некоторые другие.
Поскольку ГК содержит примерный перечень способов обеспечения исполнения обязательств, отсутствуют препятствия для признания и ряда других мер. Стороны могут пред усматривать иные способы, например товарную неустойку. Обеспечительными свойствами обладают некоторые формы безналичных расчетов: инкассо, безакцептное списание, предоплата и др. Определенные обеспечительные качества присущи некоторым видам договоров, в частности договорам страхования, кредита, лизинга, факторинга и др.
Опыт развития специального торгового законодательства также подтверждает данное положение, что позволяет говорить о реальной возможности расширения перечня способов обеспечения исполнения обязательств (см. подробнее: Шевчук Д.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006).
В полной мере таким требованиям отвечает включение в договор условия о расчетах по безотзывному аккредитиву. Безотзывный аккредитив, с одной стороны, не может быть отменен плательщиком без согласия получателя средств, а с другой стороны, получатель средств не может воспользоваться денежными средствами до тех пор, пока не представит в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение условий аккредитива (ст. ст. 869, 870 ГК). И напротив, по мнению автора, не может быть использована в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, например, передача именной ценной бумаги посредством уступки права требования (цессии) при отсутствии соглашения о ее залоге, поскольку интересы должника при этом остаются незащищенными должным образом. При выборе правовых конструкций для целей их использования в качестве способа обеспечения важно учитывать возможность с их помощью обеспечить согласование интересов кредитора, должника и третьего лица.
Достаточно широко распространено мнение о возможности обеспечения исполнения обязательств таким способом, как условная продажа. В реальной банковской практике нередко встречаются случаи обеспечения заемных обязательств предварительным договором купли-продажи определенного имущества. При этом срок заключения основного договора купли-продажи устанавливается за пределами срока возврата кредита, а сумма невозвращенного займа с процентами рассматривается в качестве предварительной оплаты за имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи.
Такие действия, по мнению автора, противоречат гражданскому законодательству. Предварительный договор не предусматривает предварительной оплаты. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор (п. 1 ст. 429 ГК). Стороны имеют в виду, что, если должник не вернет сумму долга, можно будет обязать его заключить договор купли-продажи, в качестве покупной цены зачесть сумму долга и взыскать убытки (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК). Воля сторон направлена лишь на обеспечение кредитного обязательства. Заключая предварительный договор о купле-продаже какого-либо имущества, стороны в действительности не предполагают заключения основного договора (во всяком случае, если должник исполнит кредитное обязательство). Учет этого обстоятельства дает основание квалифицировать такой предварительный договор в качестве притворной сделки.
«Изобретаемые» способы обеспечения обязательств обычно именуются аналогично чему-то уже имеющемуся в законодательстве (например, «товарная неустойка», «фидуциарный залог», «условная продажа» и т.п.). Невольно предлагаемый новый способ обеспечения обязательств сравнивается с имеющимся аналогом, и, поскольку новый способ не укладывается в модель, очерченную нормой права, делается вывод о недопустимости использования нового способа.Такие подходы ведут к обесцениванию категории «обеспечение исполнения обязательств». Практически любая норма обязательственного права может признаваться обеспечивающей исполнение обязательств. Названные и многие другие способы не изобретаю тся в России, но заимствуются из иных правовых систем. В этом, конечно, нет ничего зазорного. Более того, целесообразно обогащение системы способов обеспечения исполнения обязательств уже отработанными и показавшими свою эффективность средствами.
Кстати, не только в России, но и в иных государствах «в основе всех новых, подчас весьма сложных, систем гарантий исполнения лежат основные, известные еще римскому праву способы обеспечения обязательств». При таком заимствовании, очевидно, следует учитывать традиции российской цивилистики, действующее гражданское законодательство и принимать во внимание множество иных факторов.
Вместе с тем нельзя не согласиться и с мнением о том, что некоторые из перечисленных выше способов могли бы быть предпочтительнее традиционных.
Следует отметить, что залогу недвижимости (ипотеке) свойственны все существенные характеристики института способов обеспечения исполнения обязательств . И как уже было сказано выше, для кредитора залог быстроликвидного для должника имущества — жилища является самым надежным. Другое дело с залогодателем, нуждающимся в жилье или улучшении жилищных условий. Способен ли залог недвижимости обеспечить доступность самого насущного миллионам нуждающихся в жилье российских граждан?

Рекомендуем прочесть:  Разрешение На Хранение И Использования Оружия Где Смотреть Серию

Задатком признаетсяденежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Независимая или банковская гарантия — способ обеспечения обязательства, при котором банк, иное кредитное или страховое учреждение (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обеспечительный платеж — определенная денежная сумма, вносимая одной из сторон в пользу другой стороны, и которая по соглашению сторон обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ (предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен, курсов валют, величины процентных ставок и т.д.). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ

Как отмечалось, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК, исчерпывающим не является, и, помимо указанных, могут использоваться иные способы, предусмотренные законом или договором. Например, п. 1 ст. 824 ГК допускает возможность обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом путем уступки денежного требования. Среди договорных способов обеспечения, часто встречающихся в практике, можно назвать товарную неустойку и резервирование права собственности. При обеспечении обязательства с помощью товарной неустойки должник, допустивший правонарушение, обязан предоставить кредитору определенный в договоре товар (вещь). Резервирование права собственности заключается в том, что при возмездной передаче товара (купле-продаже и т.д.) право собственности на переданный товар сохраняется за продавцом до тех пор, пока не будет выполнено основное обязательство покупателя по оплате полученной вещи Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. — 1996. — N 5. — С. 31

Особенностью задатка является то, что он призван выполнять три функции: обеспечительную, платежную и удостоверительную (доказательственную) Полдников, Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность). / Законодательство. — 2008. — № 3. — С. 11-12.. Если первая функция свойственна всем способам обеспечения обязательств, то две последние, относимые к категории дополнительных, присущи только задатку.

Залогодатель вправе владеть и пользоваться остающимся у него предметом залога, в том числе извлекать из него плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа залога (п. 1 ст. 346 ГК). При этом использование должно иметь целевой характер и не ухудшать качества имущества.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, по общему правилу, несут перед кредитором солидарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК). Это значит, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства от должника и поручителя совместно, причем как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК). Вместе с тем законом или договором поручительства может предусматриваться и субсидиарная ответственность поручителя. В этом случае обращение к поручителю возможно, только если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК). Кроме того, судебная практика допускает возможность предъявления кредитором требований непосредственно к поручителю и в иных случаях, в частности, когда не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, когда право на бесспорное списание средств с должника не может быть реализовано кредитором в связи с отсутствием денег на счете.

Рекомендуем прочесть:  До Какого Возраста Родители Должны Содержать Детей

Задаток, поручительство, залог являются акцессорными способами. Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает дополнительное, акцессорное обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, в силу закона при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 334 ГК, может возникнуть право залога.

Ипотека — залог недвижимости. По договору об ипотеке может быть заложено любое недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Все способы обеспечения носят обязательственно-правовой характер и имеют своей целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их установления. Но средства достижения цели надлежащего исполнения основного обязательства различны. В некоторых ситуациях желание избежать ответственности (уплаты штрафных санкций) стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства, в других опасность лишиться имущества (залог, удержание), даже*если это и не сопровождается какими-то дополнительными обременениями, побуждает должника к тому же. В зависимости от того, что составляет содержание способа обеспечения исполнения основного обязательства —только ли достижение с его помощью исполнения основного обязательства или также возложение на должника дополнительного обременения — способы обеспечения либо относятся к мерам ответственности, либо таковыми не признаются. Так, неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а залог, поручительство, банковская гарантия мерами ответственности не являются.

Залог вещей в ломбарде (ст. 358 ГК РФ). Предметом данного договора может быть только движимое имущество, предназначенное для личного потребления. Залогодателем является гражданин, залогодержателем — специализированные организации — ломбарды. Цель такого залога — обеспечение краткосрочных кредитов, выданных ломбардом. Их деятельность является предпринимательской.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Прежде всего, необходимо отметить особый субъектный состав правоотношения, возникающего по поводу обеспечения обязательств посредством банковской гарантии. В качестве гаранта могут выступать лишь банки, иные кредитные учреждения или страховые организации (ст. 368 ГК РФ). Помимо гаранта в число субъектов складывающихся отношений входят принципал (должник по обеспеченному гарантией обязательству) и бенефициар (кредитор по обеспеченному обязательству). Такой трехсубъектный состав отношений по банковской гарантии не только соответствует общим тенденциям развития конструктивного содержания обязательственных правоотношений, но при этом не утрачиваются фундаментальные ценности гражданского права (такие, например, как институт ответственности в гражданском праве).

Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Удержание, как способ обеспечения исполнения обязательств, имеет много общего с залогом. В раде случаев удержание перерастает в залог. Например, при привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил, когда стоимости находящегося под таможенным контролем имущества, подлежащего изъятию, оказывается недостаточно, с согласия таможенного органа РФ изъятие товаров и транспортных средств может быть заменено на их залог.

В залоговом обязательстве уже в момент его совершения фиксируется определенное имущество, за счет которого при необходимости будет удовлетворяться основное требование. Имущество, обремененное залогом, может оставаться у залогодателя, а может передаваться залогодержателю. При удержании же вещь во всех случаях находится у кредитора, причем не в связи с заключением обеспечительного обязательства. Право на применение такого способа обеспечения исполнения, как удержание, кредитору предоставляется законодательством. Например, перевозчик, принявший на себя обязательство по доставке груза, вправе не выдавать груз до уплаты получателем причитающихся с него платежей. Ранее такое удержание груза перевозчиком приводилось в качестве примера залога, устанавливаемого законом. Теперь, в связи с выделением такого способа обеспечения исполнения обязательств, как удержание, применительно к перевозчику и таможенным органам, которым предоставлено право удерживать груз до оплаты пошлин и обязательных платежей, можно говорить как о залоге (при наличии в договоре условия о залоге), так и об удержании. Перевозчик сохраняет право на невыдачу груза (его удержание) и в том случае, когда груз от отправителя (стороны в договоре перевозки груза) перешел в собственность третьего лица, приобретшего, например, коносамент, по которому перевозился данный груз. Иногда удержание приводят в качестве примера самозащиты. Однако от самозащиты удержание существенно отличается хотя бы тем, что при необходимости обращения взыскания на удерживаемое имущество кредитор осуществляет это не собственной властью, а в порядке, установленном для обращения взыскания при залоге, в то время как самозащитой достигается восстановление нарушенного права без обращения в суд или иные правозащитные органы.

Сегодня большой проблемой является семейный алкоголизм, потому что от злоупотребления алкоголем прежде всего страдают дети. Ребенок может пострадать уже во время зачатия, если женщина во время беременности принимала спиртное – есть большой риск нарушения центральной нервной системы и дефекта органов ребенка, вплоть до умственной отсталости. Кроме того, алкоголизм в семье создает комплекс негативных макросоциальных воздействий на ребенка.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК). Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг с другом, но и с должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства.

К удержанию может прибегнуть комиссионер, которому комитент не оплатит комиссионное вознаграждение; хранитель в отношении вещи, переданной ему на хранение, если поклажедатель уклоняется от уплаты вознаграждения или расходов, предусмотренных договором; подрядчик для обеспечения требований к заказчику по оплате расходов, связанных со строительством. В сущности, об удержании, а не о залоге нужно говорить при невыдаче груза перевозчиком, когда получатель отказывается или уклоняется от оплаты причитающихся за перевозку груза платежей. Таможенные органы для обеспечения оплаты установленных законом платежей также прибегают к удержанию товара, транспортных средств и пр., хотя в действующем Положении об использовании залога таможенными органами случай задержания товара именуется залогом.

Способы обеспечения исполнения обязательств

Неустойку принято рассматривать и как в качестве способа обеспечения обязательств и как меру ответственности. Согл.ст.333 суд вправе снизить размер неустойки, если сумма неустойки явно не соразмерна сумме убытков. По ППВС и ВАСРФ 81 от 22.12.11г. «О некоторых вопросах применения ст.333 ГКРФ»: Кредитор должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должника. Ст.333 может применяться только по заявлению должника. Должник обязан привести доказательства явной несоразмерности суммы неустойки и возникших убытков;

Одна и та же вещь, либо право требования, могут быть предметом залога по нескольким договорам при этом каждый последующий залогодержатель, должен быть письменно извещен о правах предыдущего залогодержателя. При заключении договора о залоге в некоторых случаях помимо согл.залогодателя требуется согласие 3-х лиц. В частности в силу ст.37 ГК при распоряжении имуществом принадлежащим несовершеннолетним, потребуется согласие органа опеки и попечительства.

Поручительство — гражданско-правовой договор в соответствии с которым одна сторона поручитель обязуется перед кредитором другого лица, то есть должника, отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Обязанность поручителя исполнить вместо должника основное обязательство, возникает не в момент заключения договора поручительства, а в момент не исполнения должником основного обязательства. Т.о. поручитель выполняет свое собственное обязательство, а не обязательства должника. Договор поручительства заключается в простой письменной форме. Неисполнение требований по форме договора влечет его недействительность. По общему правилу поручитель несет солидарную ответственность с должником. Договором может быть предусмотрено только субсидиарная ответственность. По общему правилу поручитель отвечает перед кредитором должника за исполнением последнего обязанностей в полном объеме. Однако договором может быть предусмотрено и ограничение ответственности. Поручитель исполнивший обязанность за должника, вправе предъявить к нему регрессивное требование;

— на основании договора;
— в случаях предусмотренных законом(ст.488 ГК при продаже товара в кредит, товар считается находящимся в залоге до его полной оплаты).
Залогодержателем может быть любой субъект ГП являющийся кредитором по основному обязательству.
Залогодателем может быть как сам должник по основному обязательству, так и 3-е лицо.
Залогодателем может быть собственник имущества, либо должник владеющий этим имуществом на праве хозяйственного ведения.

Удержание имущества должника — возникает в силу закона и только в силу закона, договор заключать не нужно. При удержании кредитор у которого находиться вещь подлежащая передачи должнику вправе удерживать ее до полного исполнения должником его обязанности. Удержание может обеспечивать исполнение только ден.обязательств. Кредитор вправе продать вещь по правилам предусмотренным для залога;

Способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств

Он может быть выдан только той стороной по договору, на которой лежит обязанность осуществить денежные платежи за предоставление, осуществляемое контрагентом по договору. При исполнении сторонами договорных обязательств сумма задатка засчитывается в счет платежей, подлежащих осуществлению стороной, выдавшей задаток.

Если поручитель добровольно не исполняет свое обязательство из поручительства, то кредитор может потребовать исполнения в принудительном порядке, как в судебном, так и во внесудебном – на основании исполнительной надписи нотариуса, совершаемой в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате.

Выдача банковской гарантии, во-первых, есть односторонняя сделка, поскольку для ее совершения достаточно волеизъявления одной стороны – гаранта; во-вторых, выдача банковской гарантии юридически связывает гаранта возможностью предъявления бенефициаром требования исполнения обязательства, вытекающего из нее.

Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершаются после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями. Например, соглашение о неустойке, заключенное после факта неисполнения основного обязательства, фактически прикрывает сделку об отступном, а договор поручительства, заключенный после факта неисполнения основного обязательства и исполненный поручителем, в действительности прикрывает сделку возложения исполнения нарушенного обязательства на третье лицо.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК).

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ — совокупность мероприятий имущественного и денежного характера, способствующих исполнению обязательств, включая выплату неустойки, штрафов, пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, внесение залога, задатка, выплату аванса,… … Юридическая энциклопедия

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ — в соответствии со ст. 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или… … Юридический словарь современного гражданского права

обеспечение исполнения обязательств — в гражданском праве специальные меры имущественного характера, побуждающие стороны к точному и реальному исполнению обязательств неустойка (штраф, пеня), залог, поручительство, банковская гарантия и т. п. * * * ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ… … Энциклопедический словарь

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ — в гражданском праве специальные меры имущественного характера, побуждающие стороны к точному и реальному исполнению обязательств. Способами ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВявляются: Неустойка (штраф, пеня), залог, поручительство, задаток и га… … Финансовый словарь

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ — меры имущественного и денежного характера, способствующие исполнению обязательств, включая выплату неустойки, штрафов, пени при неисполнении обязательств, внесение залога, задатка, выплату аванса, предоставление поручительств, гарантий. Райзберг… … Экономический словарь