Обязанность Докакзывать Безучетное Водопотребление
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2022 г
В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Сведения за август 2022 года свидетельствуют о том, что с 01.08.06 по 22.08.06 расход воды ответчиком был ниже, чем в иные месяцы 2022 г. Однако это объясняется тем, что в данных за август отражены показатели потребления воды только за 22 дня августа, а не за весь месяц. Из представленных ответчиком документов следует, что с 21 по 30 августа 2022 года общество прекратило подачу населению горячей воды в связи с плановым ремонтом котельной (т. 1, л. д. 166 — 171).
Обязанность Докакзывать Безучетное Водопотребление
Как видно из материалов дела, предприятие и институт (абонент) заключили договор на поставку воды и прием сточных вод от 15.01.06 N 87 (л. д. 10). Предметом договора является поставка предприятием питьевой воды абоненту и принятие от него сточных вод в объемах установленного лимита, а также обязанность института производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды. Договором предусмотрено, что при его исполнении стороны руководствуются Правилами коммунального водоснабжения (пункт 1). Поставка питьевой воды осуществляется предприятием по трем вводам (диаметром 76, 100 и 20 мм) из коммунального водопровода на врезках, расположенных по пр. Баклановскому (пункт 1.1). Пунктом 2.3.8 договора предусмотрена обязанность абонента по установке на границе раздела приборов учета воды.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о доказанности истцом факта безучетного водопотребления в период с 15.10.06 по 23.01.07 и правомерности применения к отношениям сторон пунктов 55, 77 Правил при определении объема воды, потребленной ответчиком в спорный период. Уменьшая размер задолженности, суд пришел к выводу, что расчет безучетного водопотребления должен производиться истцом исходя из пропускной способности водопроводной трубы (устройства) диаметром 32 мм, так как часть трубы (диаметром 100 мм) заменена абонентом на трубу меньшего диаметра. Именно на этом участке водопровода института расположен прибор учета (с диаметром 32 мм). Следовательно, это место и является точкой присоединения сетей ответчика к трубопроводу истца (вводом в водопроводную систему института). Таким образом, расчет безучетного водопотребления предприятие должно производить исходя из диаметра водопровода, на котором размещен прибор учета абонента (л. д. 129).
Проблемы применения расчетного способа при определении объемов потребления в сфере водоснабжения
Проверка правильности определения объемов водопотребления При проверке правильности определения объемов водопотребления и подтверждения обоснованности требований организации ВКХ суды часто сталкиваются с рядом вопросов. 1. Определенная сложность ранее возникала у судов при определении начала периода расчета задолженности за безучетное потребление. В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом считается равным объему водопотребления. Из толкования названной нормы права начало периода расчета безучетного потребления производится с момента обнаружения нарушения. В связи с изложенным арбитражные суды длительное время исходили из того, что период расчета безучетного потребления воды и сброса стоков ограничен моментом обнаружения правонарушения. С принятием Верховным Судом Российской Федерации решения от 14.08.2003 N ГКПИ03-677, из которого следует, что «положения пункта 57 Правил не содержат запрета для организации ВКХ требовать возмещения убытков, причиненных самовольным присоединением и самовольным пользованием системами водоснабжения до момента обнаружения», произошли изменения сложившейся тенденции, и теперь организации ВКХ исходят из положений статьи 15 ГК РФ и сохранения за ними возможности требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при применении расчетного способа, предусмотренного пунктом 57 Правил, арбитражным судам необходимо исследовать и оценивать правильность определения организацией ВКХ количества израсходованной воды и принятых сточных вод, в связи с чем судами проверяется метод проведенного истцом (организацией ВКХ) расчета на соответствие его пунктам 57 и 77 Правил, условиям договора и фактическим обстоятельствам каждого конкретного спора. Отсутствие в деле доказательств примененного способа расчета суммы исковых требований указано в качестве одного из оснований отмены судебных актов в вышеупомянутом Постановлении ФАС СЗО от 04.05.2022 по делу N А56-5843/2022. 3. Следует отметить, что для удовлетворения требований организации ВКХ в дело должны быть представлены в том числе и доказательства, подтверждающие сам факт безучетного потребления абонентом воды и сброса сточных вод. Учитывая специфику правоотношений в данной категории дел, судами исследуется схема водоснабжения. Принимая во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2022 N 16685/05, необходимо обратить внимание, что в случае возникновения неясности или сомнений суд и участвующие в деле лица вправе обратиться за соответствующими разъяснениями к экспертам, заключения которых будут также рассматриваться при разрешении спора наравне с другими доказательствами. При рассмотрении материалов дела судами исследуются следующие обстоятельства и особенности: фактический диаметр трубы и техническая возможность получения спорного объема воды (Постановление ФАС СЗО D=50179;T= от 18.02.2022 по делу N А56-11610/2022]), пропускная способность устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (Постановление ФАС СЗО от 04.06.2022 по делу N А56-40423/2022, Определение ВАС РФ от 09.10.2022 N 12441/08). Общество обратилось в суд с иском к Предприятию ВКХ о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество просило Постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, количество воды, указанное Предприятием, не могло быть пропущено в спорный период через присоединенное устройство истца. Согласно заключенному сторонами договору Общество получает воду из системы водоснабжения по двум вводам диаметрами 100 и 150 мм. Ввод диаметром 100 мм является резервным, он заглушен и не используется Обществом. К вводу диаметром 150 мм присоединена пожарно-резервная линия диаметром 100 мм, которая заглушена и опломбирована, и хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм, оборудованная прибором учета, срок поверки которого истек, что подтверждается актом обследования узла учета. Этим же актом Обществу предписано поверить прибор учета, однако данное предписание не выполнено. Ссылаясь на то, что Общество в период с момента вынесения предписания производило водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, Предприятие произвело расчет задолженности по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм и выставило Обществу платежное требование. Общество полагает, что расчет стоимости потребленной и отведенной в спорный период воды следует исчислять по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм и стоимость услуг водопотребления и водоотведения должна составить меньшую сумму. Между тем Общество полностью выплатило Предприятию сумму, указанную в платежном требовании. Излишне уплаченные, по мнению Общества, в спорный период денежные средства и послужили основанием иска. Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что Обществом нарушены пункты 57 и 77 Правил и пункт 4.7 договора. Удовлетворяя требования Общества и взыскивая с Предприятия неосновательное обогащение, суд первой инстанции согласился с тем, что расчет водопотребления и водоотведения должен производиться по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм. Апелляционная инстанция, отменяя решение и отказывая в иске, указала, что количество потребленной и отведенной Обществом в спорный период воды следует определять по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм, в связи с чем согласилась с возражениями Предприятия. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующему. Пунктами 57 и 77 Правил строго установлены определенные последствия использования средств измерений с истекшим межповерочным сроком в виде определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с. В соответствии с пунктом 1 Правил пропускная способность устройства или сооружения для присоединения — возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время. Материалами дела, в частности актом обследования узла учета, подтверждено, что пожарно-резервная линия диаметром 100 мм, присоединенная к водопроводному вводу диаметром 150 мм, не использовалась Обществом в спорный период. В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил, что названная линия заглушена и опломбирована в установленном порядке, факт повреждения пломбы Предприятием не установлен. Не оспаривает Предприятие и то обстоятельство, что в спорный период Общество использовало только хозяйственно-бытовую линию диаметром 80 мм, присоединенную к водопроводному вводу диаметром 150 мм. При такой схеме присоединения водопроводный ввод диаметром 150 мм не мог пропустить большее количество воды, чем хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм при заданном режиме за определенное время. С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца об объеме водопотребления и о сумме задолженности применительно к конкретной схеме водоснабжения. Доказательств существования иной схемы водоснабжения Общества в спорный период в деле не имелось. Таким образом, вывод суда первой инстанции признан правильным, соответствующим материалам дела. Постановление апелляционной инстанции отменено, так как выводы суда, содержащиеся в нем, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 4. Правильность определения объемов потребления в спорных ситуациях зависит от представленных в дело сторонами доказательств. При рассмотрении дела N А56-11610/2022 (Постановление ФАС СЗО от 18.02.2022) кассационная коллегия указала, что бремя доказывания исполнения предусмотренных Правилами обязанностей устанавливать в случае отсутствия, иметь приборы учета, содержать их в надлежащем состоянии, соблюдать сроки поверки лежит на абоненте и является его обязанностью. Вывод суда первой инстанции об обратном признан ошибочным. Следует также отметить, что в случае невыполнения этой обязанности и непредставления соответствующих доказательств в суд ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Из Постановления ФАС СЗО от 16.09.2022 по делу N А56-11610/2022 усматривается следующее. Предприятие ВКХ обратилось в суд с иском к Колледжу о взыскании задолженности. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции , в иске отказано. Постановлением ФАС СЗО от 18.02.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами необоснованно возложена на истца обязанность доказывания обстоятельств, связанных с истечением срока поверки. При этом суд кассационной инстанции указал, что, поскольку истечение срока поверки имеет существенное значение для правильного разрешения спора и является основанием для расчета задолженности Колледжа в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил, при новом рассмотрении суду следует правильно распределить бремя доказывания сторонами этого обстоятельства и дать оценку представленным ими доказательствам. При новом рассмотрении решением суда, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск Предприятия ВКХ удовлетворен, поскольку межповерочный срок средств измерений, установленных на узлах учета, истек, а Колледж не предпринял мер к своевременному проведению поверки и доказательств обратного не представил. Кассационная коллегия оставила решение без изменения исходя из следующего. Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Из актов, составленных Предприятием, видно, что последняя поверка приборов учета Колледжа проводилась в 1999 г. Эти сведения, а также межповерочный период отражаются в технической документации к приборам учета (средствам измерения), которые находятся у абонента. При подписании актов, а также при рассмотрении дела представители Колледжа не оспаривали факта истечения срока поверки. Определением о назначении судебного заседания суд первой инстанции обязал ответчика представить доказательства поверки приборов учета. При новом рассмотрении дела судом доказательства соблюдения срока поверки приборов учета Колледжем также не представлены. Более того, представитель ответчика не явился и на сверку расчетов, назначенную Предприятием ВКХ на основании указанного выше определения суда. С учетом этих обстоятельств суд признал правильным расчет Предприятия, произведенный на основании пункта 77 Правил. Исходя из смысла пункта 57 Правил, при применении расчетного метода к сторонам в отношениях водоснабжения и водоотведения следует учитывать наличие вины абонента в безучетном пользовании данными услугами в виде умысла или халатности. Фактическое соглашение организации ВКХ с отсутствием приборов учета у абонента в течение длительного срока, оплата абонентом полученных услуг по согласованным сторонами в договоре объемам, отсутствие доказательств потребления абонентом воды в большем объеме, чем им оплачено, в отдельных случаях могут являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оказания услуг, определенной на основании пункта 57 Правил. При своевременном уведомлении абонентом организации ВКХ о выходе из строя прибора учета и принятии мер к восстановлению учета оснований для применения порядка расчетов, предусмотренного пунктами 57 и 77 Правил, не имеется в силу прямого указания пункта 55 Правил. Неопределение в договоре сторонами конкретного срока установления прибора учета воды и сброшенных стоков не влечет отсутствие обязанности абонента его установить и не исключает возможность и право организации ВКХ применить в таком случае расчетный метод в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил. Ссылки абонентов на уменьшение стоимости оказания услуг, исчисленной установленным Правилами расчетным методом, в зависимости от количества потребителей, наличия в период задолженности выходных и нерабочих дней и иных причин судами не принимаются.
- без средств измерений;
- с неисправными приборами;
- по истечении их межповерочного срока;
- с нарушением целости пломб на средствах измерений;
- при необеспечении абонентом представителю ВКХ доступа к узлу измерений.
Однозначно, в практике судов чаще встречаются дела с применением расчетного метода по основаниям пункта 77 Правил. При рассмотрении названной категории дел главной проблемой является применение сторонами правоотношений различных способов определения объемов безучетного водоснабжения и водоотведения. Поскольку объем воды, рассчитываемый по правилам пункта 57 Правил, является максимальным объемом, который абонент потенциально может потребить, ответчики по делам о взыскании задолженности за услуги водопотребления и водоотведения стараются уйти от расчетного метода определения размера этой задолженности. Так, в приведенном далее Постановлении ФАС СЗО от 24.01.2022 по делу N А56-9587/2022 кассационная коллегия сделала вывод, что согласование организацией ВКХ и абонентом лимитов водоснабжения на определенный период, в том числе исходя из лимита бюджетных обязательств абонента, не означает определение фактически принятого количества воды и сброшенных сточных вод абонентом и не изменяет установленный нормативными правовыми актами порядок определения количества поставленной абоненту воды при отсутствии приборов учета. Неприменение в таком случае к правоотношениям сторон расчетного метода по пунктам 57 и 77 Правил противоречит действующим нормам права. Предприятие обратилось в суд с иском к Институту о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг. Решением суда, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано. В кассационной жалобе Предприятие просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считал, что поскольку в спорный период приборы учета энергии на объекте ответчика не были установлены, то объем хозяйственно-питьевой воды, отпущенный Институту, подлежит определению в соответствии с пунктом 4.4 договора и Правилами. Как следовало из материалов дела, Предприятие (энергопередающая организация) и Институт (абонент) заключили договор на оказание коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии, отпуску хозяйственно-питьевой воды и приему канализационных стоков (далее — договор). Согласно пункту 2.1.1.2 договора Предприятие обязалось отпустить Институту хозяйственно-питьевую воду в количестве установленного на месяц лимита по нормативной потребности. Вместе с тем на основании пункта 2.2.4 договора Институт должен был в определенный срок установить средства измерения питьевой воды, тепловой энергии, сточных вод. Согласно пункту 4.4 договора при отсутствии приборов учета количество отпущенной абоненту в месяц хозяйственно-питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в соответствии с методикой, установленной Правилами. Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели следующее: «Лимитируемое теплопотребление и водопотребление, устанавливаемое в объеме лимита бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, составляет 411 600 руб.» (общая стоимость). Пунктом 1 дополнительного соглашения определено количество поставляемых тепловой энергии и водоснабжения и стоимость энергии в месяц. Предприятие и Институт на 2022 г. заключили новый договор на оказание коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии, отпуску хозяйственно-питьевой воды и приему канализационных стоков. Поскольку Институт не установил в 2004 г. приборы учета энергии, Предприятие определяло количество отпущенной ответчику хозяйственно-питьевой воды в соответствии с пунктом 4.4 ранее действовавшего договора, а не в соответствии с объемами водоснабжения, указанными в дополнительном соглашении к названному договору. Суд отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что при отсутствии приборов учета определение объема поставленной воды осуществляется на основании пункта 1 дополнительного соглашения, а пункт 4.4 договора применению не подлежит. В связи с этим суд указал на отсутствие задолженности Института по оплате. Кассационная инстанция пришла к выводу о неправильном применении судом норм материального права, повлекшем за собой принятие незаконного судебного акта. Аналогичное пункту 57 Правил положение содержит пункт 4.4 договора. То обстоятельство, что в дополнительном соглашении стороны согласовали лимит водоснабжения исходя из лимита бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, не означает определения фактически принятого Институтом количества энергии в соответствующий период. Рассматриваемое положение дополнительного соглашения не изменяет установленный нормативными правовыми актами порядок определения количества поставленной воды абоненту при отсутствии приборов учета. Следовательно, вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям Правил и пункта 4.4 договора противоречит закону. Учитывая изложенное, решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. По вышеперечисленным основаниям судом отклонен довод абонента об оплате объемов водоотведения в соответствии с установленными в договоре лимитами в Постановлении ФАС СЗО от 06.03.2022 по делу N А05-8259/2022. Пропуск сроков поверки применяемых в расчетах сторонами приборов учета, принадлежащих организации ВКХ, при отсутствии приборов учета на сетях абонента сам по себе не влечет невозможности применения расчетного способа, предусмотренного пунктами 57 и 77 Правил (Постановление ФАС СЗО от 27.10.2022 по делу N А66-1263/2022 и Определение ВАС РФ от 18.02.2022 N 975/09). Общество «Водокомплекс» (организация ВКХ) обратилось в суд с иском к Обществу (абонент) о взыскании задолженности на основании договора на подачу питьевой воды. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество «Водокомплекс» просило отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции в качестве объема фактически полученной ответчиком воды неправомерно приняты предусмотренные договором объемы лимитов водопотребления по точкам присоединения, где установлены приборы учета с истекшим сроком поверки. По мнению истца, лимит водопотребления является ориентировочным и не предназначен для использования в ситуации, когда абонент не установил на своих сетях приборы учета. Общество «Водокомплекс» указывает, что в этом случае должны применяться положения пунктов 57 и 77 Правил. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между обществом «Водокомплекс» и Обществом договора первый принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги водоснабжения, а Общество — оплачивать принятую воду. Согласно пунктам 4.1 и 4.4 договора Общество обязано обеспечить учет полученной питьевой воды по показаниям средств измерений. Снятие показаний средств измерений и представление энергоснабжающей организации сведений об объеме полученной воды в письменной форме производит абонент. Приборы учета на сетях абонента не установлены. Вместе с тем на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на сетях общества «Водокомплекс» установлены принадлежащие ему приборы учета. В период действия договора водоснабжающая организация направляла абоненту счета-фактуры для оплаты стоимости питьевой воды, исходя из фактически потребленного объема, определенного на основании этих приборов учета. Общество «Водокомплекс», ссылаясь на наличие у абонента задолженности по оплате полученной питьевой воды, обратилось в суд с иском. При рассмотрении дела ответчик возражал против определения объемов потребленной им питьевой воды по показаниям приборов учета с истекшим сроком поверки, установленных в точках присоединения. В связи с этим истец увеличил размер иска, рассчитав объемы водоснабжения в точках присоединения, где срок поверки приборов учета не истек, — по показаниям приборов учета, в точках присоединения к колодцам, на которых установлены приборы учета с истекшим сроком поверки, — по пропускной способности водоводов. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции посчитал, что при отсутствии приборов учета, определяющих суммарные объемы водоотведения, абонент по правилам пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ обязан оплатить согласованные в договоре лимиты водоснабжения. Суд посчитал недопустимым применение в данном случае пунктов 57 и 77 Правил, поскольку невозможность установления фактически потребленных объемов воды возникла по вине истца, а не в связи с пропуском энергоснабжающей организацией срока поверки приборов учета. Суд также отклонил и представленную Обществом методику расчета объемов водопотребления по объемам водопотребления конечных потребителей, поскольку она не согласована сторонами и не учитывает возможные сверхнормативные и не зафиксированные потери в сетях ответчика, сверхлимитное и несанкционированное водопотребление абонентов ответчика, в том числе населения, в от сутствие приборов учета. Объемы водопотребления Обществом в спорный период суд определил по показаниям приборов учета в тех точках присоединения, в которых срок поверки приборов учета не пропущен, и по согласованным при заключении договора расчетным объемам (лимитам) в иных точках подключения. Поскольку уплаченная ответчиком сумма за полученную воду покрывает стоимость оказанных истцом услуг водоснабжения, суд установил, что задолженность отсутствует, и отказал в иске. Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, признала обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными и выводы суда первой инстанции правильными. Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами. На обязанность абонента выполнять требования Правил указано в пункте 7.2 договора. В данном случае договор между сторонами полностью соответствовал приведенным положениям пунктов 32 и 69 Правил. Его условиями не предусмотрено определение объемов потребленной воды на основании показаний приборов учета, установленных на сетях истца. В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В установленном порядке изменения в договор не вносились. Общество «Водокомплекс» по собственной инициативе длительное время в интересах Общества использовало свои приборы учета для определения потребленных последним объемов воды и оказанных услуг. Однако это обстоятельство не лишает энергоснабжающую организацию права требовать взыскания долга в размере, определенном Правилами. Общество приборы учета не установило, чем нарушило условия договора и требования Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления. В связи с этим оно должно оплачивать потребленную воду и услуги в соответствии с положениями пунктов 57 и 77 Правил. Иного порядка определения объемов потребленной воды в таких случаях указанный нормативный акт не содержит. Суды первой и апелляционной инстанций не учли факта неисполнения абонентом обязательств, предусмотренных разделом 4 договора между сторонами, изменения в который не внесены, в связи с чем ошибочно посчитали, что вины ответчика в данном случае не имеется. Не основано на нормах Правил и применение лимитов водопотребления, из которых исходил суд первой инстанции при исчислении задолженности ответчика. Апелляционная инстанция не устранила допущенного судом нарушения, связанного с неправильным применением норм материального права, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными в части определения объемов полученной Обществом воды и оказанных ему услуг. Поскольку объемы воды, исчисленные на основании пунктов 57 и 77 Правил, значительно превышают лимиты, примененные судом первой инстанции, и влияют на вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в целях установления размера этой задолженности. В остальной части общество «Водокомплекс» определяло объем полученной абонентом питьевой воды в точках присоединения в колодцах N 0, 13-1, 13-2 по показаниям приборов учета, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено пунктами 57 и 77 Правил, что не противоречит нормам действующего законодательства. Поэтому в этой части суд первой инстанции правомерно исходил из данных приборов учета истца. В Постановлении ФАС СЗО от 04.05.2022 по делу N А56-5843/2022 сделан вывод, что порядок расчетов за использование абонентами приборов учета по истечении их межповерочного срока установлен пунктом 77 Правил и является обязательным для сторон договора водоснабжения, независимо от условий заключенного договора. Таким образом, из Постановления ФАС СЗО следует, что положения пункта 77 Правил являются императивными. Данный вывод суда подтверждается сложившейся в ФАС СЗО судебной практикой. Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении ФАС СЗО от 16.09.2022 по делу N А56-11610/2022 . В то же время совсем недавно в практике арбитражных окружных судов появилась иная точка зрения, изложенная, в частности, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2022 по делу N А32-10587/2022-64/263, где суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 544 и 548 ГК РФ, пунктом 69 Правил, условиями договора, сделал вывод о том, что, поскольку в договоре стороны пришли к соглашению о применении в отсутствие приборов учета иного порядка определения количества потребленной воды, исковые требования о взыскании платы за оказанные услуги, размер которой рассчитан на основании пунктов 57 и 77 Правил, удовлетворению не подлежат. Анализируя формирующуюся судебную практику, следует признать, что вопрос об императивности способа расчета объемов потребления, установленного в пункте 57 Правил и предусмотренного для случаев, перечисленных в пункте 77 Правил, подлежит обсуждению. В частности, необходимо определиться с единообразием правового подхода к вопросу, возможно ли определение объемов потребленной воды и сброшенных стоков по показаниям приборов учета организации ВКХ при нарушении абонентом предусмотренной Правилами обязанности по установлению приборов учета или в таких случаях обязательным является применение пунктов 57 и 77 Правил, а также могут ли и вправе ли стороны согласовать в договоре иной порядок определения объемов потребления в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом особое внимание следует уделить предупреждению нарушения интересов и прав абонента, с учетом возможности допуска его к приборам учета с целью контроля показаний измерительных устройств. К отдельной категории относятся дела, в которых абонентом организации ВКХ являются исполнители коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для населения, например товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы. К таким правоотношениям сторон, помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Правил, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2022 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам » (далее — Правила N 307). В данном случае расчет объема водопотребления и водоотведения гражданами должен осуществляться не в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил, а исходя из объема воды, исчисленного с учетом пунктов 19 и 20 Правил N 307 и установленных в Правилах N 307 формул определения размера платы, предусматривающих применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, за исключением объема воды, потребленного исполнителями на нужды, не связанные с оказанием коммунальных услуг гражданам. К этому выводу пришел ФАС СЗО в Постановлении от 29.07.2022 по делу N А13-9304/2022.
Обзор дела № А07-2159
Схема водоснабжения не содержит в себе условия, нарушение которых влечет невозможность исполнения обязательств по договору, в том числе по расчетам объема поставленной холодной воды. Схема, прилагаемая к договору, является отражением материальной действительности, а не обязательным требованием к исполнению для подключения к централизованной сети.
Ответчик приобрел объект с уже измененным диаметром водопроводных труб. Коммерческий расчет не может осуществляться расчетным способом при установленных и исправных счетчиках водопотребления в точке присоединения. Безучетное водопотребление установлено не было. Действия истца, использующего отдельные положения договора без учета общей ситуации, являются злоупотреблением правом и ведут к неосновательному обогащению истца.
Обязанность Докакзывать Безучетное Водопотребление
2.6. Порядок оплаты расходов, связанных с приобретением, установкой, обслуживанием и ремонтом приборов учета расхода холодной, горячей воды и тепловой энергии, установленных в жилых и нежилых помещениях, определяется договором между нанимателем, арендатором, собственником этого помещения и организацией, производящей работы, оказывающей названные услуги. При этом для установки приборов учета необходимо согласование организации, управляющей жилищным фондом, в части наличия технической возможности проведения таких работ.
13.2. До 1 марта 2004 года подготовить для утверждения в установленном порядке предложения по размерам тарифов на услуги по ремонту и обслуживанию общедомовых приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии для потребителей.
Нормы водопотребления в планировании
Для этого в случайно выбранных зданиях с одинаковой степенью благоустройства и этажности должны быть измерены расходы воды по водомерам в ночной период (с 1 до 5 часов ночи). ЭНВН определяют расчётным путём. Удельное среднесуточное фактическое (эксплуатационное) водопотребление (ЭНВН) Q , л/(чел.сут), определяют по формуле:
3. Производится выборка зданий данной степени благоустройства (25-30 шт.), которые отличаются этажностью застройки, численностью жителей, давлением на вводах. В выборку включаются здания, с постоянным нормальным водоснабжением. На время испытания все здания должны иметь проверенные водосчётчики.
Обязанность Докакзывать Безучетное Водопотребление
рублей в рамках 428 исполнительных производств, в том числе 110 штрафов.
25 мая в правительство Тульской области был направлен график очередности сноса 78 самовольно возведенных строений на территории поселка Плеханово.
гендиректор ООО «Газпром межрегионгаз Тула», глава АО «Газпром газораспределение Тула» Николай Воробьев сообщил, что ущерб компаниир в связи с несанкционированными врезками в местах компактного проживания цыган только в Плеханово составляет 29 млн 289 тыс.
БАЛАНС ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ
22 Приложение 4 Данные по водопотреблению на производственные нужды котельной Основные периоды выработанного пара (воды) возвращенного конденсата (воды) Установленного оборудования, рабочее (резервное) Рабочее давление пара, атм Вид топлива, основное (резервное) Удельная норма расхода топлива, кг/гкал Эквивалент топлива Э = QP/7000 Энтальпия питательной воды или температура Энтальпия насыщенного пара или температура Температура конденсата продолжительность периода количество израсходованного топлива, т количество условного топлива, т усл. топлива количество отпущенного тепла, Гкал т т/сут т т/сут подпиточной
5 10.2. Расход не учитываемый при определении среднегодового расхода: а) цехами, работающими по собственному графику в праздничные и выходные дни цеха Режим работы, количество дней в неделю отработанных праздничных и выходных дней Расход воды в праздничные и выходные дни в году м 3 /год б) на залповые расходы при испытаниях, замену воды в системах (емкостях) оборудования и вид испытаний испытаний, замен воды в год Расход м 3 /год Место сброса сточных вод (очистные сооружения, номер выпуска, контрольный колодец)
Обязанность Докакзывать Безучетное Водопотребление
В девятом разделе паспорта должны быть отражены сведения об объемах вредных веществ, отходящих в атмосферу, а также уловленных и обезвреженных, объемах водопотребления и водоотведення по степени очистки, объемах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, объемах вредных веществ, извлеченных из сточных вод и образующихся в процессе производства, а также степень использования полезных ископаемых при добыче и переработке. Все эти сведения приводятся по проекту (техническому регламенту) и фактически. Приводятся также данные по наличию и составу очистных сооружений с краткой характеристикой (производительность, эффективность очистки), а также абсолютные и удельные объемы затрат на соответствующие мероприятия — всего, в том числе капитальных, текущих и по видам природоохранной деятельности по плану и фактически. Кроме того, в третьем разделе среди качественных характеристик основных видов выпускаемой продукции должны отражаться показатели ее экологической чистоты. [c.103]
При разработке подраздела «План мероприятий по охране и рациональному использованию водных ресурсов» должны быть отражены прогрессивные тенденции водопотребления и водоотведения с учетом сокращения выбора свежей воды из поверхностных и подземных источников за счет внедрения систем оборотного водоснабжения, уменьшения безвозвратных и непроизводительных потерь воды, организованного сбора использованной воды с возвратом в производство, а также за счет опреснения сильно минерализованных дренажных и других вод. [c.265]
Расчёт водопотребления
альфа — коэффициент, определяемый согласно рекомендуемому в зависимости от общего числа приборов N на расчетном участке сети и вероятности их действия Р, вычисляемой согласно п. . При этом табл. 1 рекомендуемого надлежит руководствоваться при Р > 0,1 и N приложения 4.
- Для организаций, не поставивших счетчик на воду, начисление платы происходит из учета проходимости трубы. Важно знать, насколько точно эти данные просчитаны, за что и по какому тарифу надо платить. Физических лиц это не касается, для них, при отсутствии счетчика, количество прописанных человек умножается на потребление воды 1 человеком по санитарным нормам. Это достаточно большой объем, а с современными тарифами гораздо выгоднее поставить счетчик. Точно также в наше время часто выгоднее самому греть воду колонкой, чем платить коммунальным службам за их горячую воду.
- Огромную роль расчет проходимости трубы играет при проектировании дома, при подведении к дому коммуникаций.
Самовольное подключение к сетям водоснабжения: проблемы и последствия
ВАЖНО! Если при покупке дома новый владелец обнаруживает, что была осуществлена незаконная врезка в водопроводную или канализационную систему, он должен уведомить об этом водоканал или управляющую компанию. В противном случае ответственность за незаконные действия будет нести он.
Потребность подключить водоснабжение и канализацию к зданию возникает в нескольких случаях – при возведении нового здания, при реконструкции или реставрации старого, перепрофилировании помещения.
Бланк журнала учета водопотребления средствами измерений и бланки для документов с защитой
Также министерство природных бланков журнала учета водопотребления средствами измерений обратилось в Октябрьский суд с требованием ограничить выбросы этих предприятий. Скачать актуальные бланки на одном из официальных ресурсов Гарант, Консультант плюс. При введении в эксплуатацию отдельныхбактерицидных облучателей применяются. Ни одно пожелание не останется не замеченным. Индивидуальные приборы учета электроэнергии не предназначены. Правильность заполнения формы и достоверность фиксируемых данных должны проверяться уполномоченным должностным лицом и подтверждаться его подписью в журнале. Необходимо следить за количеством образующихся веществ, во-первыхчтобы контролировать лимиты; во-вторыхдля дальнейшей разработки проектов НООЛР, ПДВ и НДС; в-третьихдля верного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду; в-четвертыхдля передачи данных в Росстат; в-пятыхдля соблюдения экологического законодательства и защиты от штрафов предприятия. Журнал учета времени работы бактерицидных ламп общепит приложение 3 форма журнала регистрации и бланка журнала учета водопотребления средствами измерений разработка. Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 октября г. Кварцевые лампы бактерицидные облучатели от производителя. Законы РФ Постановления Правительства РФ Приказы Минприроды РФ Ростехнадзора Письма Росприроднадзора Ростехнадзора Новости Вопрос-ответ Журналы учета Реквизиты оплаты НВОС Книги и методики Дополнительные услуги. Законодательные акты для ведения журналов Скачать: Мы изготавливаем журнальчикьчикы в 2-ух вариантах твердого переплета 7бц — швейное скрепление, и 7б термоклеевое скрепление. Проведение повторяющегося обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи бланком журнала учета водопотребления средствами измерений работодатель либо уполномоченное им лицо организует не попореже 1-го раза в год. Образцы по виду Акт Договор Заявление Отчет Протокол Расчет Сведения Другие Федеральный закон «О… онлайн версия. Формат А4, 40 стр. Hometoварыдезинфекция, в медицинежурналы учета. Ваш e-mail не будет опубликован. Можно использовать следующие HTML -теги и атрибуты: Снятые показания заносятся в журнал учета показаний. Исполнить условия договора по передаче нужных исходных данных для ведения журналов.
По моему, в новом СанПиНе тоже об этом упоминается. К примеру, таким помощником может стать ИАС 2-ТП водхоз — информационно-аналитическая система статистической обработки сведений об использовании бланки журнала учета водопотребления средствами измерений по форме федерального статистического наблюдения водхоз. Если кабинет состоит из одной комнаты, то расчеты делаются в зависимости от количества и технических характеристик бак установки. Большинство исследователей оценки качества медицинской помощи отождествляют понятия медицинской и врачебной помощи, а методики, разработанные и утвержденные в настоящее время, в основном, ориентируются только на оценку работы врача. Времени экспозиции и эффективности бактерицидных ламп middot.
О мерах по улучшению системы учета водопотребления
— постановления Правительства Москвы от 25.09.2001 N 865-ПП «О ходе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в г. Москве и перспективах ее развития».
2. Основные понятия и термины
2. Для целей настоящего Порядка применяются следующие понятия и термины:
КонсультантПлюс: примечание.
— Основных направлений и механизма энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, одобренных решением Правительственной комиссии по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.03.98 N 3;
Лицензия на воду: полное руководство по лицензированию скважин
В начале 2022 года регламента работы не было, поэтому где-то в течение полугода по новому закону не было возможности получать или продлять лицензию: ни оформлять разрешения на воду, ни проводить экспертизы. Но с конца 2022 года лицензирование скважин на воду возобновилось, и юрлица получают свои разрешения.
Лицензия на недропользование — это разрешение от государства, как собственника всех земельных территорий Российской Федерации, на использование участка недр и содержащихся в нем подземных вод. Непосредственный орган, выдающий лицензии на недра — Департамент по недропользованию (терр. подразделение Федерального агентства по недропользованию).
27 Июл 2019 jurist7sib 168
