Главная / Трудовое право / Порядок Возврата Процентов И Пеней

Порядок Возврата Процентов И Пеней

Порядок зачета и возврата излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, сбора и пени

Возврат налогоплательщику излишне взысканных сумм налога. Когда налогоплательщик не переплатил налог, а когда с него излишне взыскали налог, когда в основе лежала воля налогового органа, то в ответ законодатель предусматривает только возврат излишне взысканной суммы налога. Опять же в основе лежит письменно заявление налогоплательщика, но здесь уже срок подачи такого заявления гораздо более короткий – всего 1 месяц с того дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Сам возврат также осуществляется в течение 1 месяца, но со дня принятия решения о возврате. Возврат излишне взысканного налога всегда осуществляется с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка. Именно поэтому такой короткий срок. Только 1 месяц налогоплательщик может подать заявление о возврате и за этот месяц он получит еще увеличение на ставку рефинансирования. За пределами месяца возврат возможен только в судебном порядке. То есть когда исключается этот быстрый порядок через налоговый орган, судебный порядок в течение трех лет исковой давности остается в распоряжении нашего налогоплательщика. При этом возврате и при процентах есть тоже одна маленькая хитрость.

При зачете в счет предстоящих налоговых платежей происходит следующая процедура. Налогоплательщик должен дать письменное заявление, и это очень верно, потому что он остается собственником этих переплаченных средств и поэтому только его воля может лежать в основе предстоящего зачета. Далее налоговый орган принимает решение о зачете и есть срок – не позднее 5 дней. Это тоже очень важный срок, потому что начисляются пени, если существует недоимка. Поэтому важно, чтобы налогоплательщик максимально быстро мог получить зачет. И в течение двух недель налоговый орган информирует налогоплательщика о произведенном зачете.

ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЗАЙМА И УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

5.2. Исполнение договора займа Заемщиком осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа;

5.11. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского займа направляется Заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского займа, но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Могут ли взыскать одновременно пени и проценты

Проценты. Взыскание долевых начислений также является мерой наказания для нерадивого должника. В случае, когда гражданин задерживает выплату чужих денежных средств, а также всячески уклоняется от их возврата — ему назначают обязательную выплату дополнительных средств на совокупность удержанных. Их размер определяется по региону проживания кредитора. Дополнительные начисления должны быть подтверждены Банком России. Размер долевых начислений соответствует среднему, по вкладам для физических лиц.

Согласно 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается одновременного взыскания и пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное правило описывается в постановлении «О практике применения положений ГК РФ, о долевых начислениях за пользование чужими денежными средствами».

Просрочили платеж по кредиту – каковы последствия

Вполне очевидно, что столь незначительный размер неустойки банки не устраивает. Именно поэтому финансисты используют п. 2 ст. 332 ГК РФ, который гласит, что размер неустойки может быть увеличен по соглашению сторон. Иными словами, прописав в кредитном договоре больший размер пени и штрафов, чем 1/360 ставки рефинансирования Центробанка, кредитная организация может на законных основаниях взимать с вас неустойку в указанном в соглашении размере.

Попытаться уменьшить размер неустойки можно и в судебном порядке, если до этого дошло дело. Обычно долги погашаются в следующем порядке: вначале выплачиваются штрафы, пени, затем — проценты, и в конце – основной долг. Каждый заемщик имеет право объяснить судье причину возникновения долга и попросить либо об отмене штрафных санкций, либо об их уменьшении. Также можно попросить пересмотреть порядок погашения задолженности: вначале закрыть тело кредита и проценты, а по остаточному принципу погашать неустойку.

Порядок Возврата Процентов И Пеней

В силу п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на вышеуказанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Банка России.

Правила зачета (возврата) налогов применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 14 ст. 78 НК РФ).

ВЫПЛАТА ПРОЦЕНТОВ ПРИ ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ НАЛОГОВ (ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ): ПЕРИОД НАЧИСЛЕНИЯ, ПОРЯДОК РАСЧЕТА, ДОНАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ

Итак, если налоговый орган не начислил проценты на излишне взысканную сумму, которая была зачтена, это можно оспорить. Учитывая, что на текущий момент арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков, у вас есть шанс выиграть такой спор.

Заметим, что на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2022 N 11372/13, указал Минфин России в Письме от 29.10.2022 N 03-02-08/54846. В частности, финансовое ведомство отметило, что рассматривается вопрос об изменении методики расчетов процентов с учетом правил, сформулированных Президиумом ВАС РФ.

ОТРАЖЕНИЕ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ПРОЦЕНТОВ ПРИ ВОЗВРАТЕ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ (ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ) СУММ НАЛОГОВ, ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ

Проценты в данном случае перечисляются налогоплательщику за счет средств бюджета. Поскольку расчеты с бюджетом по налогам и сборам отражаются по счету 68, он традиционно используется и для отражения начисленных процентов при возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налогов (пеней, штрафов), хотя Инструкция по применению Плана счетов прямо этого и не предусматривает.
Расчеты по процентам за несвоевременный возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов (пеней, штрафов) можно отражать по дебету счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”. Но на практике этот вариант используют редко.

В бухгалтерском учете ООО “Омега” взысканные по решению налогового органа денежные средства, а также последующий возврат излишних сумм налога, пеней и штрафа вместе с начисленными процентами отражаются следующим образом.

Штрафы и пени при просрочке возврата долга

отсутствие каких-либо серьезных последствий, наступивших для кредитора в результате просрочки должником возврата денежных средств. Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств и кредитору не требуется доказывать причинение ему убытков. Однако размер неустойки, несмотря на указанные положения закона должен быть разумным. Именно поэтому если заявленная кредитором неустойка достаточно высока, а каких-либо серьезных негативных последствий от допущенной должником просрочки для кредитора не возникло, то имеются все основания говорить о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств;
соотношение заявленной кредитором неустойки и ставки рефинансирования Центробанка РФ, а также размер банковского процента по депозитам. Если размер пени составляет, скажем, 0,3 % за каждый день просрочки, то это будет более 100 % годовых, при том, что ставка рефинансирования Центробанка РФ и размер банковского процента по депозитам значительно ниже. Следовательно, можно говорить о том, что требуемый кредитором размер неустойки позволяет ему не только компенсировать его потери (если таковые имели место быть), но и получить существенный доход. В ряде случаев такой доход может превышать выгоду кредитора от исполнения основного обязательства. Так, например, заем, по которому возник долг, мог быть выдан под 20 % годовых, а размер неустойки при пересчете на годовой процент составляет более 100 %. В итоге, становится очевидным, что при взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами (платы за заем), а также неустойки за нарушение срока возврата займа, доход кредитора от полученной неустойки будет выше, нежели доход от платы (процентов) должника за пользование заемными средствами.
соотношение суммы долга и размера заявленной неустойки. В том случае, если сумма долга невелика, а размер начисленной кредитором неустойки в 2-3 раза превышает сумму долга, то можно говорить о том, что размер взыскиваемой неустойки по факту позволяет получить кредитору доход, значительно превышающий ту выгоду, которая для него имелась от исполнения основного обязательства;
безосновательно длительный период времени в течение которого кредитор не обращался в суд за взысканием долга и/или неустойки. Несмотря на то, что кредитор вправе обратиться в суд в любое время в пределах срока исковой давности, стоит обращать внимание суда на указанное выше обстоятельство, говоря о том, что поскольку договором предусмотрен достаточно большой размер неустойки, а кредитор без какой-либо видимой причины «тянул» с обращением в суд, то наиболее вероятной причиной этого было желание взыскать с должника не столько сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки значительно больший доход, нежели чем от основного обязательства;
тяжелое материальное положение должника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и/или других нетрудоспособных лиц. Данные сведения могут помочь убедить суд в том, что просрочка исполнения обязательства по возврату долга и ходатайство о снижении размера неустойки обусловлены рядом объективных обстоятельств, а не являются следствием недобросовестности должника и/или его желания «насолить» кредитору;
и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ 6/8 от «01» июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ (ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ) СУММ НАЛОГОВ, ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ

Для возврата излишне уплаченных платежей вы должны подать заявление в налоговый орган. Инспекция его рассматривает и выносит решение о возврате или об отказе в возврате. Если инспекция переплату не вернет, вы можете обратиться с таким требованием в суд.

При выявлении переплаты налоговым органом или налогоплательщиком по предложению любого из них может быть проведена совместная сверка расчетов (пп. 11 п. 1 ст. 32, абз. 2 п. 3 ст. 78 НК РФ). Срок принятия решения о возврате переплаты в таком случае исчисляется с даты подписания акта совместной сверки (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Порядок Возврата Процентов И Пеней

При этом следует иметь в виду, что при начислении процентов на сумму излишне взысканного налога не учитывается день фактического возврата соответствующей суммы налогоплательщику (письмо Минфина России от 14 января 2022 года N 03-02-07/1-7).

В соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение 1-го месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи, а с 1 июля 2022 года – заявления, представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Взыскание неустойки и процентов одновременно

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2022 г. N 33-6503/2022
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2022 года апелляционную жалобу ООО на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года по делу N по иску Р. к ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н. выслушав объяснения представителя истицы Р. — Т.О., представителя ответчика ООО — Т.В., судебная коллегия
Р. обратилась в суд с иском к ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, указав, что она приобрела пальто женское — норка, артикул 80 222 стоимостью 80 160 руб. с использованием кредитных средств. она обратилась к продавцу с заявлением о возврате денежных средств, в связи с обнаруженными дефектами качества товара: выпадение меха, раскол меха и проглядывание мездры. Согласно заключению специалиста, составленному по заявлению истицы, данные дефекты носят производственный характер. Просит взыскать стоимость товара в размере 80 160 руб., комиссию за выдачу кредита в размере 9 796 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 руб., неустойку в размере 76 152 руб., и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истицы. При рассмотрении дела, судом с согласия истицы была произведена замена ответчика, в качестве ответчика привлечено ООО . В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с ответчика стоимость товара в размере 80 160 руб., убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по кредиту и комиссии за выдачу кредита в размере 9 796 руб. 80 коп., неустойку в размере 76 152 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 2 000 руб., расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в доход государства в размере 50% от взысканной в пользу истицы суммы.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 33-17450/2022
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Емельяновой Е.А. и Бакуменко Т.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2022 года гражданское дело N 2-521/12 по апелляционной жалобе ЮрЛ.1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года по иску ЮрЛ.2, действующего в защиту интересов Б., о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., объяснения представителя ЮрЛ.2 — Р., истца — Б., представителя ответчика — ЮрЛ.1 — А., судебная коллегия
ЮрЛ.2, действующее в защиту интересов Б., обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮрЛ.1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. После уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N от , заключенный между Б. и ЮрЛ.1, взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере руб., разницу между ценой автомобиля , установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения судом в сумме руб., плату за предоставление кредита (проценты банка) в размере , возмещение убытков вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качестве в размере , неустойку за период с по , исходя из размера неустойки равной 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки в размере , компенсацию морального вреда в сумме .
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года исковые требования ЮрЛ.2, действующего в защиту интересов Б., были удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи автомобиля N от , заключенный между Б. и ЮрЛ.1. Одновременно с этим суд взыскал с ЮрЛ.1 в пользу Б. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере , оплату предоставления кредита — , возмещение убытков — , неустойку — , компенсацию морального вреда — , а всего — . Суд также взыскал с ЮрЛ.1 в пользу Б. штраф в сумме . При этом с ЮрЛ.1 в пользу ЮрЛ.2 был взыскан штраф в размере . По указанному решению суда с ЮрЛ.1 в пользу Б. была взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме . Суд также обязал Б. возвратить ЮрЛ.1 автомобиль в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленных исковых требований истцу было отказано.
Вместе с тем, при удовлетворении требования Б. о взыскании в его пользу с ЮрЛ.1 процентов за пользование кредитом в размере , суд по аналогии закона в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применил пункт 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. При этом суд применил аналогию закона исходя из того, что имеют место сходные правоотношения по уплате процентов кредитной организации, аналогичные отношениям регулируемым пунктом 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (подлежит возмещению плата за кредит, предоставленный продавцом).
Судебная коллегия не может признать обоснованным данный вывод суда, поскольку, как правильно указано ответчиком в апелляционной жалобе, аналогия закона применяется только в том случае, если правоотношения прямо не урегулированы законом, и при условии, что это не противоречит их существу. Кроме того, для применения аналогии закона необходимо, чтобы рассматриваемые правоотношения по своей правовой природе были сходными. Между тем, правоотношения, предусмотренные пунктом 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», и правоотношения, регулируемые параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются сходными, поскольку в первом случае речь идет о кредите, предоставленном продавцом, а во втором — о кредите, выданном кредитной организацией. При этом из материалов дела усматривается, что кредит на приобретение автомобиля был выдан истцу ЮрЛ.3, а не ЮрЛ.1, которое не является кредитной организацией.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между продажей ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и уплатой Б. процентов за пользование кредитом, поскольку получение кредита на приобретение транспортного средства являлось правом истца, которым он воспользовался.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания процентов по кредитному договору подлежит отмене. Истцу в удовлетворении требования о взыскании с ЮрЛ.1 в пользу Б. процентов за пользование кредитом в размере надлежит отказать.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, исходя из применения судом к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению частично в размере погашенного Б. кредита ко дню возврата транспортного средства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы, поскольку, как было установлено, в данном случае к правоотношениям сторон неприменим по аналогии закона пункт 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, взыскание в пользу истца в полном объеме уплаченной за приобретение транспортного средства суммы в размере вытекает из пункта 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Порядок Возврата Процентов И Пеней

Полагаем, что проценты подлежат начислению на полную сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, включая ту, которая зачтена. Это обусловлено тем, что зачет является разновидностью (формой) возврата налоговых платежей (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 ). Следовательно, положение п. 5 ст. 79 НК РФ о начислении процентов, на наш взгляд, должно применяться как при возврате, так и при зачете излишне взысканных сумм.

Правоприменительную практику по вопросу о том, начисляются ли проценты, если сумма излишне взысканного налога была зачтена инспекцией, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Вопросы начисления, взыскания и возврата пени

заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченных пеней может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ;
трехлетний срок на подачу иска о возврате излишне взысканных сумм пеней начинает исчисляться со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Налоговый орган в силу различных обстоятельств может утратить возможность принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа. Как правило, это происходит при непринятии им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов

Возврат излишне взысканного налога производится налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, которое может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда (абз. 1 п. 3 ст. 79 НК РФ). Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 29 июня 2004 г. N 2046/04 зачет — сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Таким образом, как процедура возврата, так и процедура зачета преследуют в конечном счете одну цель — восстановление имущественного положения налогоплательщика, существовавшего до излишней уплаты сумм налога в бюджет.

Пеня за просрочку возврата займа

Сбербанк устанавливает плату за нарушение обязательств в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. То есть, за 40 дней просрочки вы заплатили бы 2 342,5 рублей.
Альфа-Банк взимает 2% в день от суммы просроченной задолженности. То есть, пропустив 2 плановых платежа и при общем сроке просрочки в 40 дней, вы бы заплатили неустойку в размере 9 370 рублей (фактически – еще один плановый платеж).
ВТБ 24 взимает 0,6% в день от суммы просроченной задолженности. Итого, задержка в 40 дней будет стоить вам 2 811 рублей.

Просрочкой по кредиту считается отклонение от установленного графика оплаты ссуды. Даже если вы задержались всего на 1 день, финансисты будут требовать оплатить неустойку. Согласно ст. 330, п.1. Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимаются штрафы и пени:

Порядок расчета и учет пени за просрочку платежа в 2022 году

Расчет штрафов и П по налоговым обязательствам ( часть ставки за каждый день неуплаты);
Оплата П за несвоевременную оплату кредита или процентов;
При налогообложении НДФЛ депозита в рублях, в том случае, когда размер процентов больше ставки рефинансирования;
Уплата компенсации при задержке заработной платы (более доли ставки рефинансирования, утвержденной 19.09.2022 года в размере 10%).

Штрафные проценты, оговоренные сторонами при заключении договора либо установленные Законом, которые должник обязан уплатить в случае задержки платежа, называются пеней. Для правильного расчета штрафной неустойки при подаче иска в суд, направлении претензии контрагенту и дальнейшего корректного отображения операции в бухгалтерских документах существует особый порядок расчета и учета пени за просрочку платежа.

27 Июл 2019 jurist7sib 160