Постановил В Возмещение Расходов На Представителя Потерпевшего
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2022 г
Указанный вопрос подлежит дальнейшему рассмотрению в соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы об определении размера и распределении процессуальных издержек, если этот вопрос не получил разрешения в приговоре суда.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор суда и кассационное определение в части отказа в возмещении потерпевшему С. расходов, понесенных на оплату услуг его представителя подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.
Заявления о возмещении судебных расходов на представителя потерпевшего по упк образец
Довод о необходимости снижения судебных издержек, подлежащих возмещению, суд расценивает как стремление избежать понесения материальных затрат, каких- либо оснований для снижения размера понесенных издержек не имеется. При изложенных обстоятельствах судебные издержки расходы потерпевшего Иванкина Д.В. По оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу частного обвинения подлежат взысканию в полном объеме за счет подсудимого Штейнбрехера А.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131,132 УПК РФ, суд постановил: Ходатайство удовлетворить, взыскать со Штейнбрехера А в пользу Иванкина Д 20 000 руб. 00 коп. В счет возмещения судебных издержек расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу частного обвинения. На постановление в течение. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками, возмещаемыми по общим правилам главы 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников заявления жалобы о возмещении судебных расходов на представителя потерпевшего по упк уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки определены в ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ). Основания для освобождения Черных А.В. От возмещения процессуальных издержек, к которым относятся заявленные потерпевшим по уголовному делу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя, вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, не установлены. Судом, на основании объяснений истца и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела номер обвинению Черных А.В. установлено, что адвокат ФИО8 был допущен мировым судьей судебного участка номер адрес района г.Н.Тагил к участию в деле на стороне потерпевшего ФИО4.
Возмещение понесенных расходов
Ситуация следующая. Проектная организация подготовила техническую документацию и передала ее заказчикам (два разных договора, два разных заказчика). Заказчики не заплатили, работу не приняли, выдали замечания к документации. Корректированная документация снова направлена, снова замечания и т.д. Затем судебные процесса по искам о взыскании задолженности. С Заказчиком-1 (который в одностороннем порядке расторг договор — такое право у него есть) заключили мировое соглашение, по условиям которого он возместил фактически понесенные расходы.
Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности . признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы. Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде . В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя .
Стаття 92
Стаття 92. Возмещение расходов свидетелям, потерпевшим, законным представителям пострадавших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым — раздел Право, Уголовно-процессуальный кодекс Украины Свидетеля, Потерпевшие, Законные Представители Пострадавших, Переводчике, Экс.
Свидетеля, потерпевшие, законные представители пострадавших, переводчике, эксперты, специалисты и понятые имеют право на возмещение им расходов по явке за вызовом в органы дознания, досудового следствия, прокуратуры и к суду.
Постановил В Возмещение Расходов На Представителя Потерпевшего
Если вред, причиненный его здоровью, относится к категории тяжкого, то обязательно будет возбуждено уголовное дело. Гражданский иск в уголовном дела имеет упрощенную форму. Достаточно просто заявить его следователю (судье) и представить.
Нужно заключение экспертизы, что эти телесные повреждения получены именно в результате ДТП. В справках причины повреждений вряд ли описаны. На этом и стойте. Достаточно. Достаточно. Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда.
Процессуальный порядок возмещения судебных расходов
Более подробный анализ ст. 91 УПК, а также вышеупомянутой Инструкции свидетельствует, что к субъектам возмещения расходов участникам уголовного судопроизводства отнесены не только органы дознания, досудебного следствия, и суд (ст. 92 УПК), но и государственные и частные предприятия, учреждения, организации, которые выплачивают среднюю заработную плату рабочим и служащим, вовлеченным к участию в деле (ч. 3 ст. 92 УПК), военные части (п. 13 Инструкции). Если бы законодатель, перечисляя виды судебных расходов, имел в виду лишь суммы, выплаченные органам дознания, следствия, и судам, это было бы отображено и в законе. Однако ст. 91 УПК такого указания не содержит.
7) расходы свидетелей, потерпевших, понятых, экспертов, специалистов-военнослужащих, компенсируются военными частями; при наличии требований последние расходы могут быть возмещены органами дознания, досудебного следствия и судом, которые вправе возложить их на осужденного;
Постановил В Возмещение Расходов На Представителя Потерпевшего
Исходя из юридической практики, судебные расходы в гражданском процессе взыскиваются или до вынесения решения судом, или после в форме определения, вынесение дополнительного решения почти не применяется судом.
Ходатайства могут затрагивать любые вопросы, находящиеся в пределах компетенции должностного лица, к которому они обращены. Право заявления ходатайств означает обязанность их рассмотрения компетентными органами и должностными лицами, независимо от формы заявления. Удовлетворению во всех случаях подлежат ходатайства, если обстоятельства, для установления которых они заявлены, могут иметь значение для уголовного или гражданского дела.
Возмещение расходов на представителя потерпевшему
Ш. обратился в суд с иском к Т. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления. Свои требования мотивировал тем, что 03 ноября 2022 г. приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Указанное преступление Т. совершил в отношении него. 18 марта 2022 г. приговор был изменен, ответчик освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности. Кассационным определением от 03 мая 2022 г. приговор был оставлен без изменения. До подачи заявления в порядке частного обвинения он понес расходы на оплату почерковедческой и лингвистической экспертиз в размере 20 969 рублей. Для защиты своих прав и интересов в суде ему пришлось воспользоваться услугами представителя. 28 июля 2022 года он заключил договор об оказании услуг адвоката и оплатил за данные услуги 25 000 рублей. Своими действиями Т. публично оскорбил его, опорочив честь, достоинство и деловую репутацию. О данном факте знает руководство академии, где он работает, практически весь преподавательский состав ВУЗа, юридический отдел, однокурсники ответчика. Такого оскорбления и позора он, учитель высшей школы, доктор географических наук, профессор, никогда не испытывал. Преступление, совершенное ответчиком, причинило ему нравственные страдания, он находился в стрессовом состоянии. Рассмотрение уголовного дела длилось почти год, поскольку ответчик постоянно обжаловал судебные постановления, что отразилось на состоянии его здоровья. Просил суд взыскать с Т. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертиз, в сумме 20 969 рублей, расходы на услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменные возражения.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ экспертиза назначается судом в случаях необходимости. В данном случае экспертизы были заказаны ректором ДВГСГА Г. в ходе служебного расследования, до судебного разбирательства, что следует из показаний Г., а также из материалов дела. Главными доказательствами его вины в суде явились не заключения специалистов, а частичное признание им вины и объяснительная на имя ректора от 05 апреля 2022 г., в которой он подтвердил, что собственноручно сделал запись в зачетной книжке. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование не проводится по делам частного обвинения. Таким образом, проведенное ректором академии служебное расследование не является предварительным расследованием, поэтому издержки по нему не относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим, просит отказать Ш. в удовлетворении требования о взыскании с него расходов на проведение исследований, заказанных ректором академии в ходе служебного расследования. Также просит отказать Ш. в удовлетворении искового требования о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцу, как потерпевшему лицу, такая услуга была не обязательна, тем более, что он частично признал свою вину перед потерпевшим, и оказывал содействие суду в ходе судебного разбирательства. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении требования Ш. о взыскании с него компенсации морального вреда, так как объективных доказательств, а именно медицинских документов, подтверждающих моральные страдания, Ш. в суд не представил.
В кассационной инстанции ответчик Т. доводы кассационной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Истец Ш. с кассационной жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела установлено, что 03 ноября 2022 г. мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО вынесен приговор в отношении Т., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, ему назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ. Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 марта 2022 г. приговор мирового судьи изменен, Т. освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно приговору мирового судьи Т. оскорбил в неприличной форме Ш. при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2022 г. он, находясь на кафедре географии ДВГСГА, при повторной сдаче зачета по дисциплине «Этнография коренных народов Дальнего Востока» в своей зачетной книжке, напротив фамилии Ш., преподавателя по указанному предмету, написал нецензурное выражение, носящее оскорбительное значение, чем унизил честь и достоинство Ш.
В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приговора Биробиджанского городского суда ЕАО следует, что написание Т. в зачетной книжке студента ДВГСГА нецензурного слова в адрес преподавателя Ш. является уголовно — наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно оскорблением, то есть унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление Ш., выраженное письменно в нецензурной форме, противоречит нравственным нормам и установленным правилам поведения в обществе. Оно дискредитирует и подрывает моральный авторитет Ш. в кругу студентов и преподавателей ВУЗа. Данное оскорбление содержится в официальном документе, имеющем правовые последствия и являющимся доступным для широкого круга лиц, а не только для осужденного.
Действия Т. свидетельствуют о его умысле на совершение преступления, а именно, действий, унижающих честь, достоинство и репутацию потерпевшего Ш., являющегося профессором, заведующим кафедрой ВУЗа, а также человеком, значительно превосходящим его по возрасту. Мотивом для совершения преступления послужило негативное отношение Т. к потерпевшему Ш.
Из материалов дела также следует, что Ш. имеет ученую степень доктора географических наук, в декабре 2022 года за заслуги в области образования награжден нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».
Судом установлено, что факт написания Т. нецензурного слова в адрес преподавателя Ш. стал известен третьим лицам, а именно преподавательскому составу ДВГСГА и студентам, обучающимся в одной группе с Т.
Таким образом, достоверно установлено, что действия Т. привели к умалению чести, достоинства и деловой репутации Ш.
Причинение Т. нравственных страданий Ш. подтверждается показаниями свидетелей Г., Т.П., И., Ш.И., которые пояснили, что в результате оскорбления Ш. переживал, нервничал, находился в подавленном, стрессовом состоянии, что повлияло и на его здоровье.
Судом первой инстанции показания данных свидетелей оценены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, признаны логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Т. истцу Ш. причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции данные требования закона при определении размера компенсации морального вреда были учтены, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Ш., в размере 35 000 рублей. Указанный размер, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод в жалобе о том, что Ш. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а именно медицинских документов, не может быть принят во внимание, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате его оскорбления, установленный приговором суда и показаниями свидетелей, является основанием компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что в подтверждение того обстоятельства, что Т. своими действиями оскорбил Ш. были проведены исследование почерка в зачетной книжке ответчика при выполнении рукописного текста, а также лингвистическое исследование текста, которые выполнялись в ЭКЦ УВД по ЕАО и в ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы». Проведение данных исследований было оплачено истцом Ш., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на общую сумму 20 969 рублей.
Согласно приговору мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 03 ноября 2022 г., а также приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 марта 2022 г. заключение N ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» и справка ЭКЦ УВД по ЕАО от 15 апреля 2022 г., составленные по результатам исследований, были признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Доводы ответчика о том, что указанные доказательства не явились основополагающими при рассмотрении уголовного дела, а также что данные исследования проводились на основании заказа ректора ДВГСГА, были рассмотрены судом первой инстанции, который правильно указал, что всем доказательствам была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в уголовном порядке. Переоценка принятых судом доказательств по приговору суда, вступившему в законную силу, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства недопустима. Исследования действительно проводились на основании запроса ректора ДВГСГА, но по письменному заявлению Ш., в котором тот указал, что гарантирует оплату данных исследований.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Т. в пользу истца расходов в сумме 20 969 рублей подлежат удовлетворению.
Также суд правильно указал, что данные расходы, несмотря на то, что они не относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков, понесенных истцом в связи с противоправными действиями ответчика.
Судом также правомерно и обоснованно удовлетворено исковое требование Ш. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, поскольку в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг от 28 июля 2022 г. и квитанцией от 30 июля 2022 г.
Ссылка Т. в жалобе на то, что истцу услуги юриста были не обязательны, поскольку он частично признал свою вину и оказывал содействие суду при рассмотрении дела, несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 43 и 45 УПК РФ потерпевший (частный обвинитель) имеет право на квалифицированную юридическую помощь представителя — адвоката.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 361 — 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Р. обратился с заявленными требованиями к ответчику Б. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, связанным с уголовным и гражданским судопроизводством, указав следующее (л.д. 2, 182).
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, а не часть 2 статьи 116 данного Кодекса.
——————————————————————
В производстве мирового судьи Богородского района Нижегородской области находилось уголовное дело по обвинению Б. по ч. 2 ст. 116 УК РФ в совершении насильственных действий, не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Р. указывает, что в связи с разрешением уголовного дела, он понес материальный ущерб в размере 21 300 рублей, выразившийся в расходах по оплате услуг такси, связанные с доставкой в судебные заседания свидетелей и представителей.
Кроме того, он просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей за участие в уголовном судопроизводстве, а также расходы по оплате услуг представителя адвоката Катковой О.А. в размере 3 000 рублей при разрешении данного гражданского дела.
В судебном заседании представители истца Р.С.Н. и Каткова О.А. требования истца поддержали в полном объеме.
Ответчик иск не признал, полагая, что у истца не было необходимости производить затраты на предоставление услуг такси.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2022 года в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе (л.д. 221 — 226) Р. содержится требование об отмене решения суда по основаниям:
— суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу;
— выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
— при рассмотрении дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.С.Н., Б., исследовав имеющиеся в гражданском деле доказательства, считает, что решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 22.11.2022 года подлежит отмене в части отказа взыскания расходов по оплате услуг представителей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ —
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба в размере 21 300 рублей, выразившего в расходах по оплате услуг такси по доставке в судебные заседания свидетелей и представителей, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем доказательствам по спору в соответствии с нормами ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ — человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ — гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ — «Возмещение убытков» —
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла данной нормы, следует, что:
1) В п. 1 ст. 15 ГК установлен в качестве общего правила принцип полного возмещения причиненных убытков.
Однако это правило является диспозитивным, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения законом или договором размера возмещения.
Следует различать понятия объема и размера возмещения убытков.
Под объемом возмещения понимается состав входящих в убытки компонентов — реальный ущерб и упущенная выгода.
Под размером возмещения понимается количественное измерение такого возмещения.
2) В п. 2 ст. 15 ГК выделяются два вида убытков:
а) реальный ущерб;
б) упущенная выгода.
Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из искового заявления Р., он предъявил требование к ответчику о взыскании реального, уже понесенного ущерба в размере 21 300 рублей, что составляет его затраты по транспортировке свидетелей и представителей такси в судебные заседания при разрешении уголовного дела.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что истец в нарушение ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил суду доказательств с достоверностью подтверждающих понесенных реальных расходов.
Оценка представленных истцом товарных чеков на оплату услуг такси, судом первой инстанции правильно дана в соответствии со ст. 55, 67, 71 ГПК РФ.
Кроме того, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» —
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, ст. 15 ГК РФ и вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает на императивность нормы закона, обязывающей истца доказать необходимость понесенного материального ущерба и его размеры.
Истец не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих необходимость транспортировки свидетелей в судебные заседания услугами такси по уголовному судопроизводству, равно и сами расходы не подтверждают затрат истца.
Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что свидетель Б.Н.Ю. по состоянию здоровья могла быть обеспечена в судебные заседания общественным транспортом, что следует из справки МЛПУ «Городская поликлиника N 1» Приокского района г. Н.Новгорода (л.д. 204).
Таким образом, оспариваемое решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика, понесенного материального ущерба в виде затрат на услуги такси, является законным.
Однако решение суда в части отказа истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве (л.д. 25) и при разрешении данного гражданского дела по нормам ст. 94, 100 ГПК РФ, подлежит отмене.
Указание истца в кассационной жалобе на данный факт является обоснованным.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе представленных сторонами доказательств, судебная коллегия в соответствии с нормой ч. 4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным принять в этой части новое решение.
Статья 94 ГПК РФ нормативно определяет понятие и объем издержек, связанные с рассмотрением дела в гражданском судопроизводстве.
Статья 94 ГПК РФ — к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей;
Статья 100 ГПК РФ определяет:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Адвокат же, выступающий в качестве представителя потерпевшего, указан в перечне иных лиц, могущих иметь соответствующий статус (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).
Права его приравнены к правам потерпевшего.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе.
Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется путем заявления гражданского иска (ст. 44 УПК), возвращения потерпевшему предметов и имущества, признанных вещественными доказательствами по делу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК), а также добровольного возмещения виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ст. 61 УК).
В целях реализации ч. 1 ст. 48 Конституции РФ впервые в уголовно-процессуальном законодательстве сформулирована норма, позволяющая потерпевшему возместить свои расходы на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК), что реально уравнивает его в праве на юридическую помощь (в том числе бесплатную) с обвиняемым.
Виды расходов, подлежащих возмещению, перечислены в ст. 131 УПК РФ.
Статья 131 УПК РФ «Процессуальные издержки» определяет их виды:
1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
— суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
В соответствии со ст. 45 УПК РФ могут выступать только адвокаты (за исключением дел, подсудных мировому суду, по которым по постановлению судьи на основании ходатайства потерпевшего представителем может быть признан один из его близких родственников). Адвокат представляет интересы потерпевшего на основе заключенного с ним соглашения в соответствии со статьей 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — «Соглашение об оказании юридической помощи»:
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между потерпевшим (его представителем, законным представителем) и адвокатом, на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Существенными условиями такого соглашения являются:
1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения (участие в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе);
3) условия выплаты потерпевшим (его представителем, законным представителем) вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату потерпевшим (его представителем, законным представителем), и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. 1 — 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Как институт гражданского общества адвокатура призвана содействовать установлению в обществе баланса различных сил, упрочению самосознания всех членов этого общества, установлению контроля со стороны населения страны за деятельностью органов государственной власти, иных государственных органов и организаций.
Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения.
Следовательно, требование истца о возмещении ему понесенных расходов по оплате услуг представителем в уголовном судопроизводстве в размере 3 500 рублей, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу (л.д. 25).
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя адвокатом Катковой О.А. (л.д. 175) в зависимости от удовлетворения иска о компенсации морального вреда по решению суда от 09.07.2022 года.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе представленных сторонами доказательств, судебная коллегия в соответствии с нормой ч. 4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным принять в этой части новое решение.
Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду кассационной инстанции ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Иск о возмещении расходов на погребение, взыскании морального вреда, расходов на оказание юридической помощи удовлетворен в части правомерно, так как судом верно определена сумма расходов, связанных с погребением, моральный вред взыскан с учетом принципа разумности и справедливости, судебные расходы распределены верно
В соответствии о ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По иску не приняли решение о возмещении расходов, только по заявлению о дополнительных расходах
Это заявление рассматривается судом 1й инстанции в рамках того же дела стороны те же, как и в деле и это не иск, а заявление. на номер дела тоже надо сослаться а суд вынесет в итоге определение о распределении судебных расходов, при необходимости выдадут исполнительный лист
пропорционально неудовлетворенным требованиям истца в разумных пределах. Посмотрите, если ответчик особо ничего не делал для того, чтобы вам отказали, то укажите, что по трудоемкости дело не сложное и расходы не соразмерны оказанной помощи
HQ — — — Адвокат
пишите заявление в местное отделение полиции. Скорее всего действия этого человека квалифицирует по ст. 166 УК РФ — угон. При возбуждении уголовного дела Вас должны уведомить и вызвать Вашего мужа, как собственника машины и признать.
При приеме на работу Вы можете смело говорить, что судимости у Вас нет и не было. А если спросят, привлекались ли Вы к уголовной ответственности — врать не стоит. Проверить это несложно. Ограничений не будет, с заграницей тоже проблем.
ЮА Оптимист
1. Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).
4. Если заработок (доход) потерпевшего до его увечья или другого повреждения здоровья изменился, что улучшило его материальное положение (повышение заработной платы по должности, перевод на вишеоплачиваемую работу, принятия на работу после окончания образования), при определении среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Возмещение досудебных расходов
Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.
О взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ответчик ОАО « СРМ », надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил.
Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя № 2-834
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования Карулина ФИО18 к Илларионовой ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Постановил В Возмещение Расходов На Представителя Потерпевшего
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем,, судебная коллегия не согласна с указанием суда о том, что Каминер С.Э. самостоятельно, как руководитель организации имея достойную заработную плату в состоянии нести расходы по предлагаемому лечению, в связи с чем считает возможным данный вывод исключить из мотивировочной части решения суда.
27 Июл 2019 jurist7sib 189
