Перераспределение Имущества Между Уровнями Публичной Власти
Перераспределение имущества между уровнями власти
Специфическим способом приобретения и прекращения права собст-венности государства и муниципальных образований становится перераспределение имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями; а также разграничение имущества прежних муниципальных образований между новыми муниципальными образованиями разных типов – муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, городскими округами. Традиционно данный способ приобретения имущества основан на административном акте государственного органа или органа местного самоуправления.
В системах государственного управления контроль является важней-шим вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дела, о выполнении решений. Он широко используется с целью достижения различных целей: повышения исполнительской дисциплины; подведения предварительных или конечных итогов; оценки качества и эффективности работы подчиненных; предотвращения нежелательных ситуаций; оперативного регулирования управленческих процессов. Сущность и назначение государственного контроля заключаются в следующем :
Некоторые проблемы разграничения имущества между уровнями публичной власти и муниципальными образованиями разных типов: правовой аспект, страница 2
Практика разграничения имущества выявила множество проблем как нормативно-правового обеспечения, так и правоприменительного характера. В соответствии с п.2, ч.7, ст.85 федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ Правительство Российской Федерации до 1 января 2022 года утверждает порядок перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными образованиями разных типов. Никакого решения Правительства по этому вопросу нет до сих пор. На парламентский запрос по поводу исполнения Правительством указанной законодательной нормы в Совет Федерации пришел ответ, что порядок перераспределения имущества между уровнями публичной власти установлен п.11, ст.154 федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ, а процесс разграничения имущества между муниципальными образованиями разных типов определяется законодательством субъектов Российской Федерации, следовательно, дополнительного правового акта Правительства не требуется. Вряд ли можно согласиться с таким выводом.
Закон не урегулировал вопрос об особенностях регистрации прав на имущество до его передачи новому собственнику в порядке перераспределения и разграничения. В силу общих положений законодательства о регистрации права на имущество перед регистрацией права нового собственника должно быть зарегистрировано право предыдущего собственника. Практика показывает, что, к сожалению, многие объекты, числящиеся в реестре муниципальной собственности, не прошли государственную регистрацию. Большинство муниципальных предприятий не зарегистрированы как имущественные комплексы. Необходимость регистрации прав на передаваемые объекты повлечет существенные затраты местных бюджетов и затормозит процесс разграничения публичной собственности, В связи с этим целесообразно предусмотреть законодательные меры по упрощению процедуры регистрации прав на публичную собственность в процессе ее разграничения и перераспределения.
Ветров Г
— в собственности муниципальных образований могут находиться только такие имущество и собственность, которые предназначены для решения вопросов местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий;
В редакции Федерального закона 1995 г. предусматривалось, что в муниципальной собственности может находиться собственность, которая служит удовлетворению потребностей муниципального образования (статья 28). К таким видам собственности могли быть отнесены муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, а также другое движимое и недвижимое имущество. Поступления от сдачи в аренду муниципального имущества являлись одной из важных статей неналоговых доходов муниципальных образований. По оценкам некоторых специалистов, в общей сумме доходных источников консолидированных местных бюджетов доля от сдачи в аренду муниципального имущества составляла около 1%. Это обстоятельство являлось одним из оснований для введения закрытого перечня муниципального имущества. Однако необходимо иметь в виду, что для конкретного муниципального образования доля этого неналогового источника могла составлять 10-15% от всех доходных источников местного бюджета. Эта пропорция еще больше увеличилась в связи с существенным сокращением налоговой базы местных бюджетов после принятия поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы в 2004 г. В настоящее время в некоторых муниципальных образованиях поступления в местный бюджет от сдачи муниципального имущества в аренду могут достигать 20%. Сохранение принципа закрытого перечня муниципального имущества приведет к необходимости отчуждения значительной его части.
Вопросы законодательного обеспечения и совершенствования разграничения полномочий между уровнями публичной власти
Таким образом, необходимо привести рамочное и отраслевое законодательство во взаимное соответствие, в т. ч. в необходимых случаях оформить передачу федеральных полномочий субъектам РФ или муниципальным образованиям (например, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства при отсутствии органов миграционного учета). Объемы собственных полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, а также полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения должны быть четко и недвусмысленно определены в законах;
Что касается органов местного самоуправления, то количество переданных им федеральных полномочий незначительно (первичный воинский учет в местностях, где отсутствуют военные комиссариаты, составление списков кандидатов в присяжные заседатели), зато велик объем передаваемых им региональных полномочий.
Новые тенденции муниципальной реформы: перераспределение полномочий между уровнями публичной власти
Как видим, ни одной из приведенных позиций ФЗ N 137 не отражает. В силу очевидных причин не относится данное полномочие и к области «прав по решению вопросов, не исключенных из ведения органов местного самоуправления»: положения ФЗ N 131, регулирующие указанные права (ст. 14.1, 15.1 и 16.1), не содержат данного полномочия, и орган местного самоуправления не вправе принять его к собственному ведению собственным же решением. Наконец, регулирование вопроса о перераспределении полномочий относится к содержанию ст. 17 «Полномочия по решению вопросов местного значения». Таким образом, реализация полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, — это решение вопроса местного значения. Так, если муниципальное образование является городским округом, то исчерпывающий перечень вопросов местного значения городского округа определен в ст. 16 ФЗ N 131 (вопросы местного значения городского, сельского поселения). К ним относятся 44 вопроса закрытого перечня. Но только один из них связан с возможностью распоряжения земельной собственностью — это п. 3 ч. 1 ст. 16 «владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа». Таким образом, федеральный законодатель явно признает, что земельные участки с неразграниченной государственной собственностью на землю потенциально являются муниципальной собственностью, и поэтому, не дожидаясь самого факта разграничения, основное правомочие собственника (которое отличает именно собственника — лицо, обладающее правом определить дальнейшую судьбу имущества, распорядиться им; арендатор, к примеру, таким правом не обладает) — право распоряжения земельными участками передается (а, точнее сказать, признается) муниципальному образованию. Однако в регионах данное право, как видно, может быть изъято у муниципального образования. Однако в силу положений ФЗ N 136, ч. 1.2 ст. 17 ФЗ N 131, абз. 2 ч. 6.1 ст. 26.3 ФЗ N 184 не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 ч. 1 ст. 17 и ч. 10 ст. 35 настоящего Федерального закона.
———————————
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (действует в ред. от 03.02.2022) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Содержит нормы о перераспределении полномочий, аналогичные положениям ФЗ N 131.
Очевидно, что такого рода перераспределение может быть двусторонним: субъект Российской Федерации будет вправе изъять полномочия у органа местного самоуправления, либо субъект Российской Федерации будет вправе передать свои полномочия на уровень местного самоуправления. Вторая концепция уже реализована в действующем Федеральном законе. Она именуется «наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями». С принятием нового Закона принципиально эта схема не изменится.
Другой «канал» перераспределения полномочий — изъятие их у органов местной власти. Это новация Закона. Причем она вступает в серьезный конфликт с концепцией — конституционной — самостоятельности местного самоуправления, понятием вопросов местного значения. Отчасти Закон пытается «сгладить» данный конфликт и, в частности, вводит ряд запретов на изъятие. Так, не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных п. 1, 2, 7, 8 ч. 1 ст. 17 и ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Особенности управления государственным и муниципальным имуществом
- проведение инвентаризации имущества, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ или муниципальной собственности;
- соотнесение имеющегося у публично-правового образования имущества с установленными федеральным законом целевыми видами использования;
- подготовка и направление предложений о передаче имущества соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления;
- принятие органами государственной власти решений о передаче имущества;
- подписание уполномоченными органами передаточного акта;
- утверждение передаточного акта и внесение изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества;
- регистрация возникших прав на недвижимое имущество и земельные участки. 5
Таким образом, можно сделать вывод, что для основаниями для перераспределения имущества могут быть: несоответствие объекта имущества законодательно установленным целевым видам использования или использование имущества для целей, которые в соответствии с законодательством отнесены к полномочиям других публично-правовых образований.
Консультант Управления перераспределения имущества между публичными образованиями требуется в Департамент городского имущества города Москвы
Заходите на сайт Электронная Служба занятости населения г. Москва с актуальной базой данных предложений работы в форме вакансий в г. Москва .
Переходите на страницу » Найти работу по вакансиям в Службе занятости населения г. Москва » и ищите свежие вакансии г. Москва или переходите на страницу » Разместить резюме в Службе занятости населения г. Москва «, добавляйте резюме и после его публикации Вам начнут приходить последние вакансии г. Москва с предложениями работы.
— высшее образование (экономическое, юридическое, государственное управление или техническое);
— знание и навыки работы в программах MS Office (Word, Excel, Outlook, PowerPoint);
— грамотная письменная и устная речь;
— умение анализировать и систематизировать данные, содержащиеся в информационных системах;
— навыки ведения деловой переписки;
— ответственность, исполнительность, дисциплинированность, стрессоустойчивость, коммуникабельность.
Проблемы разграничения, эффективного содержания и использования муниципальной собственности
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ возможно перераспределение муниципального имущества на основе соглашений о передаче части полномочий органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов и наоборот.
Использование этой нормы чаще всего выгодно только для государственного бюджета или для бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку она позволяет изъять имущество без бюджетных затрат. В тоже время подобное изъятие может нанести серьезный вред муниципальному образованию, поскольку оно чаще всего теряет доходообразующую собственность без какой-либо компенсации в местный бюджет. В результате, финансовое состояние муниципального образования ухудшается.
Перераспределение публичного имущества
В настоящее время предусмотрен специальный публично-правовой механизм безвозмездной передачи имущества одних публичных образований другим публичным образованиям сообразно перераспределению между ними предметов ведения и полномочий, который включает в себя:
Тем самым имущество как бы «прикрепляется» к публичным функциям и полномочиям, реализацию которых оно обеспечивает. Подобный специфический механизм изменения уровня и формы публичной собственности находится за рамками частного права и основывается на том, что федеральное, региональное или муниципальное имущество не существует изолированно, а является составной частью общего фонда публичной собственности, предназначенного для осуществления функций государственной и муниципальной власти в целом.
Перераспределение Имущества Между Уровнями Публичной Власти
2. В переходный период реализации ФЗ № 131 процедура разграничения имущества должна была синхронизирована с процедурой определения порядка решения вопросов местного значения вновь образованными муниципальными образованиями. На практике это означает, что перечень вопросов местного значения, которые ежегодно закрепляются законами субъектов РФ за вновь образованными муниципальными образованиями, должны быть обеспечены имуществом посредством утверждения этим же законом перечней разграниченного имущества.
Завершением работы уполномоченного органа субъекта РФ была подготовка проекта закона субъекта РФ о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом перечни имущества, соответствующие требованиям ФЗ № 131, в полном объеме подлежали включению в проект закона субъекта РФ о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Документы и материалы
Статьями 141, 151, 161 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено порядка 10 прав каждого типа муниципальных образований, что соответствует трети объема вопросов местного значения муниципальных образований, закрепленных статьями 14, 15, 16 того же закона. При этом такие права закрепляются не только в базовом, но и в отраслевом законодательстве. Более того, с учетом изложенных выше проблем разграничения компетенции это ведет к тому, что не всегда можно однозначно определить природу той или иной функции, понять, как она соотносится с вопросами местного значения и не является ли она в действительности государственным полномочием, не переданным в установленном порядке. Примером могут служить: регистрация граждан по месту пребывания и жительства, прием средств от населения в счет уплаты налогов, выдача документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни, финасирование и софинасирование капитального ремонта жилых домов, создание музеев и т.п.).
Более того, в настоящее время имеются случаи установления полномочий органов местного самоуправления подзаконными правовыми актами – например, ведение похозяйственных книг (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2022 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов»).
Вопросы перераспределения полномочий между разными уровнями публичной власти относятся к числу наиболее сложных из области права, экономики и государственного управления (стр
Обратимся теперь к централизации компетенции. В процессе реализации федеративной реформы из компетенции субъектов Федерации были исключены многие позиции, отнесенные к предметам совместного ведения[23]. Более того, Федеральный закон [24] предусмотрел изменения в законодательстве, напрямую не вытекающие из базовых федеральных законов. Они коснулись в основном природоресурсного законодательства.
· введение дополнительного налога на недвижимость (дорогостоящие объекты недвижимости) либо некого налога на роскошь — здесь велика вероятность (это подтверждают многочисленные случаи неоправданного повышения налогов на землю муниципалитетами) произвольной трактовки того, что относить к предметам роскоши.
Перераспределение полномочий между публичными органами власти — PowerPoint PPT Presentation
Степень достижения показателей эффективности 22 показателя выполнено с превышением значения 30 показателей Мингосимущества, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области №507 7 показателей выполнено на утвержденном уровне 1 показатель не выполнен Система показателей эффективности для органов местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом Оптимизация структуры муниципальной собственности – 5 показателей Учет муниципальной собственности и контроль за распоряжением – 3 показателя Формирование единого информационного пространства – 5 показателей Характеристика показателя Обеспечение полноты поступления доходов от использования имущества — 7 показателей Методика расчета Оценка степени влияния на результат деятельности Рациональное использование земельных участков — 26 показателей
В 2022-2022 годах в Волгоградской области проведена государственная кадастровая оценка Земель: 1) населенных пунктов 2) промышленного производства и иного специального назначения 3) садоводческих, огороднических и дачных объединений 4) лесного фонда 1,3 млн. объектов недвижимости
Перераспределение Имущества Между Уровнями Публичной Власти
В графе «собственник» паспорта транспортного средства указано не муниципальное образование, которое направило предложение о его передаче, а предыдущий правообладатель, вот уже пять лет как не являющийся собственником автомобиля в связи с разграничением полномочий.
Во избежание подобного при предложении к передаче транспортных средств или самоходной техники просим своевременно проходить регистрацию в органах ГИБДД, а также представлять копии паспортов предлагаемых к передаче транспортных средств.
Приведение уставов ООО в соответствие с Законом от года № 312-ФЗ
Всем этажам власти, согласно законопроекту, отводится срок до 2022 года, чтобы определить перечень объектов, которые им нужны или не нужны — он должен быть составлен, утвержден и зарегистрирован в реестре гос- или муниципальной собственности. Эту работу органы власти должны начать уже с 2022 года, когда, как планируется, вступят в действие уже принятые в первом чтении Госдумой законы об организации госвласти в субъектах и местном самоуправлении.
Проект закона «Об особенностях приобретения, осуществления и прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество», по словам его разработчиков, преследует две главные цели. Первая — гласно установить хозяев той или иной государственной собственности. Вторая — избавить государство от того, что ему совершенно не нужно, в том числе — максимально сократить его присутствие в бизнесе, который «неэффективен, непрозрачен и сопряжен с коррупцией».
Административно-правовое регулирование перераспределения публичной собственности
Другой не менее серьезной проблемой являются неоднозначная позиция законодателя и принципиальная позиция КС РФ, которая впервые была выражена в знаковом Постановлении от 30 июня 2022 г. N 8-П и впоследствии подтверждена в ряде второстепенных определений , по вопросу о необходимости согласия передающей стороны на безвозмездную передачу имущества в рамках перераспределения публичной собственности. На первый взгляд, не вызывает сомнения то, что орган конституционного правосудия на основе ст. ст. 8, 35 Конституции РФ совершенно логично высказался в защиту права государственной и муниципальной собственности, оградив публично-правовые образования от одностороннего изъятия у них имущества органами власти иного уровня. Но каковы последствия такого решения, не ущемлены ли подобными гарантиями права публичной собственности другие конституционно значимые ценности? На наш взгляд, позиция КС РФ небезупречна в связи со следующим.
Первые трудности при реализации новой концепции публичной собственности возникают на стадии определения дальнейшей юридической судьбы государственного и муниципального имущества, не отвечающего исходя из своего целевого назначения предметам ведения соответствующего публичного образования. Прежде всего речь идет о том, свободен ли собственник в выборе распорядительных действий в отношении принадлежащего ему «непрофильного» имущества и вправе ли он по собственному усмотрению передать имущество другому публичному образованию (которому переданы соответствующие функции и полномочия), либо его перепрофилировать, либо приватизировать? При этом необходимо учитывать, что за поставленным вопросом скрываются серьезные экономические интересы РФ, ее субъектов и муниципалитетов, которые нередко пытаются избежать безвозмездной передачи имущества (дорогостоящих или прибыльных объектов), а в других случаях — весьма в этом заинтересованы (ветхий жилой фонд и иное имущество, содержание которого убыточно).
27 Июл 2019 jurist7sib 168
