При Рассмотрении Обстоятельств Арбитражного Дела При Выявлении Противоправных Действий Суд Вправе Инициировать Раследование
При Рассмотрении Обстоятельств Арбитражного Дела При Выявлении Противоправных Действий Суд Вправе Инициировать Раследование
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Открытое акционерное общество «Северный Рейд» (далее — общество «Северный Рейд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к гражданину Бармину С.И. о взыскании 2500001 рубля 10 копеек в возмещение убытков (уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При Рассмотрении Обстоятельств Арбитражного Дела При Выявлении Противоправных Действий Суд Вправе Инициировать Раследование
[iv] «1. Указать судам на необходимость устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. ст. 226, 368 ГПК РФ)».
3.1. На практике препятствием к пересмотру является противодействие следователей и прокуроров, ссылающихся без совокупной оценки на единственное доказательство — преюдициальность любого судебного постановления и недопустимость его пересмотра.
При рассмотрении гражданского дела судьей выявлено уголовное преступление одного из участников
Иван, В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Статья 226. Частные определения суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Если в арбитражном процессе обнаружены признаки преступления
Статья 188.1 АПК в этом случае отлично от ГПК — При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
В гражданском судопроизводстве все ясно, там ст. 226 ГПК РФ — частное определение. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Обязан ли суд при рассмотрении гражданского дела сообщать в правоохранительные органы информацию для проверки на наличие признаков преступления
В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Почему победа в арбитраже может не спасти от уголовного дела
Год назад наш журнал рассказывал о том, как компания ОАО «Мясокомбинат “Кудымкарский”» успешно защитила в судах четырех инстанций свой способ снижения налоговой нагрузки. Его одобрил даже Высший арбитражный суд. Но, как оказалось, победа в налоговом споре не предотвратила привлечение должностных лиц компании к уголовной ответственности.
Таким образом, следователь, несмотря на победу компании в арбитраже и авторитетное мнение Конституционного суда РФ, вовсе не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела. И материалы, скорее всего, все равно будут переданы в суд. В таком случае обвиняемым стоит обратить внимание судей на следующие моменты.
К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях (Любченко М
В результате становится возможной парадоксальная ситуация, когда в действиях должностного лица установлено событие административного правонарушения, а в привлечении юридического лица за совершение того же административного правонарушения арбитражным судом отказано за отсутствием события правонарушения или наоборот.
Приведем пример.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Согласно санкции указанной нормы субъектами административного правонарушения являются как юридическое, так и должностное лицо, при этом, как было указано ранее, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
За совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии кассовой книги 0310004 в обособленном подразделении, налоговым органом к административной ответственности привлечены ОАО «В» (далее также — Общество) и его генеральный директор. Не согласившись с налоговым органом, Общество и генеральный директор обжаловали вынесенные в отношении них постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в арбитражный суд и суд общей юрисдикции соответственно.
———————————
Обязанность ведения указанной кассовой книги ранее предусматривалась Положением ЦБ РФ от 12.10.2022 N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утратило силу 01.06.2022), а в настоящее время предусмотрена указанием Банка России от 11.03.2022 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (вступило в силу 01.06.2022).
Прежде всего, обратим внимание: ни ст. 61 ГПК, ни ст. 69 АПК РФ не содержат специальных правил о преюдициальной связи судебных постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственное основание для дальнейших рассуждений мы находим в ч. 4 обоих анализируемых законоположений, согласно которым вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда (арбитражного суда) по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая то, что законодательство об административных правонарушениях и уголовное законодательство, сами административные правонарушения и уголовные преступления, процедура привлечения к административной и уголовной ответственности во многом похожи , Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» предложил определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Иными словами, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешить вопрос о размере возмещения (по аналогии с п. 8 Постановления).
———————————
Законодательство строится на одних и тех же принципах (сравним ст. 1.4 — 1.5 КоАП и ст. 3 — 7 УК РФ), направлено на решение одних и тех же задач (сравним ст. 1.1 КоАП и ст. 2 УК РФ); административные правонарушения и преступления имеют одинаковый набор элементов состава и различаются лишь по степени общественной опасности.
Надзор за соблюдением законности при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних
5. Прокурор должен следить за тем, чтобы реально было реализовано право н/л на защиту. При чём н/л не может отказаться от этого права. При допросе несовершеннолетнего должен участвовать педагог или психолог.
Рассмотрение жалоб на действия органов управления, предприятий, учреждений, колхозов, должностных лиц проводится в общенадзорном порядке. Все жалобы граждан подлежат регистрации и обязательному рассмотрению.
При Рассмотрении Обстоятельств Арбитражного Дела При Выявлении Противоправных Действий Суд Вправе Инициировать Раследование
Во-первых, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, должны быть необходимыми. Под необходимыми причинами и условиями следует понимать такие явления, без которых возникновение прогнозируемого следствия (т.е. преступления) было бы сведено на нет.
Вместе с тем, эти формулировки носят в большей степени криминологический характер, тогда как для уголовного процесса первостепенное значение имеет такое определение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в котором были бы указаны границы их установления и устранения.
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, ст
Воздействие на лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, может оказываться как в устной, так и письменной форме. Оно может быть оказано и через третьих лиц — родственников, знакомых, коллег и т. д., как в служебной, так и во внеслужебной обстановке.
Статья 120 Конституции РФ провозглашает: судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, это находит свое развитие в других нормативно-правовых актах — УПК, ГПК, АПК РФ, в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (в ред. от 15.12.01), Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., Законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. и т.д. Данный принцип закладывает основу функционирования демократического правосудия в России, а поэтому воздействие на суд со стороны зачастую изменяет волеизъявление суда, подрывая тем самым законность и обоснованность судебных решений.
Влияние решений арбитражного суда на ход уголовного процесса по налоговым преступлениям
Более того, если визит полицейских не обусловлен напрямую взаимоотношениями с проблемными контрагентами, стоит дополнительно задуматься о причастности к этому ваших конкурентов и даже партнеров по бизнесу, которые могут воспользоваться вашей попыткой «договорится».
Арбитражный процесс имеет крайне важное значение при вынесении приговора по налоговому преступлению. Но здесь опять возникает уже наболевшая тема, связанная с возвратом к старому порядку возбуждения уголовных дел, при котором возможна ситуация, когда уголовное дело есть, а налоговой проверки, результаты которой можно оспорить в арбитраже, — нет. В таком положении налогоплательщик может оказаться, если данные о налоговом правонарушении, содержащем признаки преступления, получены Следственным комитетом не от налогового органа, а собраны полицейскими самостоятельно в ходе предварительных оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) или они поступили от третьих лиц. При этом, на практике, ОРМ ограничиваются простым «выхлапыванием обналичников» с которыми взаимодействует налогоплательщик, а третьими лицами выступают конкуренты, «обиженные» партнеры по бизнесу и сотрудники.
При Рассмотрении Обстоятельств Арбитражного Дела При Выявлении Противоправных Действий Суд Вправе Инициировать Раследование
Кроме того, в случае установления вступившим в законную силу приговором суда преступных действий лиц, участвующих в деле, сторона вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Как указано, например, в постановлении ФАС Московского округа от 6 октября 2003 г. по делу N КГ-А41/6863-03, «в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, исключается возможность приостановления производства по делу в связи с проведением следствия по уголовному делу».
Преюдиция в арбитражном процессе
Преюдиция — это просто как для суда, так и для участников процесса. Суть преюдиции в следующем: суд не проверяет и освобождает от доказывания фактов, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом. Таким судебным актом может быть решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции и даже приговор суда.
7. Поскольку в рассматриваемом случае недобросовестные действия истца повлекли за собой возникновение юридического факта, правомерность которого, впоследствии, была им же и оспорена, судебные инстанции верно квалифицировали предъявление О.Н.С. требования о признании за ней права на 100% долей в уставном капитале ООО «УК «К» вследствие недействительности договора купли-продажи доли от 29.01.2022 как злоупотребление правом. Данная позиция судов согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2022 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой признаются злоупотреблением правом случаи, когда в результате недобросовестных действий самого истца возникает юридический факт, правомерность которого впоследствии оспаривается им же в судебном порядке (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2022 г. по делу N А35-7361/08-С5).
СТАТЬЯ 232 УПК РФ: ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым.
При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
27 Июл 2019 jurist7sib 129
