Возмещение Ущерба По Приговору Суда Денежное Или Натуральное
Решение суда о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда № 02-4091
В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Представители ответчика *, *., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, указывали на то, что ранее здание было передано на баланс Общества, в последующем за городом Московской признано право собственности на указанный объект недвижимости как на бесхозяйное имущество, в связи с чем отвечать за вред должен именно собственник имущества, кроме того, указывали на то, что размер ущерба должен быть рассчитан с учетом износа, поскольку в противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.
Возмещение ущерба по решению суда
Отвечает Екатерина Самодурова, эксперт
Сумму средств, взимаемую с Предпринимателя по решению суда, в возмещение ранее перечисленных средств государственной безвозмездной поддержки и возмещение уплаченной госпошлины, отразите в учете следующими проводками:
Подскажите уважаемые эксперты ответ на следующие два вопроса: Наше автономное учреждение получает субсидию на выполнение государственного задания (соглашением с учредителем предусмотрен возврат неиспользованной субсидии в конце финансового года). В 2022 году учреждение заключило договор (используем счету 302,42 — оказываем государственную безвозмездную поддержку субъектам малого предпринимательства в рамках государственной программы). Свои обязательства по исполнению госзадание учреждение исполнило. 2022 год договор был закрыт как исполненный. Отчетность сдана с учетом исполнения данного договора.Ситуация №1. В 2022 году в связи с невозможностью подтверждения нефинансовых обязанностей по данному договору клиент добровольно вернул на расчетный счет учреждения денежные средства (договор в 2022 году был расторгнут). Учреждение данные средства вернуло в бюджет. Как правильно оформить бухгалтерские проводки данной операции.в бухгалтерском учете автономного учреждения и как эта операция влияет на отчетность 2022 года.Ситуация №2. Клиент добровольно не вернул средства. Учреждение подало в 2022 году в суд. Заплатило госпошлину за счет средств субсидии, направляемой на обеспечение деятельности Учреждения. Суд вынес решение в пользу учреждения. Как поставить сумму долга и сумму госпошлины на бухгалтерский учет учреждения. При оплате исполнительного листа должно ли учреждение возвращать в бюджет сумму госпошлины и сумму долга или их можно направить на нужды учреждения и надо ли их переводить из 4 в 2. (Если переводить надо являются ли эти суммы объектом налогообложения при УСНО). Как сумма исполнительный лист отражается в отчетности автономного учреждения. В частности ПФХД и балансе.Ответ просим подготовить с бухгалтерскими проводками для учета в автономном учреждении.Заранее будем благодарны за развернутый ответ
Статья 8
1. Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.
Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.
Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.
2. Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.
В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.
3. Военнослужащие, проходящие военную службу за пределами Российской Федерации, возмещают причиненный ущерб в валюте страны пребывания. В случае невозможности возмещения ущерба в валюте страны пребывания (в том числе в случае убытия военнослужащего на территорию Российской Федерации) ущерб возмещается в рублях в пересчете по официальному курсу валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на день обнаружения ущерба.
4. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обжалование приказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.
5. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.
6. Военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.
7. Удержания из денежного довольствия военнослужащего по решению суда производятся на основании выданного судом исполнительного листа.
8. Разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.
Комментарий к пунктам 1 и 2
1. Комментируемая статья предусматривает две формы возмещения военнослужащими причиненного ими материального ущерба имуществу воинской части. Согласно п. 1 данной статьи возмещение ущерба может быть осуществлено:
а) на основании приказа командира (начальника) воинской части (в административном порядке);
б) на основании решения суда, вынесенного по иску командира (начальника) воинской части (в судебном порядке).
Законодатель четко разделяет случаи, при которых командиру (начальнику) следует использовать свои властные полномочия для возмещения ущерба, причиненного военнослужащим имуществу воинской части, а также случаи, в которых он обязан обратиться за соответствующим решением в суд.
2. Условия, при которых командир (начальник) воинской части наделяется правом своим приказом привлечь военнослужащего к материальной ответственности, сформулированы в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи.
Согласно п. 1 комментируемой статьи возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части (о месячных окладах денежного содержания и месячных надбавках за выслугу лет военнослужащих подробнее см. п. п. 5 и 6 комментария к ст. 4).
При практическом применении нормы п. 1 может возникнуть вопрос о том, размер чего именно ограничивается ею: размер причиненного ущерба или размер суммы ущерба, подлежащей возмещению со стороны военнослужащего, ведь слова «размер которого не превышает. » могут относиться как к первому, так и ко второму. Согласно первому способу толкования в полномочия командира (начальника) воинской части входит привлечение военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) к материальной ответственности только в тех случаях, когда размер причиненного ими ущерба не превышает названного предела. Если же размер ущерба превышает этот предел, то вне зависимости от размера полагающегося с военнослужащего возмещения дело об этом должен решить суд.
Согласно второму способу на решение командира относятся все перечисленные случаи, а также случай привлечения к материальной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, призванных на военные сборы, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 4 комментируемого Закона (в последнем случае размер причиненного ущерба не имеет значения).
Первый способ толкования названной нормы представляется более предпочтительным, так как полнее учитывает интересы сторон — государства, поскольку обеспечивает судебный контроль за правильным определением размера взыскания ущерба, и военнослужащего, поскольку сокращает случаи применения административного порядка привлечения к материальной ответственности.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия (подробнее о способах установления обстоятельств причинения ущерба см. комментарий к ст. 7). Соблюдение этого срока является необходимым условием для решения вопроса о привлечении военнослужащего к материальной ответственности властью командира (начальника) воинской части. В случае пропуска указанного срока согласно абз. 2 п. 2 комментируемой статьи командир (начальник) лишается названного права и обязан за соответствующим решением обратиться в суд (о порядке исчисления сроков см. п. 15 комментария к ст. 3).
4. Как следует из содержания п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, возмещение ущерба, производимое в административном порядке, осуществляется по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Такой приказ должен быть объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.
Под обращением взыскания к исполнению обычно понимается вынесение уполномоченным органом соответствующих решений (составление актов) и совершение им комплекса действий, призванных обеспечить принудительное отчуждение денежных средств или имущества должника в пользу кредитора. Эти действия могут включать в себя: вынесение решения об обращении взыскания к исполнению, составление других актов; арест имущества, денежных средств должника; продажу имущества и т.п.
В случае взыскания ущерба по приказу командира (начальника) воинской части под обращением его к исполнению необходимо понимать комплекс действий должностных лиц воинской части, предусмотренных Положением о финансовом хозяйстве воинской части Советской Армии и Военно-Морского Флота (введено в действие Приказом министра обороны СССР 1973 г. N 80).
Такими действиями являются: запись суммы ущерба в книгу учета недостач воинской части (форма N 45) и открытие отдельного лицевого счета на военнослужащего, виновного в причинении ущерба, в книге денежных взысканий и начетов (форма N 35).
5. Книга учета недостач служит для учета всех выявленных в воинской части недостач, утрат, растрат и хищений денежных средств и материальных ценностей (кроме недостач материальных средств в пределах норм естественной убыли), незаконных расходов денежных средств, в том числе переплат и неположенных выплат денежного довольствия (кроме возмещенных до очередной ревизии и в период ее проведения), потерь от порчи материальных ценностей, а также уплаченных штрафов.
Книга учета недостач ведется начальником финансового довольствия и предъявляется на просмотр всем инспектирующим войсковое хозяйство комиссиям и должностным лицам.
Записи в книгу учета недостач производятся на основании приказа командира воинской части. О записи в книгу начальник финансовой службы производит за своей подписью отметку на копии приказа по части: «Записано в книгу учета недостач, стр. N___». Только при наличии такой отметки разрешается недостающие денежные средства или материальные ценности списывать в расход по книгам финансового и материального учета. Запись в книгу учета недостач, однако, не снимает с начальников соответствующих служб обязанности добиваться окончательного решения по недостачам.
О списании по денежному журналу и книге денежных лицевых счетов недостающих денежных сумм в книгу учета недостач командир воинской части в каждом отдельном случае сообщает довольствующему финансовому органу.
6. Книга денежных взысканий и начетов (форма N 35) служит для контроля за исполнением судебных решений, а также для учета денежных взысканий и начетов, наложенных в соответствии с приказами командира воинской части и вышестоящих командиров (начальников), по исполнительным листам судебных органов и других денежных взысканий. В этой книге открываются отдельные лицевые счета на каждого плательщика.
7. В правоприменительной практике поднимался вопрос о конституционности наделения командира (начальника) воинской части правом своей властью привлекать военнослужащих к материальной ответственности.
По данному вопросу было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда» от 10 апреля 2001 г. N 5-П.
В своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поводом к рассмотрению послужил запрос Находкинского гарнизонного военного суда (ТОФ), который предположил, что подлежащая применению в одном из дел ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не соответствует ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Гарнизонный военный суд, приостановив производство по конкретному делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности содержащегося в ней положения, устанавливающего, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.
В связи с запросом, мотивируя свое Постановление, Конституционный Суд указал следующее.
Согласно ст. 59 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации, исполняя свою обязанность по защите Отечества, несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Из данной статьи во взаимосвязи со ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения им военной службы и, следовательно, предполагает справедливое вознаграждение за нее.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. ч. 2 и 3); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8, ч. 2); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45, ч. 1); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46, ч. ч. 1 и 2).
По смыслу названных конституционных норм в их системной связи право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), закрепленное ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы), подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.
В то же время подлежит признанию и защите и государственная собственность (в данном случае — имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за воинскими частями).
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель вправе предусмотреть условия и размеры материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определить порядок возмещения такого ущерба.
Однако меры материальной ответственности военнослужащего, связанные с возмещением причиненного ущерба за счет его денежного довольствия, должны устанавливаться на основе положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих гарантии права собственности и иных имущественных прав, в том числе связанных с получением вознаграждения за труд.
Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют соответствующие положения международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России. Так, согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного
Какой срок погашения возмещения материального ущерба по решению суда
Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта
6. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Решение Красногорского городского суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Денежное возмещение ущерба
Год назад было вынесено решение суда о возмещении ущерба в денежном эквиваленте, но по сегодняшний день судебные приставы ничего не предприняли по данной ситуации несколько раз приходила к ним, но говорят одно и тоже в тех же выражениях. Подскажите пожалуйста дальнейшим действия!
Можно ли просить возмещение морального ущерба в заявлении о возмещении денежных средств в мировой суд (6500 рублей) у неплательщиков-собственников квартир в течении 1.5 лет на техническое и санитарное содержание дома при «Непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений».
Возмещение материального ущерба: процедура определения и взыскания
При отказе работника от добровольной выплаты компенсации, работодатель вправе осуществить взыскание через судебную процедуру. Исковая давность в данном случае составляет 1 год с момента обнаружения урона.
официальное название суда, в который подается документ;фамилия, имя, отчество истца (полностью), адрес проживания. Если заявитель осуществляет все действия через доверенное лицо, то обязательно должны быть указаны все реквизиты посредника;все персональные сведения об ответчике, если это физическое лицо. Место нахождение организации, если требования предъявляются юридическому лицу;описание сути нанесенного ущерба, точная дата, место и обстоятельства, повлекшие за собой материальный урон;доказательства обстоятельств, на основании которых, по мнению истца, был нанесен убыток;размер возмещения материального ущерба;описание действий заявителя по попыткам внесудебного урегулирования конфликта;перечень документов, прилагаемых к заявлению;собственноручная подпись истца или его доверенного лица.Статьей 132 ГК РФ предусмотрены следующие документы, которые необходимо приложить к иску:копии искового заявления в количестве, равному числу ответчиков;квитанция, подтверждающая оплату госпошлины;документы, свидетельствующие о нанесении убытка;расчеты по возмещению материального ущерба (оригинал и копии по количеству ответчиков);доверенность на представление интересов истца в случае, если истец не представляет свой иск лично.
Облагаются ли налогом выплаты по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)
Моральный вред. По вопросу о необходимости обложения НДФЛ присужденной судом компенсации морального вреда позиция Минфина РФ по нашему мнению является законной и обоснованной и подтверждается судебной практикой (см. Письмо Минфина РФ от 10.06.2022 № 03-04-06/10-21).
По мнению финансового ведомства, в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. По той причине что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, Минфин РФ полагает, что такие выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ( см. письмо Минфина России от 27 января 2022 г. N 03-04-05/2931).
Решение суда о возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда
27 декабря 2022 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2——/13 по иску «фамилия» Екатерины Владимировны к ООО «Автопорт-М» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
Как следует из акта технической экспертизы, проведенной специалистом компании «Pirelli», № 288-10 от 18.10.2022 г. шины Pirelli Winter 210 Snow sport 195/55 R16 87H Run Flat не пригодны для использования. Технических дефектов не выявлено. Все обнаруженные повреждения на шинах явились следствием нарушения технологии установки шины с усиленной боковиной на» диск колеса. Повреждения носят эксплуатационный характер, на что гарантия не распространяется, и шины не могут быть приняты в качестве рекламации (т.2 л.д,9-10). По заключению специалиста АНО ОС «Шина»-НИИШП от 22.12.2022 г. шины Pirelli Winter 210 Snow sport 195/55 R16 87H Run Flat имеют дефект эксплуатационного характера, вызванный неквалифицированным выполнением монтажных работ в момент установки на колеса (т.1 л.д. 18-26). Письмом от 30.12.2022 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении всех ранее поданных ею претензий о возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д. 11,14-17). 16.02.2022 г. у истца «Фамилия» Е.В. родился сын Ф.И.О. (т.1. л.д.76).
Решение суда о возмещении ущерба в результате ДТП
16 января 2022 года
Головинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/13 по иску Дадашова Е.Р. к Попову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Истец Дадашов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Попову А.А. и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 115869 руб. 94 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3517 руб. 40 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2022 года по адресу: произошло ДТП с участием водителей: Дадашова А.Р., управлявшего автомашиной марки , Попова А.А., управлявшим автомашиной марки . ДТП произошло по вине водителя Попова А.А. в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции ООО «Бизнес и финансы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 229369 руб. 94 коп. Им также были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6500 руб., оплатой государственной пошлины в размере 3517 руб., оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 500 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Адмирал», на момент ДТП у страховой компании была отозвана лицензия. Истцом были поданы документы на выплату компенсационной выплаты в размере 120000 руб. в РСА. Виновное лицо – Попов А.А. должен в силу закона возместить ему разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и лимитом ответственности страховой компании, сумма непокрытая страховым возмещением составляет 229369 руб. 94 коп. Ответчик добровольно материальный ущерб отказывается возместить.
В судебном заседании представитель истца Дадашова А.Р. по доверенности Кулешов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, как следует из сообщения почтового отделения, телеграмма Попову А.А. не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик Попов А.А. извещался судом по месту жительства, как следует из сообщения почтового отделения «телеграмма Попову А.А. не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является», поскольку сведениями об ином месте жительства, суд не располагает, в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Дадашова А.Р., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, в силу следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца и из материалов дела, 06 октября 2022 года примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Дадашова А.Р., управлявшего автомашиной марки , Попова А.А., управлявшим автомашиной марки (л.д. 6).
Как следует из справки инспектора полка 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД САО гор. Москвы от 06 октября 2022 года, протокола № об административном правонарушении от 25 октября 2022 года, постановления № по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года, водитель Попов А.А., управлявший автомашиной марки , допустил нарушения п. 83 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6-7).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года Попов А.А. признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, на основании ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 16 оборот).
Копию постановления Попов А.А. получил 25 октября 2022 года, сведений о том, что данное постановление Поповым А.А. было обжаловано в ходе рассмотрения дела не добыто.
Как следует из данного постановления от 25 октября 2022 года, 06 октября 2022 года в 20 час. 30 мин. по адресу: , водитель Попов А.А., управляя транспортным средством марки , не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной марки (л.д. 6 оборот).
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 06 октября 2022 года по адресу: , произошло по вине водителя Попова А.А., управлявшим транспортным средством марки .
Ответчиком Поповым А.А. в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что виновником ДТП являлось иное лицо, кроме Попова А.А.
Нарушение Правил дорожного движения со стороны истца судом не установлено и не подтверждается имеющимся административным материалом.
Поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Как следует из материалов дела, у страховой компании «Адмирал», в которой была застрахована гражданская ответственность Попова А.А. отозвана лицензия, страховое возмещение в размере 120000 руб. получено истцом от РСА.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года специалистом ООО «Бизнес и Финансы» Консалтинговая Группа проведен осмотр поврежденного автотранспортного средства марки , из акта осмотра следует, что автомобилю были причинены механические повреждения, перечень повреждений, отраженных в данном акте и в справке об участии в ДТП совпадают (л.д. 17).
Согласно калькуляции, составленной ООО «Бизнес и Финансы» Консалтинговая Группа, № от 26 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составила 229369 руб. 94 коп.(л.д. 12-13).
Как усматривается из калькуляции, указанный размер ущерба включает в себя стоимость запасных частей, узлов и деталей и стоимость ремонтных работ.
Ответчиком в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто иных доказательств эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а поэтому оснований не доверять представленной калькуляции у суда не имеется.
Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иного, кроме представленного в материалах дела оценки стоимости восстановительного ремонта не имеется.
Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.
Судом установлено, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 229369 руб. 94 коп., а поэтому в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, явившегося виновным лицом в ДТП, а именно разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 229369 руб. 94 коп. и суммой страхового возмещения в размере 120000 руб., выплаченного РСА, в размере 109369 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3517 руб. 40 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 500 руб., данные расходы, подтверждены истцом документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Расчеты по ущербу и иным доходам
Таким образом, размер причиненного работником ущерба не может быть ниже стоимости имущества (с учетом его износа) по данным бюджетного учета. Кроме того, федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда его фактический размер превышает номинальный.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
За какой срок осужденный должен выплатить потерпевшему ущерб по приговору суда
Суд, обязавший осужденного возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в 3-дневный срок с момента вступления приговора в силу должен выписать исполнительный лист и выдать его на руки взыскателю или, по просьбе взыскателя, направить его в отдел судебных приставов по месту жительства осужденного для принудительного исполнения (п.12.10 Инструкции по судебному делопроизводству в судах).
Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!
Возмещение материального ущерба — мера ответственности
Существуют ограничения при возмещении материального ущерба в рамках Трудового законодательства (ТК ст.238, 241). Работник, причинивший работодателю вред, покрывает убытки в пределах своего месячного заработка, при этом упущенная выгода взысканию не подлежит.
Обязанность доказательства вины вредителя возлагается на потерпевшую сторону (Постановление Пленума ВС №25 п.12 абзац 1). В отношении потенциального вредителя действует презумпция виновности, и на него возлагается обязанность доказать обратное (ГК ст.1064 п.2).
Решение суда по возмещению морального ущерба
При этом, судом упомянуто, что «..поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания».
Правительство отмечает, что заявитель и Суд заявили, что не было эффективного средства правовой защиты, чтобы оспорить выбор попечителя банкротства для расторжения договора предварительной продажи. Следовательно, расходы, связанные с судебным разбирательством, инициированным заявителем в этом отношении, не могут быть возмещены. Наконец, что касается расходов, понесенных в Суде, правительство считает, что заявитель может получить сумму, не превышающую первоначально запрошенную сумму.
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2022 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (с изменениями от г
восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав, в том числе признания недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству;
23. Требования граждан о возмещении морального вреда подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями ГПК и Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», если истец в соответствии с законодательством не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решение суда возмещение судебных расходов
Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Козловой З.И. поданной ее представителем по доверенности Лучниковой Н.Б. на определение Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2022 года, которым постановлено:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав упомянутых судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ.
25 Июл 2019 jurist7sib 182
